Munchhausen by Proxy-epäily

"Lapselle oli diagnosoitu reuma, epilepsia, aistiyliherkkyys ja syömishäiriö."

"Hoitojen yhteydessä lapselle laitettiin mahalaukkuun ruokintaletku ja hänet nukutettiin hoitotoimenpiteiden aikana 20 kertaa." (IL)

Jutusta ei käynyt ilmi, oliko lapsella siis oikeasti nuo sairaudet. Jos ei ollut, millä ihmeet perusteella diagnoosit oli asetettu? Hyvin erikoista on sekin, että lääkärit lähtivät noin rankkoihin hoitotoimenpiteisiin, vaikka ne ilmeisesti olivat turhia (?).

Faith kirjoitti:

"Lapselle oli diagnosoitu reuma, epilepsia, aistiyliherkkyys ja syömishäiriö."

"Hoitojen yhteydessä lapselle laitettiin mahalaukkuun ruokintaletku ja hänet nukutettiin hoitotoimenpiteiden aikana 20 kertaa." (IL)

Jutusta ei käynyt ilmi, oliko lapsella siis oikeasti nuo sairaudet. Jos ei ollut, millä ihmeet perusteella diagnoosit oli asetettu? Hyvin erikoista on sekin, että lääkärit lähtivät noin rankkoihin hoitotoimenpiteisiin, vaikka ne ilmeisesti olivat turhia (?).

Enemmän tuossa mietityttää tuo ammattilaisten käytös. Siis mitä ihmettä? Eihän tuollaisia tutkimuksia ikinä tehdä vain sen perusteella, että äiti niin haluaa. Ilmeisesti lapsi on oikeasti myös jotenkin sairas, mutta on saanut koko ajan vääriä diagnooseja. Onkohan oikeita vieläkään löytynyt?

On ollut juttua. Ei ollut sairauksia. Käytännössähän nohin diagnooseihin ja hoitoihin on täytynyt vaikuttaa äidin kertomukset, joten uskon että vaikka ei voitu todistaa syyttömäksi, on tuossa kuviossa ollut paljon pielessä. Jotain tämä juttu kertoo kyllä lääkärienkin ammattipätevyydestä.

Vierailija kirjoitti:

On ollut juttua. Ei ollut sairauksia. Käytännössähän nohin diagnooseihin ja hoitoihin on täytynyt vaikuttaa äidin kertomukset, joten uskon että vaikka ei voitu todistaa syyttömäksi, on tuossa kuviossa ollut paljon pielessä. Jotain tämä juttu kertoo kyllä lääkärienkin ammattipätevyydestä.

Näin uskon minäkin. Eihän oikeudessa todisteta, että joku on syytön, vaan syytteille ei löydy todisteita. Ja varsinkin tällaisissa tapauksissa niiden on oltava todella vahvoja. Oikeusvaltion periaatteiden mukaan ihminen on kuitenkin syytön kunnes toisin todistetaan. Kyllä tuon äidin toiminnassa on jokin tosi pahasti ollut pielessä.

Äidin oikeus lapsen sairauksiin!

Tässä jutussa mättää moni asia ja pahasti. Jotenkin todella outo kaikkinensa...

Entä jos on lainvoimaisesti syytön, koska on syyntakeeton? Ei kai sitä tuosta jutusta käynyt ilmi onko, vai ei. Silloinhan lasta ei voi antaa takaisin.

Eikä lääkärit tietenkään halua myöntää toimineensa epäammattimaisesti ja tehneensä tutkimuksia ja hoitoja vain koska äiti tahtoo...

Aistiyliherkkyys ja syömishäiriö johtunee äidistä (hermoston yliviritys, liika dominointi), ehkä epilepsiakin. Onko kyseessä varmasti reuma vai psykosomaattinen oireisto? Yksi ongelma poikii helposti monta, kun lähtkohdat on ikävät...

Vierailija kirjoitti:

Aistiyliherkkyys ja syömishäiriö johtunee äidistä (hermoston yliviritys, liika dominointi), ehkä epilepsiakin. Onko kyseessä varmasti reuma vai psykosomaattinen oireisto? Yksi ongelma poikii helposti monta, kun lähtkohdat on ikävät...

Lääkärikö olet?

Aistiyliherkkyys voi kyllä johtua aika monesta asiasta. Ja kaikkiin niihin sen takana oleviin ongelmiin/sairauksiin ei todellakaan diagnoosia tai hoitoa Suomessa julkisella saa.

Nimim. Läheltä seurannut. Toivottavasti tässä ei ole kyse samanlaisesta tapauksesta...

Ja reuma muuten täytyy näkyä kokeissakin, reumadiagnoosia ei anneta pelkkien oireiden perusteella! Tai ainakaan kuuluisi antaa.

Tää juttu tais mennä silleen, että äippä. Ei saatu kiinni.

Lapsi oli terve ja on ollut sijaishoidossa ihan ok. Ei siis mitään näitä äidin keksimiä sairauksia ole ollut.

Siksi sitä ei ilmeisesti haluta edes palauttaa äidille takaisin.

Eli munchauseni on olemassa, mutta todisteet ei riittäneet.

Vierailija kirjoitti:

Tää juttu tais mennä silleen, että äippä. Ei saatu kiinni.

Lapsi oli terve ja on ollut sijaishoidossa ihan ok. Ei siis mitään näitä äidin keksimiä sairauksia ole ollut.

Siksi sitä ei ilmeisesti haluta edes palauttaa äidille takaisin.

Eli munchauseni on olemassa, mutta todisteet ei riittäneet.

Tai sitten sijaishoitajat eivät ”halua huomata” lapsen oireita, jotta saavat äidin näyttämään sairaalta ja pitää lapsen itsellään.

Vierailija kirjoitti:

Tää juttu tais mennä silleen, että äippä. Ei saatu kiinni.

Lapsi oli terve ja on ollut sijaishoidossa ihan ok. Ei siis mitään näitä äidin keksimiä sairauksia ole ollut.

Siksi sitä ei ilmeisesti haluta edes palauttaa äidille takaisin.

Eli munchauseni on olemassa, mutta todisteet ei riittäneet.

Mitä jos se äiti näki, että jotain on vialla, mutta epäili vääriä sairauksia (koska ei ole lääkäri) ja lääkärit eivät itsekään löytäneet oikeita diagnooseja, koska tekivät vääriä tutkimuksia? Vaikuttaa nimittäin, että aika tumpeloita ammattilaisia ollut mukana tässä keississä.

Tulee mieleen tämä tapaus: https://en.wikipedia.org/wiki/Murder_of_Dee_Dee_Blanchard

mutta vaan vähän lievempänä versiona. Sairasta. Vaikea ymmärtää, miten tuollainen kusetus menee läpi ammattilaisista.

Syyttäjän näkemyksen mukaan lääkäreiden tekemät diagnoosit perustuvat suureksi osaksi äidin sepittämiin tai liioittelemiin oireisiin.

Lapsi on saanut hoitoa reumaan, epilepsiaan ja syömishäiriöön. Hoitojen yhteydessä pojalle laitettiin mahalaukkuun ruokintaletku ja hänet nukutettiin hoitotoimenpiteiden aikana 20 kertaa vuosina 2010-2015.

Huostaanotettu lapsi on sijaisperheessä, jossa hänellä ei ole havaittu oireita ja hän ei tarvitse mitään lääkkeitä.

Tapauksen käsittely jatkuu todistajien kuulemisella tiistaina ja keskiviikkona. Loppulausuntojen aika on perjantaina.

Vanhasta Iltalehdestä löytyi tämä pätkä.

Eli lapsi sijaisperheessä terve.

Annetaan olla.

Maailmassa on tuhat ja yksi tarinaa. Tehkööt asiantuntijat arvionsa ja annetaan lehtien kirjoittaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää juttu tais mennä silleen, että äippä. Ei saatu kiinni.

Lapsi oli terve ja on ollut sijaishoidossa ihan ok. Ei siis mitään näitä äidin keksimiä sairauksia ole ollut.

Siksi sitä ei ilmeisesti haluta edes palauttaa äidille takaisin.

Eli munchauseni on olemassa, mutta todisteet ei riittäneet.

Mitä jos se äiti näki, että jotain on vialla, mutta epäili vääriä sairauksia (koska ei ole lääkäri) ja lääkärit eivät itsekään löytäneet oikeita diagnooseja, koska tekivät vääriä tutkimuksia? Vaikuttaa nimittäin, että aika tumpeloita ammattilaisia ollut mukana tässä keississä.

No kyllähän ensi oletus on, että äiti puhuu totta, ja ne äidin kertomat (keksityt) oireet tutkitaan.

Vierailija kirjoitti:

Ja reuma muuten täytyy näkyä kokeissakin, reumadiagnoosia ei anneta pelkkien oireiden perusteella! Tai ainakaan kuuluisi antaa.

Ei tarvitse näkyä ”kokeissa”, riittää kun nivelen tulehdus näkyy ultraäänellä tai magneettikuvassa yli 6 viikon ajan.

”Reumatekijä”, eli se perinteinen verikoe, ei kerro oikeastaan mistään, koska se löytyy suurelta joukolta ihmisiä, joilla ei kuitnkaan ole koskaan ollutkaan niveltulehduksia ja toisaalta sitä ei löydy suurelta joukolta ihmisiä, joilla on kroonisia idiopaattisia niveltulehduksia. Siksi siihen ei kiinnitetä kovin suurta huomiota nykyään.

Vierailija kirjoitti:

Syyttäjän näkemyksen mukaan lääkäreiden tekemät diagnoosit perustuvat suureksi osaksi äidin sepittämiin tai liioittelemiin oireisiin.

Lapsi on saanut hoitoa reumaan, epilepsiaan ja syömishäiriöön. Hoitojen yhteydessä pojalle laitettiin mahalaukkuun ruokintaletku ja hänet nukutettiin hoitotoimenpiteiden aikana 20 kertaa vuosina 2010-2015.

Huostaanotettu lapsi on sijaisperheessä, jossa hänellä ei ole havaittu oireita ja hän ei tarvitse mitään lääkkeitä.

Tapauksen käsittely jatkuu todistajien kuulemisella tiistaina ja keskiviikkona. Loppulausuntojen aika on perjantaina.

Vanhasta Iltalehdestä löytyi tämä pätkä.

Eli lapsi sijaisperheessä terve.

Kannattaa muistaa, että se on vain sijaisperheen näkemys asiasta.