Lue keskustelun säännöt.
Miksi tällainen ei ole Suomen laissa törkeä petos joka sen kaiken järjen ja kohtuuden mukaan kuuluisi olla?
20.05.2019 |
https://www.iltalehti.fi/rakkausjaseksiartikkelit/a/201805252200967661
Is it because women are wonderful?
Kommentit (43)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei, noi netin naisvihalehdyköiltä napatut englanninkieliset lauseet on tosi helppo kääntää suomeksi. Pyydä vaikka kaverilta apua. Vaikuttaisit vähän vähemmän daijulta.
Hei vaan. Ei ole naisvihaa jos tuo esiin naisen etuoikeuksia. Osittain jo liiankin hyviksi havaittuja. Nainenhan voi aiemmin itse suoraan kieltää isyyden selvityksen ja tuosta naisen etuoikeudestahan on luovuttu vasta aivan äskettäin.
https://www.vauva.fi/keskustelu/3378927/miten-naisella-voinut-olla-niin…
No mutta. Nythän asia on korjattu, ja kuten linkkaamasi keskustelun toisessa kommentissa jo sanotaan, isällä olisi ihan aina ollut oikeus selvittää asia. Siihen olisi vaadittu vain hieman oma-aloitteisuutta.
Mitä ovat ne loput naisen etuoikeudet?
Epäilen naisvihan olevan taustalla, kun aloittaja käyttää hölmöjä englanninkielisiä fraaseja, joiden alkuperän melkein voi arvata.Eivaan tarkoitus on muistuttaa ja tuoda esiin naisten menneitä ja olemassa olevia erityisoikeuksia koska naisethan itse eivät niistä niin muistuttele tai edes huomaa. Auttanee myös arvioimaan ovatko niin sorrettuja kuin haluaisivat antaa ymmärtää. Tai sorrettuja lainkaan.
No ihan vähäsen tuo kuulostaa - jos nyt ei vihalta niin - katkeruudelta naisia kohtaan. Miksi haet tätä vastakkainasettelua?
En hae vastakkainasettelua vaan yritän sitä lieventää muistuttamalla naisten etuoikeuksista. Ei tule läheskään niin sorrettu olo. Tuo on ainakin tarkoitus.
Sinulla on erikoinen logiikka.
Mitä ne erityisoikeudet ovat?No mm. oikeus kieltää isyyden selvitys. Etkö osaa lukea?
Tämä jo laista poistunut jäänne (joka kuvasi oman aikansa moraalia ja oikeudenmukaisuuskäsitystä) ei tarkoittanut sitä, että nainen saattoi sanoa että "Matti on isä, mutta isyyttä ei saa selvittää", vaan sitä, että nainen saattoi kieltää viranomaisia selvittämästä lapsen isää. Laki oli myös miesten suojaksi, joten pariskunta saattoi yhdessä sopia että tästä ei sitten viranomaisille puhuta. Oletuksena oli, että miehet eivät välttämättä halua tunnustaa aviottomia lapsiaan... ei siis se, että naiset voisivat kieltää halukkaalta isältä isyyden. (Näitä tapauksia tosin sitten ilmenikin, joten hyvä että laki on kumottu.)
Omasta suvusta löytyy muutama vastaava tapaus. Toisessa lapsen isä oli naimisissa toisen naisen kanssa, ja aviottoman lapsen tunnustaminen olisi ollut arvostetussa julkisessa ammatissa toimivalle miehelle suuri skandaali. Yhdessä sitten sopivat, että äiti ei anna viranomaisten selvittää isyyttä. Hän sitten kuitenkin sponsoroi lapsen elämää vaivihkaa aina välillä. Toisessa tapauksessa oltiin ennätetty kihloihinkin saakka, mutta isä yritti painostaa tulevaa äitiä muuttamaan toiselle puolelle maata, ja kun ei suostunut, niin mies jätti raskaana olevan morsiamensa, ja ilmoitti että hän ei halua olla missään tekemisissä naisen eikä lapsen kanssa, eikä ruokkojakaan aio maksella. Noh, lapsen isyyttä ei sitten selvitetty, vaikka se oli hyvin kaikkien tiedossa.
Että tällaisia kohtaloita maailmaan mahtuu. Kukaan ei kiellä sitä, että artikkelissa esiintyvää Mattia on kohdeltu kurjasti. Onhan tuo hyvin karu kohtalo, saada tietää että lapsi ei olekaan oma. Varsinkin jos takana on tietoinen petos. Törkeää toimintaa. Silti ihmetyttää Matin sinisilmäisyys: miksi hän ei ole aikoinaan vaatinut isyystestiä, kun kerran erikseen lapsikin piti tunnustaa. Tai olisi jättänyt tunnustamatta. Kyllä jo tuohon aikaan tehtiin isyystestejä, esim. veriryhmistä. Eivät ne toki ole yhtä varmoja kuin nykyaikaiset testit, mutta ainakin niiden avulla voidaan sulkea pois isyys, jos veriryhmät eivät matchaa.
No ei vaan laissa oli juuri kyse siitä, että nainen voi kieltää selvityksen vaikka mies sellaista vaatisikin. Jos toiminta on niin "törkeää" kuin on niin eikö siitä kuuluisi jo jokin sanktiokin jotta törkeä toiminta loppuisi?
Oletko huomannut että laki on muuttunut? Eikö olekin hienoa! Mitä sinä teit sen eteen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No nyt sieltä on varmaan tulossa pitkä lista naisten etuoikeuksia, kun näin kauan kestää!
Sinä halusit tulla kertomaan naisten etuoikeuksista vähentääksesi vastakkainasettelua. Et pysty näitä etuoikeuksia tähän luettelemaan vaan yrität kääntää koko homman minun tehtäväkseni.
Tiedäthän naisten olevan vapaaehtoisen asepalveluksen kannalla ja että vaihtoehtona on siviilipalvelus?