Lue keskustelun säännöt.
Pappa puoli jätti perintöä - lapsensa suuttuneet
17.05.2019 |
Tilanne on siis se, että minun pappa puoleni menehtyi jonkin aikaa sitten. Biologinen pappani on kuollut jo kauan ennen minun syntymääni ja pappa puoleni on ollut mummuni kanssa siitä asti kun olen ollut noin kolme vuotias. Olen siis aina ajatellut, että pappa puoli on minun ihan oikea pappani, niinkuin onkin, muttei vaan biologisesti. En muista aikaa ennen häntä. Isoveljeni on ollut niin iso, kun hän tuli kuvioihin, ettei pidä häntä samalla tavalla pappana. Serkkuni ovat myös olleet sen verran etäisiä, ettei heille ole syntynyt samanlaista suhdetta häneen. Hän on siis myös pitänyt minua hänen lapsenlapsenaan.
Papallani on kaksi biologista lasta ja heillä ei ole lapsia. Lapset eivät ole pitäneet isäänsä juuri mitään yhteyttä. Soittavat ehkä isänpäivänä ja käyvät kerran 3-6 vuodessa. Pappa on tietysti myös osa syyllinen yhteydenpidottomuuteen. Juurikaan en syitä tiedä taustalla. Mutta minulle hän on ollut aina hyvä, joskin hieman jäärä.
Nyt kuitenkin testamentista on käynyt ilmi, että pappa on halunnut jättää puolet omaisuudestaan minulle ja hieman veljelleni ja äidilleni. Lakiosa kuuluu tietenkin lapsilleen. Mutta tästähän lapset ovat suuttuneet, kun me emme ole biologista sukua ja heille kuuluisi kaikki. Ovat uhanneet, että ottavat yhdeyttä lakimieheen ja että olemme saaneet ylipuhuttua ja sekoitettua vanhan miehen pään. Tämähän ei tietenkään pidä paikkaansa, hän oli hyvissä voimissa ja järjissään loppuun saakka. Nyt on sitten alkanut kunnon mustamaalaaminen ja häiriköinti. En oikein tiedä miten tästä nyt sitten eteenpäin. En halua riidellä ja tapella varsinkaan, kun en ole todellakaan ollut perinnön perässä. Tuntuu pahalta tämä kaikki, kun suruaikakin on vielä kesken.
Neuvoja kaivattaisiin.
Kommentit (79)
Pappapuoli on siis hylännyt lapsensa ja jättänyt heidät perinnöttömiksi (siinä määrin kuin suomen laki sallii). Hieno mies.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä perintö pitää jättää rakkaimmilleen, kaikkein läheisimmilleen
Eipä nuo omat lapsoset kovin tiuhaan käyneet isäpappaa tervehtimässä, se kun on niin että: ”Poissa silmistä, poissa sydämestä.
Ei sukulaiset ole aina niitä kaikkein rakkaimpia, ei todellakaan, monissa suvuissa on riitoja ja huonot välit. Ei nähdä, eikä tavata sisaruksiaan vuosikausiin.
Tottakai tuon isän oikeat lapset saavat perinnöstä sen pakollisen lakiosansa.
Vierailija kirjoitti:
Jos vanhukset eivät olleet naimisissa, ei tietenkään ositustakaan heidän välillään tehdä, mutta isoäitisi talossa on varmaankin vielä vainajalle (ja kenties hänen edelliselle puolisolleen) kuulunutta omaisuutta, esim. hänen henkilökohtaiset tavaransa ja kenties joitain huonekaluja ja muuta koti-irtaimistoa, johon avoleskellään ei ole hallintaoikeutta. Papan talo muuten ei ehkä ollut kokonaan hänen, vaan varsinkin jos hän oli jäänyt leskeksi, hänen leskensä osuus voi kuulua jo tämän perillisille (=papan lapset?)
Ensin täytyy tarkistaa, että vainajan ja hänen mahdollisten edellisten aviopuolisoitten välillä on tehty ositukset, muuten ne täytyy tehdä nyt. Jos isoäitisi on kykenevä ja tunsi vainajan raha-asiat, hän voi toimia perunkirjoituksessa pesänilmoittajana elleivät vainajan lapset itse välttämättä halua.
Autosta sen verran, että toki papallasi oli oikeus antaa auto sinulle (koska hän yksin sen omisti) ja sinun tietysti piti tehdä siitä lahjaveroilmoitus ja maksa vero, jos arvo oli yli 4999€. Lahjasaantosi on pätevä ja auto on sinun, mutta koska lahjoituksesta on niin vähän aikaa, se otetaan huomioon testamenttisaannossasi vähentäen sen arvoa, ei lahjoitusajankohdan vaan nykyarvon mukaan. Jos maksoit siitä lahjaveroa, se vähentää perintöveroasi.
Isovanhempieni talossa jossa asuivat ei ole juurikaan papan omaisuutta, vaatteita ja vanhoja poliisiuniformuja. Hän jätti kaikki tavaransa vanhaan taloonsa, muutti mummuni luo vain matkalaukullisen tavaroita aikoinaan. Hän oli myös eronnut entisestä vaimostaan ja talo on hänen nimissään. Tileillään hänellä taitaa olla isotkin summat rahaa. Ja entinen puolisonsa on menehtynyt jo vuosia sitten. Ja joku täällä jo kertoikin, että auto taitaa olla lähes arvoton, en siis ole maksanut siitä mitään lahjaveroa missään vaiheessa. Auton vakuutukset ovat kyllä edelleen papan nimissä.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Älä huoli. Anna rintaperillisten tehdä mitä tekee. Sinun ei tarvitse edistää asiaa yhtään. Älä varsinkaan taivu mihinkään painostukseen vaan oikeus sitten päättää onko rintaperillisten vaatimuksissa perää.
Lakiosan vaatimisessa on aina perää ja ap:n selostuksen mukaan sitä on nyt testamentilla loukattu. Silloin testamenttia tullaan kokonaisuudessaan tarkastelemaan sillä mielellä, että se ei ehkä täytä lainmukaisia muotovaatimuksia.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä perintö pitää jättää rakkaimmilleen, kaikkein läheisimmilleen
Eipä nuo omat lapsoset kovin tiuhaan käyneet isäpappaa tervehtimässä, se kun on niin että: ”Poissa silmistä, poissa sydämestä.Ei sukulaiset ole aina niitä kaikkein rakkaimpia, ei todellakaan, monissa suvuissa on riitoja ja huonot välit. Ei nähdä, eikä tavata sisaruksiaan vuosikausiin.
Tottakai tuon isän oikeat lapset saavat perinnöstä sen pakollisen lakiosansa.
En itse oikein tiedä mikä heidän välilleen on tullut aikoinaan, enkä ole tohtinut kysyäkkään. Eihän se minulle kuulu. Minulle pappa on kuitenkin ollut aina hyvä ja mitä ihanin ihminen. Enkä todellakaan ole missään vaiheessa ollut perinnön perässä, minulle on tärkeintä papan kanssa vietetty aika.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikuttaa siltä, että papan testamentti ei ole oikein laadittu.
Ap kirjoitti näin "pappa on halunnut jättää puolet omaisuudestaan minulle ja hieman veljelleni ja äidilleni. Lakiosa kuuluu tietenkin lapsilleen."
Papan ja mummon omaisuuden arvo lasketaan yhteen ja 50% siitä on lesken eli kuolinpesä antaa tasinkoa, jos leski varattomampi. Varakkaamman lesken ei tarvitse antaa omaisuuttaan kuolinpesälle. Pappa ei sii noin vain voi ohittaa leskeään testamentissa, jos ei ole avioehtoa.
Oletetaan silti, että avioehto on, jolloin mummo jää ilman osuutta (asumisoikeus yhteiseen kotiin säilyy silti) ja pappa on testamentannut omaisuutensa edelleen. Ongelmana on nyt se, että rintaperillisten eli lasten osuus on 50% siitä, mitä he voisivat periä eli tässä tapauksessa 50% papan omaisuudesta. Silti ap väittää, että pappa testamenttasi hänelle 50% ja lisäksi hieman äidille + veljelle. Lakiosa jää nyt liian pieneksi, joten rintaperillisillä on täysi oikeus riitauttaa testamentti ja vaatia osuuttaan.
Pahoittelen kun vastaan vasta näin viiveellä. Mummuni on siis elossa ja eivät ole koskaan olleet naimisissa pappani kanssa, ainoastaan kihloissa. Asunto missä asuvat on siis mummuni nimissä ja omistuksessa, pappa aikoinaan muutti tähän. Papalla on oma omakotitalo mutta ollut jo pitkään tyhjillään.
Nämä lapset vaativat myös papalta saatua autoani takaisin, jonka hän antoi minulle kun menetti ajokorttinsa. Auto on siis jo minun nimissäni ollut noin päälle vuoden.
En itse ymmärrä lakiasioista juurikaan, olen vasta vajaa parikymppinen. Ja pahoittelen myös kirjoitusvirheitä, äidinkieli ja oikeinkirjoitus ei ole vahvuuksiani.
Ap
Onko auton arvo alle 4000 euroa? Jos ei ole, niin sinun olisi pitänyt maksaa siitä lahjaveroa. Papan lapsille asia ei kuulu mitenkään. Anna heidän räyhätä rauhassa.
En itseasiassa tiedä. Auto on fiat stilo 2004.
Ap
On alle 4000e arvo. Noita saa alle tonnilla.
Vierailija kirjoitti:
Pappapuoli = yhdyssana
Ja sä ole kyr*ä.
https://tekniikanmaailma.fi/kielioppivirheista-huomauttelevista-ihmisis…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Käytä rahat kielenhuolto-opintoihin.
Toinen mul*ku
https://tekniikanmaailma.fi/kielioppivirheista-huomauttelevista-ihmisis…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käytä rahat kielenhuolto-opintoihin.
Toinen mul*ku
https://tekniikanmaailma.fi/kielioppivirheista-huomauttelevista-ihmisis…
Tiedän kyllä ettei kielioppini ole mitenkään erityisen hyvä, muttei yhtään ketään kuitenkaan tarvise alkaa haukkumaan, vaikka tämä onkin anonyymi sivusto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ota lakimies (esim pankin kautta) Maksaa mutta sitten saat asiat oikein. Ja muun perheen/suvun/ niiden papan biolasten kanssa kommunikoit ainoastaan toteamalla ”Lakimieheni hoitaa tämän perintöasian” Et riitele, et kommentoi, et tee mitään. Jos tulee solvausviestejä, tallennat ne visusti ja viet tarvittaessa poliisin selvitettäväksi. Älä alennu riitelemään ja kunnioita testamenttia. Jos sinulle jätettiin perintö testamentilla, se on vainajan viimeinen tahto ja kuuluu sinulle.
Vierailija kirjoitti:
Pappapuoli = yhdyssana
Näsäviisas, tällaisia itsestään selviä asioitako pitää täällä toitottaa.
Vähän sama kuin kirjoittaisit, että kirjoitit kommentin palstalle.
Haloo, hanki elämä. Tämmöiset älykä*piöt jaksaa aina ihmetyttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sana itsestäänselvyys kirjoitetaan yhteen.
Sitä vastoin itsestään selvä voidaan kirjoittaa joko yhteen tai erikseen.
http://www.kielitohtori.fi/suomen-kielenhuollon-kysymys/kirjoitetaanko-…
Vierailija kirjoitti:
Ota lakimies (esim pankin kautta) Maksaa mutta sitten saat asiat oikein. Ja muun perheen/suvun/ niiden papan biolasten kanssa kommunikoit ainoastaan toteamalla ”Lakimieheni hoitaa tämän perintöasian” Et riitele, et kommentoi, et tee mitään. Jos tulee solvausviestejä, tallennat ne visusti ja viet tarvittaessa poliisin selvitettäväksi. Älä alennu riitelemään ja kunnioita testamenttia. Jos sinulle jätettiin perintö testamentilla, se on vainajan viimeinen tahto ja kuuluu sinulle.
Ja jos pankin lakimies huomaa testamentissa muotovirheen, niin hän osaa neuvoa, miten toimia, kun testamentti riitautetaan ja todennäköisesti ap ei saa mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ota lakimies (esim pankin kautta) Maksaa mutta sitten saat asiat oikein. Ja muun perheen/suvun/ niiden papan biolasten kanssa kommunikoit ainoastaan toteamalla ”Lakimieheni hoitaa tämän perintöasian” Et riitele, et kommentoi, et tee mitään. Jos tulee solvausviestejä, tallennat ne visusti ja viet tarvittaessa poliisin selvitettäväksi. Älä alennu riitelemään ja kunnioita testamenttia. Jos sinulle jätettiin perintö testamentilla, se on vainajan viimeinen tahto ja kuuluu sinulle.
Ja jos pankin lakimies huomaa testamentissa muotovirheen, niin hän osaa neuvoa, miten toimia, kun testamentti riitautetaan ja todennäköisesti ap ei saa mitään.
Olen opiskelija ja rahaa ei ole muutenkaan ylimääräistä, niin en haluaisi kyllä lakimiestä ottaa. En ole lähtenyt mukaan riitelyyn. En vaan haluaisi mitään ongelmia, kun itse menetyskin ottaa koville. En tarvitse perintöä, mutta haluisin tietysti kunnioittaa papan toivetta. Ja jos jotain haluaisin, olisi hänen muistelmat ja kirjoituksensa. Niillä ei taida olla mitään rahallista arvoa.
Ap
Fiat Stilo on annettu sulle jo aikoja sitten ja sen antaminen on ollut ihan sun mummin miesystävän itsensä päätettävissä hänen eläessään.
Jos tästä autosta on asianmukainen luovutuskirja tehty jo aiemmin ja auto on sinun nimissäsi,ei se nyt yhtäkkiä voi kuulua kuolinpesään.
Lopeta kaikki keskustelu näiden hörhöjen kanssa.Jaatte pesän testamentin mukaan nyt vain.
On hyvä,että nämä biologiset lapset on lakimieheen yhteydessä.Tajuavat sitten,miten heikoilla ovat vaatimuksineen.Nuorta on helppo pelotella,mutta mitään he eivät todellisuudessa tule saamaan.Ole vain ihan rauhassa asian suhteen.
Vierailija kirjoitti:
En itse ymmärrä lakiasioista juurikaan, olen vasta vajaa parikymppinen. Ja pahoittelen myös kirjoitusvirheitä, äidinkieli ja oikeinkirjoitus ei ole vahvuuksiani.
Ap
Harva parikymppinen on lakiasioista perillä. Testamentin tekijä halusi antaa sinulle jotain eikä siihen ole sukulaisilla mitään sanomista vaikka kuinka harmittaisi sivu suun mennyt perintö. Jos eivät rauhoitu ja hyväksy testamenttia, hoida asiat lakimiehen kautta. Saitkin jo hyviä vinkkejä käyttäytyä asiallisesti ja olla hermostumatta. Jos testamentti on oikein laadittu, ei asiassa ole mitään epäselvää etkä välttämättä tarvitse lakimiestä jos perunkirjoitus ja varsinkin perinnönjako tehdään puolueettoman tahon toimesta eikä asioita rupea hoitamaan joku sukulaisten tuttava. Jos testamentti on ristiriitainen tai ei täytä muotovaatimuksia, saatat joutua käyttämään lakimiehen apua. Älä myöskään taivu painostukseen tai ota itseesi mahdollisia haukkumisia tai uhkailuja. Joskus suru ja ahneus ilmenevät ikävillä tavoilla.
Miten auto voi olla nimissäsi, jos vakuutukset ovat edelleen pappapuolen nimissä? Että auto voidaan rekisteröidä uudelle omistajalle, siinä pitää olla voimassa oleva liikennevakuutus uudella omistajalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä huoli. Anna rintaperillisten tehdä mitä tekee. Sinun ei tarvitse edistää asiaa yhtään. Älä varsinkaan taivu mihinkään painostukseen vaan oikeus sitten päättää onko rintaperillisten vaatimuksissa perää.
Lakiosan vaatimisessa on aina perää ja ap:n selostuksen mukaan sitä on nyt testamentilla loukattu. Silloin testamenttia tullaan kokonaisuudessaan tarkastelemaan sillä mielellä, että se ei ehkä täytä lainmukaisia muotovaatimuksia.
Sä nyt ainakin olet ihan pihalla. :D Testamentin muotovaatimuksina on allekirjoitus ja todistajat, se ei liity mitenkään esim. lakiosiin. Lakiosa ei muutenkaan ole mikään automaatti, jota voisi loukata, vaan sitä tulee kunkin siihen oikeutetun vaatia erikseen. Vaikka testamentilla olisi yritetty määrätä myös lakiosuuden kattamasta perinnöstä, se ei todellakaan testamenttia tehottomaksi, vaan testamentti pätee yhä, siitä ainoastaan vähennetään lakiosuus.
Lakiosaa pitää vaatia, se ei tipahda automaattisesti. Me emme haluneet vaatia lakiosaa, koska se olisi tiennyt perintöveroja ilman, että olisimme saaneet omaisuutta hallintaamme ja näin isä oli toivonutkin, kun oli tehnyt testamentin äidille. Äidin kuoltua jaoimme sitten pesän tasan kolmeen osaan niin, että möimme kaiken eli asunnon, mökin ja sijoitusasunnon ja jaoimme rahat - jokainen sai noin 300.000 euroa miinus perintöverot noin 45.000 euroa.
No ei ollut naimisissa, tullut selväksi jo ainakin pari kertaa.