Lue keskustelun säännöt.
Kesko aiheutti Reino-tossujen konkurssin
14.05.2019 |
Keskolla on suuri rooli Reinojen ja Ainojen valmistajan konkurssissa. PK Kappi Oy:n toimitusjohtajan mukaan Reinoja tehtäisiin edelleen, jos Kesko ei olisi aloittanut polkumyyntiä.
PK Kappi Oy:n toimitusjohtajan Arto Huhtisen mukaan kauppakonserni Kesko käyttäytyi kuin sillä olisi ollut yksinoikeus Reino- ja Aino-tossuihin.
– Keskossa joku oli tulkinnut, että sillä olisi yksinmyyntioikeus, jota sillä ei ollut, Huhtinen sanoi.
Kesko oli valmistajan suurin asiakas ja osti 70 prosenttia klassikkotossuista.
Helsingin Sanomat kertoi maanantaina, että yksi Citymarketien silloiselta valikoimapäälliköltä tullut tekstiviesti oli käänteentekevä tossuvalmistajan tilanteessa. 23.11.2016 tullut viesti kuului näin:
– Arto. Luottamus meni. Prisman kuvastossa Reinot 27,95. Mikään selitys ei käy. Aliarvostan meidän teiltä ostamat tuotteet 1 euroon ensi vuodelle. Tämä oli tässä. Tosi surkea homma, että tämän teit.
– Konkurssi oli täydellisesti Keskon tempauksen syytä, Huhtinen sanoo Taloussanomille.
Kommentit (61)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja pikkumammat kohta huutaa kuorossa: K-kaupat boikottiin! 😁
Eihän täällä kukaan k-ryhmää boikotoi, kun s-ryhmähän se pahis aina on. Eiköhän tämäkin saada jotenkin käännettyä s-ryhmän syyksi.
Eiköhän se ongelma ole siinä, että Suomessa on käytännössä vain kaksi jakelukanavaa kotimaisille tavaroille ja ruualle: S ja K. Jos ne päättävät esim. pudottaa jonkun brändin tai tuotteen valikoimistaan, ja teettää esim. tilalle omaa private labeliään, niin se on sitten siinä, loppu, jos ei ole kansainvälinen merkki. Tai jos ne haluavat romuttaa jonkin tuotteen hinnan, sekin on mahdollista. Suomessa ei ole ovh-hintaa. Kauppa saa myydä tavaran ulos millä tahansa hinnalla, vaikka tappiolla.
Ei ole ihme, jos S:n ja K:n sisäänostajat tuntevat itsensä jumaliksi. Päättäväthän he elämästä ja kuolemasta.
Toki muitakin toimijoita on, mutta ne ovat niin pieniä taas, etteivät ne yksin kannata.
Yksi vaihtoehto olisi ollut Reinoille omat myymälät tai nettikauppa. Nythän Finlayson voi myydä niitä omissa myymälöissään.
Onhan tämä hullua, jos ostavia asiakkaita kuitenkin olisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Merkillistä mustamaalaamista.
Me kaikki ostamme jatkuvasti tuotteita mitä kauppa myy alle sisäänostohinnan tappion minimoimiseksi ja varastojen tyhjentämiseksi.Se ei ole CM vika jos Reinoja ei osata ’uudistaa’ niin että meille tulisi halu ostaa uudet ’päivitetyt’. Minulla on Ainot ja miehellä Reinot. Minun mummollani ja vaarillani (jotka olisivat jo n120v) oli SAMANLAISET Ainot ja Reinot. Suomen jääkiekkoleijona-Reinot ei olleet meidän juttu, eivätkä ne missä oli vähän jotain kimalletta kudoksessa. Miksi ostaa siis muna uuden munan tilalle? Suomen markkinat olivat jo aika lailla saturaatiossa.
Reinot olisi pitänyt saada trendattua myös ulkomaan markkinoille (siinä vaiheessa olisi ollut mahdollisuus kun niitä Suomessakin nuoriso käytti myös ulkojalkineina) - onnekkaalla ja onnistuneella markkinoinnilla (ehkä esim kv bloggareitten jne kautta) niitä voitaisiin nyt myydä Australiassa 200€ hintaan samalla lailla kuin noita tänne täysin sopimattomia UGGeja sieltä tänne tuodaan....
Juuri tuosta jatkuvan kasvun hypetyksestä ihmiskunta joutuu tässä pikkuhiljaa opettelemaan eroon.
S-ryhmä halpuutti reinot ja tästä muut jälleenmyyjät vetivät johtopäätösten, että S-ryhmälle oli myyty halvemmalla kuin muille. Siksi Kesko myi alennettuna loput reinot pois.
Tämän luin silloin, kun konkurssista kirjoitettiin ensimmäisen kerran.
Vierailija kirjoitti:
Merkillistä mustamaalaamista.
Me kaikki ostamme jatkuvasti tuotteita mitä kauppa myy alle sisäänostohinnan tappion minimoimiseksi ja varastojen tyhjentämiseksi.Se ei ole CM vika jos Reinoja ei osata ’uudistaa’ niin että meille tulisi halu ostaa uudet ’päivitetyt’. Minulla on Ainot ja miehellä Reinot. Minun mummollani ja vaarillani (jotka olisivat jo n120v) oli SAMANLAISET Ainot ja Reinot. Suomen jääkiekkoleijona-Reinot ei olleet meidän juttu, eivätkä ne missä oli vähän jotain kimalletta kudoksessa. Miksi ostaa siis muna uuden munan tilalle? Suomen markkinat olivat jo aika lailla saturaatiossa.
Reinot olisi pitänyt saada trendattua myös ulkomaan markkinoille (siinä vaiheessa olisi ollut mahdollisuus kun niitä Suomessakin nuoriso käytti myös ulkojalkineina) - onnekkaalla ja onnistuneella markkinoinnilla (ehkä esim kv bloggareitten jne kautta) niitä voitaisiin nyt myydä Australiassa 200€ hintaan samalla lailla kuin noita tänne täysin sopimattomia UGGeja sieltä tänne tuodaan....
Aussit voisikin ostaa noita. Niillähän on vähän erikoinen maku.
Vierailija kirjoitti:
S-ryhmä halpuutti reinot ja tästä muut jälleenmyyjät vetivät johtopäätösten, että S-ryhmälle oli myyty halvemmalla kuin muille. Siksi Kesko myi alennettuna loput reinot pois.
Tämän luin silloin, kun konkurssista kirjoitettiin ensimmäisen kerran.
Toisaalta, jos ostaa isot määrät, niin kai se hintakin on silloin halvempi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Merkillistä mustamaalaamista.
Me kaikki ostamme jatkuvasti tuotteita mitä kauppa myy alle sisäänostohinnan tappion minimoimiseksi ja varastojen tyhjentämiseksi.Se ei ole CM vika jos Reinoja ei osata ’uudistaa’ niin että meille tulisi halu ostaa uudet ’päivitetyt’. Minulla on Ainot ja miehellä Reinot. Minun mummollani ja vaarillani (jotka olisivat jo n120v) oli SAMANLAISET Ainot ja Reinot. Suomen jääkiekkoleijona-Reinot ei olleet meidän juttu, eivätkä ne missä oli vähän jotain kimalletta kudoksessa. Miksi ostaa siis muna uuden munan tilalle? Suomen markkinat olivat jo aika lailla saturaatiossa.
Reinot olisi pitänyt saada trendattua myös ulkomaan markkinoille (siinä vaiheessa olisi ollut mahdollisuus kun niitä Suomessakin nuoriso käytti myös ulkojalkineina) - onnekkaalla ja onnistuneella markkinoinnilla (ehkä esim kv bloggareitten jne kautta) niitä voitaisiin nyt myydä Australiassa 200€ hintaan samalla lailla kuin noita tänne täysin sopimattomia UGGeja sieltä tänne tuodaan....
Juuri tuosta jatkuvan kasvun hypetyksestä ihmiskunta joutuu tässä pikkuhiljaa opettelemaan eroon.
Olet oikeassa.
Mutta ei se silti tarkoita sitä, että yksikään kauppa ryhtyisi yleiseksi hyväntekijäksi ja pitäisi valikoimastaan tuotetta mikä ei heille ole kannattava.
Ainoa tapa vaikuttaa näihin suuriin on valita olla ostamatta heiltä ja ostaa jopa ne Reinot jostain pikku kenkäkaupasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
S-ryhmä halpuutti reinot ja tästä muut jälleenmyyjät vetivät johtopäätösten, että S-ryhmälle oli myyty halvemmalla kuin muille. Siksi Kesko myi alennettuna loput reinot pois.
Tämän luin silloin, kun konkurssista kirjoitettiin ensimmäisen kerran.
Toisaalta, jos ostaa isot määrät, niin kai se hintakin on silloin halvempi?
Eiköhän näillä isoilla tekijöillä ole samat volyymit, mutta kai myyjä saa hinnan päättää.
25
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Merkillistä mustamaalaamista.
Me kaikki ostamme jatkuvasti tuotteita mitä kauppa myy alle sisäänostohinnan tappion minimoimiseksi ja varastojen tyhjentämiseksi.Se ei ole CM vika jos Reinoja ei osata ’uudistaa’ niin että meille tulisi halu ostaa uudet ’päivitetyt’. Minulla on Ainot ja miehellä Reinot. Minun mummollani ja vaarillani (jotka olisivat jo n120v) oli SAMANLAISET Ainot ja Reinot. Suomen jääkiekkoleijona-Reinot ei olleet meidän juttu, eivätkä ne missä oli vähän jotain kimalletta kudoksessa. Miksi ostaa siis muna uuden munan tilalle? Suomen markkinat olivat jo aika lailla saturaatiossa.
Reinot olisi pitänyt saada trendattua myös ulkomaan markkinoille (siinä vaiheessa olisi ollut mahdollisuus kun niitä Suomessakin nuoriso käytti myös ulkojalkineina) - onnekkaalla ja onnistuneella markkinoinnilla (ehkä esim kv bloggareitten jne kautta) niitä voitaisiin nyt myydä Australiassa 200€ hintaan samalla lailla kuin noita tänne täysin sopimattomia UGGeja sieltä tänne tuodaan....
Juuri tuosta jatkuvan kasvun hypetyksestä ihmiskunta joutuu tässä pikkuhiljaa opettelemaan eroon.
Olet oikeassa.
Mutta ei se silti tarkoita sitä, että yksikään kauppa ryhtyisi yleiseksi hyväntekijäksi ja pitäisi valikoimastaan tuotetta mikä ei heille ole kannattava.Ainoa tapa vaikuttaa näihin suuriin on valita olla ostamatta heiltä ja ostaa jopa ne Reinot jostain pikku kenkäkaupasta.
Koko ajan kuluttajille toitotetaan, kuinka yksittäisten ihmisten yksittäiset teot aktualisoituvat suomalaisiksi työpaikoiksi. Minä ainakin (vaikka olen tälläkin hetkellä hoitovapaalla työstäni) valitsen aina sen suomalaisen kurkun tai rukkasen, jos se tarjolla on.
Niin että miten ihmeessä yrityksillä, joilla olisi minuun nähden monituhatkertaiset mahdollisuudet vaikuttaa, ei ole mielestäsi minkäänlaista yhteiskuntavastuuta?
M kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskolla pikkupomot (jotkut) on tottuneet kyykyttämään pientuottajia. Eipä se meininki paljoa sen reilumpi ole ison maailman kaupoissa kun katsoo esim. tätä amerikan leijonanluolaa ja sitä mitä sirkustemppuja pitää tehdä että saa tuotteen ison markettiketjun hyllyyn.
Reinot taisi olla muutenkin vähän rajalla että kannattaako homma ja tuo oli se viimeinen pisara. Ehkä vika tosiaan oli kuten jotkut jutussa sanoivat että nuo kestää liian hyvin eli ei ole tarvetta ostaa uusia. Olenkin tässä ihmetellyt parin vuoden aikana ostamiani kenkiä ja lenkkareita ettei nää tule kestämään pitkään.r reilu 20v sitten ostin yhdet lenkkarit joita käytin melkein 10 vuotta ja sitten oli pakko vaihtaa kun pohjamuovi oli loppu. Nää nykyiset on niihin verrattuna tuntumaltaan kuin jostain vaahtokarkista ja riisipaperista tehdy.
En sitten tiedä miten muut asiakkaat (kenkäkaupat?) ei ole tähän mennessä huomanneet että isot markettiketjut myy välillä jotain kamaa alle ostohinnan tarjouskampanjoissa. Toiseksi jos hinta asiakkaalle on 30 niin ei se kauppa (tukku) siitä kolmea kymppiä maksa joten myynti 20€ ei tee ihan niin paljoa tappiota.
Mulla on yli 10v vanhat reinot, kenkinä saksan armeijan maiharit varustelekasta kun muut ei kestä, paitsi sievi/jalas työkenkä.
Periaatteessahan noita olisi kannattanut markkinoida ympäristönäkökulmalla eli ei mikään kertakäyttötuote ja koittaa saada niitä naapurimaihinkin myytyä. Nyt tuo vaan on myöhäistä ja veikkaan että uusi omistaja tuottaa ne jossain koreassa tavalla jolla kestävyys on maksimissaan heikoilla liimoilla ja materiaaleilla nykytyyliin pari vuotta tjsp.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tää menee taas samaan "suomalais" tuotteiden sarjaan kuten "turun" sinappi, "oolannin" ranskalaiset etc, "valion" jäätelöt ja mitä noita on joiden omistus on poistunut suomesta viimeisten parin vuosikymmenen aikana.
Poliittisista syistä on haluttu varmistaa ettei tähän maahan kerry omistuksia ja että yrittäminen on tässä maassa mahdollisimman hankalaa joten jopa sata vuotta vanhoja brändejä myydään ulkomaiseen omistukseen. Siispä kiittäkää vasemmiston pitkäjänteistä työtä suomen talouden perustan murentamiseksi. Sama tulee jatkumaan tälläkin vaalikaudella. Jokainen täysjärkinen uusi yrittäjä perustaa yrityksensä johonkin eu-naapurimaista ja ehkä muuttaa sinne itsekin perästä. Jopa ruotsissa yrittäjillä menee paljon paremmin vaikka sielläkin verotus on kohtalaisen korkea.
Turun sinappi valmistetaan taas Suomessa, mutta ei enää Turussa vaan Pyhännällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Merkillistä mustamaalaamista.
Me kaikki ostamme jatkuvasti tuotteita mitä kauppa myy alle sisäänostohinnan tappion minimoimiseksi ja varastojen tyhjentämiseksi.Se ei ole CM vika jos Reinoja ei osata ’uudistaa’ niin että meille tulisi halu ostaa uudet ’päivitetyt’. Minulla on Ainot ja miehellä Reinot. Minun mummollani ja vaarillani (jotka olisivat jo n120v) oli SAMANLAISET Ainot ja Reinot. Suomen jääkiekkoleijona-Reinot ei olleet meidän juttu, eivätkä ne missä oli vähän jotain kimalletta kudoksessa. Miksi ostaa siis muna uuden munan tilalle? Suomen markkinat olivat jo aika lailla saturaatiossa.
Reinot olisi pitänyt saada trendattua myös ulkomaan markkinoille (siinä vaiheessa olisi ollut mahdollisuus kun niitä Suomessakin nuoriso käytti myös ulkojalkineina) - onnekkaalla ja onnistuneella markkinoinnilla (ehkä esim kv bloggareitten jne kautta) niitä voitaisiin nyt myydä Australiassa 200€ hintaan samalla lailla kuin noita tänne täysin sopimattomia UGGeja sieltä tänne tuodaan....
Juuri tuosta jatkuvan kasvun hypetyksestä ihmiskunta joutuu tässä pikkuhiljaa opettelemaan eroon.
Olet oikeassa.
Mutta ei se silti tarkoita sitä, että yksikään kauppa ryhtyisi yleiseksi hyväntekijäksi ja pitäisi valikoimastaan tuotetta mikä ei heille ole kannattava.Ainoa tapa vaikuttaa näihin suuriin on valita olla ostamatta heiltä ja ostaa jopa ne Reinot jostain pikku kenkäkaupasta.
Koko ajan kuluttajille toitotetaan, kuinka yksittäisten ihmisten yksittäiset teot aktualisoituvat suomalaisiksi työpaikoiksi. Minä ainakin (vaikka olen tälläkin hetkellä hoitovapaalla työstäni) valitsen aina sen suomalaisen kurkun tai rukkasen, jos se tarjolla on.
Niin että miten ihmeessä yrityksillä, joilla olisi minuun nähden monituhatkertaiset mahdollisuudet vaikuttaa, ei ole mielestäsi minkäänlaista yhteiskuntavastuuta?
Oikeastiko olet sitä mieltä, että CM omisi pitänyt pitää Reinot myynnissä kalliimmalla kuin kilpailija ja ostaa vaan niitä lisää varastoon vaikka sinun lisäksesi kukaan muu asiakas ei niitä heiltä (siihen kalliimpaan hintaan) osta?
Kauppa myy mitä asiakkaat ostavat - oikeastaan ainoa keino kaupan vaikuttaa asiakkaan ostovalintaan on hinta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja pikkumammat kohta huutaa kuorossa: K-kaupat boikottiin! 😁
Eihän täällä kukaan k-ryhmää boikotoi, kun s-ryhmähän se pahis aina on. Eiköhän tämäkin saada jotenkin käännettyä s-ryhmän syyksi.
Eiköhän se ongelma ole siinä, että Suomessa on käytännössä vain kaksi jakelukanavaa kotimaisille tavaroille ja ruualle: S ja K. Jos ne päättävät esim. pudottaa jonkun brändin tai tuotteen valikoimistaan, ja teettää esim. tilalle omaa private labeliään, niin se on sitten siinä, loppu, jos ei ole kansainvälinen merkki. Tai jos ne haluavat romuttaa jonkin tuotteen hinnan, sekin on mahdollista. Suomessa ei ole ovh-hintaa. Kauppa saa myydä tavaran ulos millä tahansa hinnalla, vaikka tappiolla.
Ei ole ihme, jos S:n ja K:n sisäänostajat tuntevat itsensä jumaliksi. Päättäväthän he elämästä ja kuolemasta.
Toki muitakin toimijoita on, mutta ne ovat niin pieniä taas, etteivät ne yksin kannata.
Yksi vaihtoehto olisi ollut Reinoille omat myymälät tai nettikauppa. Nythän Finlayson voi myydä niitä omissa myymälöissään.
Onhan tämä hullua, jos ostavia asiakkaita kuitenkin olisi.
Hulluimmaksi tilanne menee kun kilpailuvirasto tunkee sekaan säätämään, kuten valion maitojen kanssa.
Valio on jotain 10 kertaa pienempi firma kuin arla, silti valio pakotettiin myymään maitonsa kalliimmalla kuin arla uhkasakolla koska kilpailuviraston todella oudon virkamieslogiikan mielestä hinnalla ei sovi kilpailla ja kotimaassa tuotetun kotimaisen maidon on oltava kalliimpaa kuin ulkomaisen jättiyrityksen.
Jos suomalaisfirmaa ei tapa ulkomainen kilpailu niin sitten oma verottaja tai virkamiehet.
Vierailija kirjoitti:
Merkillistä mustamaalaamista.
Me kaikki ostamme jatkuvasti tuotteita mitä kauppa myy alle sisäänostohinnan tappion minimoimiseksi ja varastojen tyhjentämiseksi.Se ei ole CM vika jos Reinoja ei osata ’uudistaa’ niin että meille tulisi halu ostaa uudet ’päivitetyt’. Minulla on Ainot ja miehellä Reinot. Minun mummollani ja vaarillani (jotka olisivat jo n120v) oli SAMANLAISET Ainot ja Reinot. Suomen jääkiekkoleijona-Reinot ei olleet meidän juttu, eivätkä ne missä oli vähän jotain kimalletta kudoksessa. Miksi ostaa siis muna uuden munan tilalle? Suomen markkinat olivat jo aika lailla saturaatiossa.
Reinot olisi pitänyt saada trendattua myös ulkomaan markkinoille (siinä vaiheessa olisi ollut mahdollisuus kun niitä Suomessakin nuoriso käytti myös ulkojalkineina) - onnekkaalla ja onnistuneella markkinoinnilla (ehkä esim kv bloggareitten jne kautta) niitä voitaisiin nyt myydä Australiassa 200€ hintaan samalla lailla kuin noita tänne täysin sopimattomia UGGeja sieltä tänne tuodaan....
Reinot on hiostavat jo Suomessakin.
Kukaan austraalialalainen ei todellakaan halua Reinoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Merkillistä mustamaalaamista.
Me kaikki ostamme jatkuvasti tuotteita mitä kauppa myy alle sisäänostohinnan tappion minimoimiseksi ja varastojen tyhjentämiseksi.Se ei ole CM vika jos Reinoja ei osata ’uudistaa’ niin että meille tulisi halu ostaa uudet ’päivitetyt’. Minulla on Ainot ja miehellä Reinot. Minun mummollani ja vaarillani (jotka olisivat jo n120v) oli SAMANLAISET Ainot ja Reinot. Suomen jääkiekkoleijona-Reinot ei olleet meidän juttu, eivätkä ne missä oli vähän jotain kimalletta kudoksessa. Miksi ostaa siis muna uuden munan tilalle? Suomen markkinat olivat jo aika lailla saturaatiossa.
Reinot olisi pitänyt saada trendattua myös ulkomaan markkinoille (siinä vaiheessa olisi ollut mahdollisuus kun niitä Suomessakin nuoriso käytti myös ulkojalkineina) - onnekkaalla ja onnistuneella markkinoinnilla (ehkä esim kv bloggareitten jne kautta) niitä voitaisiin nyt myydä Australiassa 200€ hintaan samalla lailla kuin noita tänne täysin sopimattomia UGGeja sieltä tänne tuodaan....
Juuri tuosta jatkuvan kasvun hypetyksestä ihmiskunta joutuu tässä pikkuhiljaa opettelemaan eroon.
Olet oikeassa.
Mutta ei se silti tarkoita sitä, että yksikään kauppa ryhtyisi yleiseksi hyväntekijäksi ja pitäisi valikoimastaan tuotetta mikä ei heille ole kannattava.Ainoa tapa vaikuttaa näihin suuriin on valita olla ostamatta heiltä ja ostaa jopa ne Reinot jostain pikku kenkäkaupasta.
Koko ajan kuluttajille toitotetaan, kuinka yksittäisten ihmisten yksittäiset teot aktualisoituvat suomalaisiksi työpaikoiksi. Minä ainakin (vaikka olen tälläkin hetkellä hoitovapaalla työstäni) valitsen aina sen suomalaisen kurkun tai rukkasen, jos se tarjolla on.
Niin että miten ihmeessä yrityksillä, joilla olisi minuun nähden monituhatkertaiset mahdollisuudet vaikuttaa, ei ole mielestäsi minkäänlaista yhteiskuntavastuuta?
Oikeastiko olet sitä mieltä, että CM omisi pitänyt pitää Reinot myynnissä kalliimmalla kuin kilpailija ja ostaa vaan niitä lisää varastoon vaikka sinun lisäksesi kukaan muu asiakas ei niitä heiltä (siihen kalliimpaan hintaan) osta?
Kauppa myy mitä asiakkaat ostavat - oikeastaan ainoa keino kaupan vaikuttaa asiakkaan ostovalintaan on hinta.
Et tainnut ymmärtää mistä puhutaan. Ei ainakaan tuosta mihin vastasit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Merkillistä mustamaalaamista.
Me kaikki ostamme jatkuvasti tuotteita mitä kauppa myy alle sisäänostohinnan tappion minimoimiseksi ja varastojen tyhjentämiseksi.Se ei ole CM vika jos Reinoja ei osata ’uudistaa’ niin että meille tulisi halu ostaa uudet ’päivitetyt’. Minulla on Ainot ja miehellä Reinot. Minun mummollani ja vaarillani (jotka olisivat jo n120v) oli SAMANLAISET Ainot ja Reinot. Suomen jääkiekkoleijona-Reinot ei olleet meidän juttu, eivätkä ne missä oli vähän jotain kimalletta kudoksessa. Miksi ostaa siis muna uuden munan tilalle? Suomen markkinat olivat jo aika lailla saturaatiossa.
Reinot olisi pitänyt saada trendattua myös ulkomaan markkinoille (siinä vaiheessa olisi ollut mahdollisuus kun niitä Suomessakin nuoriso käytti myös ulkojalkineina) - onnekkaalla ja onnistuneella markkinoinnilla (ehkä esim kv bloggareitten jne kautta) niitä voitaisiin nyt myydä Australiassa 200€ hintaan samalla lailla kuin noita tänne täysin sopimattomia UGGeja sieltä tänne tuodaan....
Reinot on hiostavat jo Suomessakin.
Kukaan austraalialalainen ei todellakaan halua Reinoja.
Onhan tässä maailmassa sekä kylmiä maita että niissä asuvia vanhuksia joilla verenkierron hidastuminen aiheuttaa palelua. Toiseksi australia on todella iso maa eikä siellä eteläreunalla niin hirveän kuuma ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Merkillistä mustamaalaamista.
Me kaikki ostamme jatkuvasti tuotteita mitä kauppa myy alle sisäänostohinnan tappion minimoimiseksi ja varastojen tyhjentämiseksi.Se ei ole CM vika jos Reinoja ei osata ’uudistaa’ niin että meille tulisi halu ostaa uudet ’päivitetyt’. Minulla on Ainot ja miehellä Reinot. Minun mummollani ja vaarillani (jotka olisivat jo n120v) oli SAMANLAISET Ainot ja Reinot. Suomen jääkiekkoleijona-Reinot ei olleet meidän juttu, eivätkä ne missä oli vähän jotain kimalletta kudoksessa. Miksi ostaa siis muna uuden munan tilalle? Suomen markkinat olivat jo aika lailla saturaatiossa.
Reinot olisi pitänyt saada trendattua myös ulkomaan markkinoille (siinä vaiheessa olisi ollut mahdollisuus kun niitä Suomessakin nuoriso käytti myös ulkojalkineina) - onnekkaalla ja onnistuneella markkinoinnilla (ehkä esim kv bloggareitten jne kautta) niitä voitaisiin nyt myydä Australiassa 200€ hintaan samalla lailla kuin noita tänne täysin sopimattomia UGGeja sieltä tänne tuodaan....
Juuri tuosta jatkuvan kasvun hypetyksestä ihmiskunta joutuu tässä pikkuhiljaa opettelemaan eroon.
Olet oikeassa.
Mutta ei se silti tarkoita sitä, että yksikään kauppa ryhtyisi yleiseksi hyväntekijäksi ja pitäisi valikoimastaan tuotetta mikä ei heille ole kannattava.Ainoa tapa vaikuttaa näihin suuriin on valita olla ostamatta heiltä ja ostaa jopa ne Reinot jostain pikku kenkäkaupasta.
Koko ajan kuluttajille toitotetaan, kuinka yksittäisten ihmisten yksittäiset teot aktualisoituvat suomalaisiksi työpaikoiksi. Minä ainakin (vaikka olen tälläkin hetkellä hoitovapaalla työstäni) valitsen aina sen suomalaisen kurkun tai rukkasen, jos se tarjolla on.
Niin että miten ihmeessä yrityksillä, joilla olisi minuun nähden monituhatkertaiset mahdollisuudet vaikuttaa, ei ole mielestäsi minkäänlaista yhteiskuntavastuuta?
Oikeastiko olet sitä mieltä, että CM omisi pitänyt pitää Reinot myynnissä kalliimmalla kuin kilpailija ja ostaa vaan niitä lisää varastoon vaikka sinun lisäksesi kukaan muu asiakas ei niitä heiltä (siihen kalliimpaan hintaan) osta?
Kauppa myy mitä asiakkaat ostavat - oikeastaan ainoa keino kaupan vaikuttaa asiakkaan ostovalintaan on hinta.
Oletko sinä oikeasti sitä mieltä, että tuo kostokonkurssi oli täysin väistämätön seuraus markkinatalouden laeista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää menee taas samaan "suomalais" tuotteiden sarjaan kuten "turun" sinappi, "oolannin" ranskalaiset etc, "valion" jäätelöt ja mitä noita on joiden omistus on poistunut suomesta viimeisten parin vuosikymmenen aikana.
Poliittisista syistä on haluttu varmistaa ettei tähän maahan kerry omistuksia ja että yrittäminen on tässä maassa mahdollisimman hankalaa joten jopa sata vuotta vanhoja brändejä myydään ulkomaiseen omistukseen. Siispä kiittäkää vasemmiston pitkäjänteistä työtä suomen talouden perustan murentamiseksi. Sama tulee jatkumaan tälläkin vaalikaudella. Jokainen täysjärkinen uusi yrittäjä perustaa yrityksensä johonkin eu-naapurimaista ja ehkä muuttaa sinne itsekin perästä. Jopa ruotsissa yrittäjillä menee paljon paremmin vaikka sielläkin verotus on kohtalaisen korkea.
Turun sinappi valmistetaan taas Suomessa, mutta ei enää Turussa vaan Pyhännällä.
Omistuksesta tässä oli kyse. Suomi ei pärjää pelkkänä isojen ulkomaisten firmojen (tilapäisenä) alihankintapaikkana vaan pitäisi olla oikeita omistuksiakin. Omistaja päättää viimekädessä miten firma jatkaa + kertyvä omaisuus auttaa muutakin talouselämää maassa koska sitä tupataan sijoittamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
S-ryhmä halpuutti reinot ja tästä muut jälleenmyyjät vetivät johtopäätösten, että S-ryhmälle oli myyty halvemmalla kuin muille. Siksi Kesko myi alennettuna loput reinot pois.
Tämän luin silloin, kun konkurssista kirjoitettiin ensimmäisen kerran.
Toisaalta, jos ostaa isot määrät, niin kai se hintakin on silloin halvempi?
Eiköhän näillä isoilla tekijöillä ole samat volyymit, mutta kai myyjä saa hinnan päättää.
25
Miksi Kesko suuttuu S:n hinnoittelusta? Tarkastaisi vaan omaa hinnoitteluaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Merkillistä mustamaalaamista.
Me kaikki ostamme jatkuvasti tuotteita mitä kauppa myy alle sisäänostohinnan tappion minimoimiseksi ja varastojen tyhjentämiseksi.Se ei ole CM vika jos Reinoja ei osata ’uudistaa’ niin että meille tulisi halu ostaa uudet ’päivitetyt’. Minulla on Ainot ja miehellä Reinot. Minun mummollani ja vaarillani (jotka olisivat jo n120v) oli SAMANLAISET Ainot ja Reinot. Suomen jääkiekkoleijona-Reinot ei olleet meidän juttu, eivätkä ne missä oli vähän jotain kimalletta kudoksessa. Miksi ostaa siis muna uuden munan tilalle? Suomen markkinat olivat jo aika lailla saturaatiossa.
Reinot olisi pitänyt saada trendattua myös ulkomaan markkinoille (siinä vaiheessa olisi ollut mahdollisuus kun niitä Suomessakin nuoriso käytti myös ulkojalkineina) - onnekkaalla ja onnistuneella markkinoinnilla (ehkä esim kv bloggareitten jne kautta) niitä voitaisiin nyt myydä Australiassa 200€ hintaan samalla lailla kuin noita tänne täysin sopimattomia UGGeja sieltä tänne tuodaan....
Juuri tuosta jatkuvan kasvun hypetyksestä ihmiskunta joutuu tässä pikkuhiljaa opettelemaan eroon.
Olet oikeassa.
Mutta ei se silti tarkoita sitä, että yksikään kauppa ryhtyisi yleiseksi hyväntekijäksi ja pitäisi valikoimastaan tuotetta mikä ei heille ole kannattava.Ainoa tapa vaikuttaa näihin suuriin on valita olla ostamatta heiltä ja ostaa jopa ne Reinot jostain pikku kenkäkaupasta.
Koko ajan kuluttajille toitotetaan, kuinka yksittäisten ihmisten yksittäiset teot aktualisoituvat suomalaisiksi työpaikoiksi. Minä ainakin (vaikka olen tälläkin hetkellä hoitovapaalla työstäni) valitsen aina sen suomalaisen kurkun tai rukkasen, jos se tarjolla on.
Niin että miten ihmeessä yrityksillä, joilla olisi minuun nähden monituhatkertaiset mahdollisuudet vaikuttaa, ei ole mielestäsi minkäänlaista yhteiskuntavastuuta?
Oikeastiko olet sitä mieltä, että CM omisi pitänyt pitää Reinot myynnissä kalliimmalla kuin kilpailija ja ostaa vaan niitä lisää varastoon vaikka sinun lisäksesi kukaan muu asiakas ei niitä heiltä (siihen kalliimpaan hintaan) osta?
Kauppa myy mitä asiakkaat ostavat - oikeastaan ainoa keino kaupan vaikuttaa asiakkaan ostovalintaan on hinta.
Jos yksittäisen kuluttajan oletetaan maksavan enemmän suomalaisesta tuotteesta yhteiskuntavastuun nimissä, miten ihmeessä samaa ei odoteta keskusliikkeiltä, jotka ovat suuresti riippuvaisia suomalaisten ostovoimasta ja täten työllisyydestä?
Usein keskusliike ei edes tarjoa kuluttajille kotimaista vaihtoehtoa.
Aikamoista kusipäisyyttä Keskon romuttaa brändi omasta typeryydestä johtuvista sopimusepäselvyyksistä. Olen työskennellyt eräässä myyjävetoisessa organisaatiossa ja siellä näitä pikkuprinsessoja riittää, johtoa ja omistajia myöten.