Lue keskustelun säännöt.
Kesko aiheutti Reino-tossujen konkurssin
14.05.2019 |
Keskolla on suuri rooli Reinojen ja Ainojen valmistajan konkurssissa. PK Kappi Oy:n toimitusjohtajan mukaan Reinoja tehtäisiin edelleen, jos Kesko ei olisi aloittanut polkumyyntiä.
PK Kappi Oy:n toimitusjohtajan Arto Huhtisen mukaan kauppakonserni Kesko käyttäytyi kuin sillä olisi ollut yksinoikeus Reino- ja Aino-tossuihin.
– Keskossa joku oli tulkinnut, että sillä olisi yksinmyyntioikeus, jota sillä ei ollut, Huhtinen sanoi.
Kesko oli valmistajan suurin asiakas ja osti 70 prosenttia klassikkotossuista.
Helsingin Sanomat kertoi maanantaina, että yksi Citymarketien silloiselta valikoimapäälliköltä tullut tekstiviesti oli käänteentekevä tossuvalmistajan tilanteessa. 23.11.2016 tullut viesti kuului näin:
– Arto. Luottamus meni. Prisman kuvastossa Reinot 27,95. Mikään selitys ei käy. Aliarvostan meidän teiltä ostamat tuotteet 1 euroon ensi vuodelle. Tämä oli tässä. Tosi surkea homma, että tämän teit.
– Konkurssi oli täydellisesti Keskon tempauksen syytä, Huhtinen sanoo Taloussanomille.
Kommentit (61)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Merkillistä mustamaalaamista.
Me kaikki ostamme jatkuvasti tuotteita mitä kauppa myy alle sisäänostohinnan tappion minimoimiseksi ja varastojen tyhjentämiseksi.Se ei ole CM vika jos Reinoja ei osata ’uudistaa’ niin että meille tulisi halu ostaa uudet ’päivitetyt’. Minulla on Ainot ja miehellä Reinot. Minun mummollani ja vaarillani (jotka olisivat jo n120v) oli SAMANLAISET Ainot ja Reinot. Suomen jääkiekkoleijona-Reinot ei olleet meidän juttu, eivätkä ne missä oli vähän jotain kimalletta kudoksessa. Miksi ostaa siis muna uuden munan tilalle? Suomen markkinat olivat jo aika lailla saturaatiossa.
Reinot olisi pitänyt saada trendattua myös ulkomaan markkinoille (siinä vaiheessa olisi ollut mahdollisuus kun niitä Suomessakin nuoriso käytti myös ulkojalkineina) - onnekkaalla ja onnistuneella markkinoinnilla (ehkä esim kv bloggareitten jne kautta) niitä voitaisiin nyt myydä Australiassa 200€ hintaan samalla lailla kuin noita tänne täysin sopimattomia UGGeja sieltä tänne tuodaan....
Juuri tuosta jatkuvan kasvun hypetyksestä ihmiskunta joutuu tässä pikkuhiljaa opettelemaan eroon.
Olet oikeassa.
Mutta ei se silti tarkoita sitä, että yksikään kauppa ryhtyisi yleiseksi hyväntekijäksi ja pitäisi valikoimastaan tuotetta mikä ei heille ole kannattava.Ainoa tapa vaikuttaa näihin suuriin on valita olla ostamatta heiltä ja ostaa jopa ne Reinot jostain pikku kenkäkaupasta.
Koko ajan kuluttajille toitotetaan, kuinka yksittäisten ihmisten yksittäiset teot aktualisoituvat suomalaisiksi työpaikoiksi. Minä ainakin (vaikka olen tälläkin hetkellä hoitovapaalla työstäni) valitsen aina sen suomalaisen kurkun tai rukkasen, jos se tarjolla on.
Niin että miten ihmeessä yrityksillä, joilla olisi minuun nähden monituhatkertaiset mahdollisuudet vaikuttaa, ei ole mielestäsi minkäänlaista yhteiskuntavastuuta?
Just näin. Katsotaan vain tuottoja ja osinkoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
S-ryhmä halpuutti reinot ja tästä muut jälleenmyyjät vetivät johtopäätösten, että S-ryhmälle oli myyty halvemmalla kuin muille. Siksi Kesko myi alennettuna loput reinot pois.
Tämän luin silloin, kun konkurssista kirjoitettiin ensimmäisen kerran.
Toisaalta, jos ostaa isot määrät, niin kai se hintakin on silloin halvempi?
Eiköhän näillä isoilla tekijöillä ole samat volyymit, mutta kai myyjä saa hinnan päättää.
25
Miksi Kesko suuttuu S:n hinnoittelusta? Tarkastaisi vaan omaa hinnoitteluaan.
Niinhän se tarkastikin. Polki hinnan niin että firma meni konkkaan. Tekstari jäi todisteeksi.
Oli muuten hurjaa, kun Reinojen entinen omistaja avasi tämän keissin julkiseksi. Saa kuluttajakin tietää, miten tässä maassa toimitaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
S-ryhmä halpuutti reinot ja tästä muut jälleenmyyjät vetivät johtopäätösten, että S-ryhmälle oli myyty halvemmalla kuin muille. Siksi Kesko myi alennettuna loput reinot pois.
Tämän luin silloin, kun konkurssista kirjoitettiin ensimmäisen kerran.
Toisaalta, jos ostaa isot määrät, niin kai se hintakin on silloin halvempi?
Eiköhän näillä isoilla tekijöillä ole samat volyymit, mutta kai myyjä saa hinnan päättää.
25
Miksi Kesko suuttuu S:n hinnoittelusta? Tarkastaisi vaan omaa hinnoitteluaan.
Niinhän se tarkastikin. Polki hinnan niin että firma meni konkkaan. Tekstari jäi todisteeksi.
Hinnanpolkeminen ei ole hinnan tarkistamista. Olisi myynyt vaikka 25 senttiä halvemmalla kuin S.
Vierailija kirjoitti:
Keskolla oli varastot täynnä reinoja joita kukaan ei halunnut normihinnalla. Poistoale. Kuoleva tuote.
No miten S sai niitä kaupaksi Keskoa kalliimmalla hinnalla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Merkillistä mustamaalaamista.
Me kaikki ostamme jatkuvasti tuotteita mitä kauppa myy alle sisäänostohinnan tappion minimoimiseksi ja varastojen tyhjentämiseksi.Se ei ole CM vika jos Reinoja ei osata ’uudistaa’ niin että meille tulisi halu ostaa uudet ’päivitetyt’. Minulla on Ainot ja miehellä Reinot. Minun mummollani ja vaarillani (jotka olisivat jo n120v) oli SAMANLAISET Ainot ja Reinot. Suomen jääkiekkoleijona-Reinot ei olleet meidän juttu, eivätkä ne missä oli vähän jotain kimalletta kudoksessa. Miksi ostaa siis muna uuden munan tilalle? Suomen markkinat olivat jo aika lailla saturaatiossa.
Reinot olisi pitänyt saada trendattua myös ulkomaan markkinoille (siinä vaiheessa olisi ollut mahdollisuus kun niitä Suomessakin nuoriso käytti myös ulkojalkineina) - onnekkaalla ja onnistuneella markkinoinnilla (ehkä esim kv bloggareitten jne kautta) niitä voitaisiin nyt myydä Australiassa 200€ hintaan samalla lailla kuin noita tänne täysin sopimattomia UGGeja sieltä tänne tuodaan....
Juuri tuosta jatkuvan kasvun hypetyksestä ihmiskunta joutuu tässä pikkuhiljaa opettelemaan eroon.
Olet oikeassa.
Mutta ei se silti tarkoita sitä, että yksikään kauppa ryhtyisi yleiseksi hyväntekijäksi ja pitäisi valikoimastaan tuotetta mikä ei heille ole kannattava.Ainoa tapa vaikuttaa näihin suuriin on valita olla ostamatta heiltä ja ostaa jopa ne Reinot jostain pikku kenkäkaupasta.
Koko ajan kuluttajille toitotetaan, kuinka yksittäisten ihmisten yksittäiset teot aktualisoituvat suomalaisiksi työpaikoiksi. Minä ainakin (vaikka olen tälläkin hetkellä hoitovapaalla työstäni) valitsen aina sen suomalaisen kurkun tai rukkasen, jos se tarjolla on.
Niin että miten ihmeessä yrityksillä, joilla olisi minuun nähden monituhatkertaiset mahdollisuudet vaikuttaa, ei ole mielestäsi minkäänlaista yhteiskuntavastuuta?
Oikeastiko olet sitä mieltä, että CM omisi pitänyt pitää Reinot myynnissä kalliimmalla kuin kilpailija ja ostaa vaan niitä lisää varastoon vaikka sinun lisäksesi kukaan muu asiakas ei niitä heiltä (siihen kalliimpaan hintaan) osta?
Kauppa myy mitä asiakkaat ostavat - oikeastaan ainoa keino kaupan vaikuttaa asiakkaan ostovalintaan on hinta.
Oletko sinä oikeasti sitä mieltä, että tuo kostokonkurssi oli täysin väistämätön seuraus markkinatalouden laeista?
Ei se mikään kostokonkurssi ollut.
Reinot meni konkurssiin koska niiden liiketoimintamalli ei ollut riittävän vahva ja niiden tuotto perustui liikaa yhteen jälleenmyyjään (minkä jopa täysin ummikko-minä tiedän olevan vaarallista ja että sekä K että S ovat täysin tuulella käyviä bisnespartnereita).
Yrittäjän on pakko aina miettiä myös se plan-B siltä varalta että kilpailija vie asiakkaan. Reinoilla ei sitä ollut.
Vierailija kirjoitti:
Hulluimmaksi tilanne menee kun kilpailuvirasto tunkee sekaan säätämään, kuten valion maitojen kanssa.
Valio on jotain 10 kertaa pienempi firma kuin arla, silti valio pakotettiin myymään maitonsa kalliimmalla kuin arla uhkasakolla koska kilpailuviraston todella oudon virkamieslogiikan mielestä hinnalla ei sovi kilpailla ja kotimaassa tuotetun kotimaisen maidon on oltava kalliimpaa kuin ulkomaisen jättiyrityksen.
Jos suomalaisfirmaa ei tapa ulkomainen kilpailu niin sitten oma verottaja tai virkamiehet.
Kilpailulainsäädäntö estää saalistushinnoittelun, koska muuten toinen voisi ajaa kilpailijansa pois markkinoilta nostaakseen hintoja sitten monopolin kaltaisessa tilanteessa. Valio nähtävästi oli pyrkinyt tekemään Suomen markkinoista Arlalle vähemmän houkuttelevan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oli muuten hurjaa, kun Reinojen entinen omistaja avasi tämän keissin julkiseksi. Saa kuluttajakin tietää, miten tässä maassa toimitaan.
Kyllä, hyvä näin!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja pikkumammat kohta huutaa kuorossa: K-kaupat boikottiin! 😁
Eihän täällä kukaan k-ryhmää boikotoi, kun s-ryhmähän se pahis aina on. Eiköhän tämäkin saada jotenkin käännettyä s-ryhmän syyksi.
Ohis. Ei kummankaan ketjun syy. Valmistaja itse meni myymään tuotteensa s-ketjulle huomattavasti halvemmalla. Kuka niitä sen jälkeen keskolta ostaisi kun prismasta saa kympin halvemmalla. Pakkohan niiden on dumpata varastot tyhjiksi ettei jää hyllyyn viemään tilaa tuotteilta joista saa voittoakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
S-ryhmä halpuutti reinot ja tästä muut jälleenmyyjät vetivät johtopäätösten, että S-ryhmälle oli myyty halvemmalla kuin muille. Siksi Kesko myi alennettuna loput reinot pois.
Tämän luin silloin, kun konkurssista kirjoitettiin ensimmäisen kerran.
Toisaalta, jos ostaa isot määrät, niin kai se hintakin on silloin halvempi?
Kesko osti 70% valmiista tuotteista, luulis että silloin sais halvemmalla. Mutta valmistaja alkoikin myymään prismalle alella ja prisma pystyi myymään kuluttajalle reinoja alle keskon sisäänostohinnan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja pikkumammat kohta huutaa kuorossa: K-kaupat boikottiin! 😁
Eihän täällä kukaan k-ryhmää boikotoi, kun s-ryhmähän se pahis aina on. Eiköhän tämäkin saada jotenkin käännettyä s-ryhmän syyksi.
Ohis. Ei kummankaan ketjun syy. Valmistaja itse meni myymään tuotteensa s-ketjulle huomattavasti halvemmalla. Kuka niitä sen jälkeen keskolta ostaisi kun prismasta saa kympin halvemmalla. Pakkohan niiden on dumpata varastot tyhjiksi ettei jää hyllyyn viemään tilaa tuotteilta joista saa voittoakin.
Höpö höpö. Tuo tekstari kertoo kaiken. Kyseessä oli jonkun pikkusieluisen k-pään henkilökohtainen kosto kyykytetylle toimittajalle, jota piti suorastaan palvelijanaan kunnes tämä loukkasi kuviteltua lojaliteettia. Siellä se narsu varmaan edelleen taputtelee itseään olkapäille suurmenetyksekkäästä kosto-operaatiosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oli miten oli. Miksi kukaan ei puhu uudesta omistajasta ja päätöksestä siirtää valmistus ulkomaille. Tätä kohua voisi mielestäni nyt hyödyntää ja brändätä tossut uudestaan. Uusia kuoseja ja mainostaa kotimaisuutta (ja säilyttää suomalaiset työpaikat!). Muistaakseni uusi omistaja totesi sen sijaan sarkastisesti jotenkin näin: "Voi kuulostaa uskomattomalta, mutta muissakin maissa osataan tossuja valmistaa." Tuon kommentin jälkeen ainakin minut viimeistään menetettiin potentiaalisena asiakkaana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hulluimmaksi tilanne menee kun kilpailuvirasto tunkee sekaan säätämään, kuten valion maitojen kanssa.
Valio on jotain 10 kertaa pienempi firma kuin arla, silti valio pakotettiin myymään maitonsa kalliimmalla kuin arla uhkasakolla koska kilpailuviraston todella oudon virkamieslogiikan mielestä hinnalla ei sovi kilpailla ja kotimaassa tuotetun kotimaisen maidon on oltava kalliimpaa kuin ulkomaisen jättiyrityksen.
Jos suomalaisfirmaa ei tapa ulkomainen kilpailu niin sitten oma verottaja tai virkamiehet.
Kilpailulainsäädäntö estää saalistushinnoittelun, koska muuten toinen voisi ajaa kilpailijansa pois markkinoilta nostaakseen hintoja sitten monopolin kaltaisessa tilanteessa. Valio nähtävästi oli pyrkinyt tekemään Suomen markkinoista Arlalle vähemmän houkuttelevan.
Järki käteen teillä siellä virastoissakin.
Todennäköisyys että valio olisi saanut ajettua arlan kokoisen firman pari senttiä halvemmilla maitotölkeillä yhtään mihinkään on tasan nollassa, sitäpaitsi ei nuo sitä tappiolla myyneet. Eli ihan normaalia hinnalla kilpailua.
Yksi ongelma suomessa, niiden kymmenentuhannen muun lisäksi, on se että virkailijoilla ei tunnu olevan juurikaan järkeä päässään saati sitten kykyä perua hölmöjä päätöksiään vaikka olisivat täysin väärässä.
https://www.hs.fi/kaupunki/helsinki/art-2000006103528.html
Esim. tässä virkamies on piirtänyt parkkiruudut eri tavalla suunnitelmaansa kuin alueella on vakiintunut käytäntö ja tottakai systeemi toimii siten ettei virkamies piirrä suunnitelmaansa uusiksi vaan paikalle pitää järjestää kallis jyrsintäkone ja uusi asvalttimaalaus jotta virkamiehen hihasta ravistama idea tulee voimaan eikä se miten asia on tähän asti paikalla hoidettu kelpaa.
Järki hoi? Ei meillä ole sellaiselle tarvetta t. virkamies
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja pikkumammat kohta huutaa kuorossa: K-kaupat boikottiin! 😁
Eihän täällä kukaan k-ryhmää boikotoi, kun s-ryhmähän se pahis aina on. Eiköhän tämäkin saada jotenkin käännettyä s-ryhmän syyksi.
Ohis. Ei kummankaan ketjun syy. Valmistaja itse meni myymään tuotteensa s-ketjulle huomattavasti halvemmalla. Kuka niitä sen jälkeen keskolta ostaisi kun prismasta saa kympin halvemmalla. Pakkohan niiden on dumpata varastot tyhjiksi ettei jää hyllyyn viemään tilaa tuotteilta joista saa voittoakin.
Eihän se mikään kauppaketjun omistama firma ole joten ei noilla voi olla valtaa sanella millä hinnalla valmistaja niitä myy.
Vierailija kirjoitti:
Reinot menetettiin, mutta yritetään pitää huolta niistä suomalaisvalmistajista, mitä meillä keskusliikkeiden puristuksessa edelleen on.
Elsa Pitkäsen Satu-rukkaset tehdään edelleen Suomessa, mutta firma odottaa joka vuosi löysässä hirressä, minkä verran hanskoja S-ryhmä tilaa vai tilaako ollenkaan. Kysykää, pyytäkää, vaatikaa suomalaista!
Hyvä muistutus, kiitos! Prisma myös teettää omalle House-merkilleen Kiinassa rukkasia, jotka ovat Satujen kopioita ja myy niitä kympin halvemmalla Satujen vieressä. Maailma on täynnä halpisroskaa, miksei S-Ryhmä voisi olla lojaalimpi kotimaisten laatutuotteiden valmistajille?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reinot menetettiin, mutta yritetään pitää huolta niistä suomalaisvalmistajista, mitä meillä keskusliikkeiden puristuksessa edelleen on.
Elsa Pitkäsen Satu-rukkaset tehdään edelleen Suomessa, mutta firma odottaa joka vuosi löysässä hirressä, minkä verran hanskoja S-ryhmä tilaa vai tilaako ollenkaan. Kysykää, pyytäkää, vaatikaa suomalaista!
Hyvä muistutus, kiitos! Prisma myös teettää omalle House-merkilleen Kiinassa rukkasia, jotka ovat Satujen kopioita ja myy niitä kympin halvemmalla Satujen vieressä. Maailma on täynnä halpisroskaa, miksei S-Ryhmä voisi olla lojaalimpi kotimaisten laatutuotteiden valmistajille?
Taitaa me ketjujen omat merkit olla niitä pahimpia halpatyövoimakäyttäjiä. Ei jatkoon ainakaan vaatteissa.
Tänään Keskon kaupassa totesin, että perus Valion juusto maksaa yli 3 euroa kilohinnaltaan enemmän, kuin S-kaupoissa sama tuote.
SAMA TUOTE. 3 EUROA ENEMMÄN. 100m päästä saat saman tuotteen 3 euroa halvemmalla.
Riistoa?
Vierailija kirjoitti:
Tänään Keskon kaupassa totesin, että perus Valion juusto maksaa yli 3 euroa kilohinnaltaan enemmän, kuin S-kaupoissa sama tuote.
SAMA TUOTE. 3 EUROA ENEMMÄN. 100m päästä saat saman tuotteen 3 euroa halvemmalla.
Riistoa?
Saat melkein puolikkaan nordean osakkeen, ihan vain yhden tuotteen hintaerolla äss ja koo kauppojen välillä.
Kuvitella sitten koko viikon ostokset. Kuukausitasolla alkaa olemaan erot sellaiset, että saat jo yhden Teslan osakkeen verran säästöön kun ostat vain oikeista kaupoista.
Ei sillä, on siellä Koo kaupoissa jotkut tuotteet halvempia kuin S ja Lidlissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reinot menetettiin, mutta yritetään pitää huolta niistä suomalaisvalmistajista, mitä meillä keskusliikkeiden puristuksessa edelleen on.
Elsa Pitkäsen Satu-rukkaset tehdään edelleen Suomessa, mutta firma odottaa joka vuosi löysässä hirressä, minkä verran hanskoja S-ryhmä tilaa vai tilaako ollenkaan. Kysykää, pyytäkää, vaatikaa suomalaista!
Hyvä muistutus, kiitos! Prisma myös teettää omalle House-merkilleen Kiinassa rukkasia, jotka ovat Satujen kopioita ja myy niitä kympin halvemmalla Satujen vieressä. Maailma on täynnä halpisroskaa, miksei S-Ryhmä voisi olla lojaalimpi kotimaisten laatutuotteiden valmistajille?
Taitaa me ketjujen omat merkit olla niitä pahimpia halpatyövoimakäyttäjiä. Ei jatkoon ainakaan vaatteissa.
Siinä lienee syy, miksi prismat ja cittarit eivät tuotteiden valmistusmaata juuri mainonnassaan huutele. Kun teettää kotimaisesta tuotteesta kiinakopion, siitä saa paremman katteen kuin alkuperäisestä. Ja epäilemättä se kiinakopio helpottaa myös keskusliikkeen niskaotetta suomalaisesta pienteollisuudesta.
Sääli, että näillä kotimaisilla pienyrityksillä ei useinkaan ole resursseja pyörittää verkkokauppaa. Mieluummin antaisin rahani suoraan heille.
Jotenkin oksettavaa, kun norjalaiset ostaa suomalaisia brändejä ja mainostaa niitä edelleen kotimaisiksi, vaikka eiväthän ne enää sitä ole. :(