Kuinka tärkeänä asiana pidät lastasi varhaiskasvattavan työntekijän koulutusta?

up

Kasvattajalla tulee olla sama koulutustaso kuin lapsen vanhemmilla. Siis maisteri, tohtori ja niin edelleen. Lastentätien koulutusta ei lasketa. Myös neuvolan työntekijöiden tulee olla samaa koulutustasoa kuin asiakkaansa. Ei käy, että alempi neuvoo korkeasti koulutettua.

Toivon järkevää, oikeudenmukaista, lämminsydämistä hoitajaa lapsilleni. Koulutus ei takaa yhtään mitään, paljon on persoonasta kiinni.

Persoonasta paljolti kiinni ja siitä pitääkö oikeasti työstään.

Pitää nyt jotain koulutusta olla, että ymmärtää lapsen kehitysvaiheet ym. Persoona ja luonne on kuitenkin tärkeitä! Mikään valtaa käyttävä ja alistava luonne ei sovi varhaiskasvatukseen vaikka oli professori.

Toki toivon koulutusta. Lakien mukaan. On ihan höpöhöpöä julistaa, että lämmin ja lapsirakas persoona riittäisi, varhaiskasvatus on haastava työ ja siihen tulee olla työn vaatima koulutus. On täysin eri asia vahtia vaikka naapurin lasta pari tuntia kuin suunnitella tavoitteellista toimintaa lapsiryhmälle.

Kunhan ei mikään lähäri ole.

On hyvä, että kasvattajalla on myös teoreettista pohjaa lapsen kaikenpuolisesta kehittymisestä ja kasvamisesta. 

Pidän tärkeänä. Tavallista kasvatusta ja varhaiskasvatusta erottaa jo määritelmällisesti se, että jälkimmäinen on ammattimaista ja tutkittuun tietoon pohjautuvaa toimintaa.

Lisäksi tutkimusten mukaan henkilön sensitiivisyys varhaiskasvatusta toimeenpannessa lisääntyy suoraan verrannollisesti koulutustasoon.

Kunhan ei ole mikään lähäri tai amk-sosionomi

Vierailija kirjoitti:

Kunhan ei ole mikään lähäri tai amk-sosionomi

Onko esim. lastenhoitaja, päivähoitaja tai lastenohjaaja parempi tutkinto kuin lähäri?

En lainkaan tärkeänä.

Kuulun ihmisiin, joiden mielestä persoona on tärkeämpi. Lapsi tarvitsee ensisijaisesti hoivaa.

Inhoan muutenkin näitä nykyajan Vasu-hömpötyksiä ym. En tiedä ketä ne oikeasti palvelee.

Omasta kokemuksesta sanon että mieluummin lähäri tai hoitaja kuin opettaja.kamalaa seurata sivusta kun hoitjaa hoitaa piipussa ja opettaja on "töissä" mutta ei koskaan paikalla lastani varten. Aina on palaveria tai suunnittelua. Kyse on pienistä lapsista. Vasu keskustelua tuli pitämään opettaja ja kun pyysin ryhmän hoitajaa mieluummin paikalle se ei sopinut koska hän hoitaa ryhmää kun opettaja on keskustelussa? Miksi ei lapseni paremmin tunteva joka viettää ajan lapseni kanssa saa tulla keksutelemaan kanssani.hullua!

Vierailija kirjoitti:

Kunhan ei ole mikään lähäri tai amk-sosionomi

Lastentarhanopettaja kommentoi taas...huoh..

Omalle kohdalle on sattunut tohtoritasoa ja lähihoitajaa ja kaikkea tuolta väliltä. Hyvä hoito ja kasvatus on muustakin kuin tutkintopapereista kiinni. Mutta se tohtori oli kyllä surkein.

Olisi mukava tietää miten koulutusta vaativat ihmiset käytännössä luulevat lasten kasvatuksen päiväkodissa menevän.opettaja on paikalla niin vähän aikaa ettei edes tunne lapsia.lisääntyneen suunnittelun myötä vähenevässä määrin opettaja on paikalla.siihen lisätään vanhempien kanssa käytävät keskustelut ja palaverit niin totuus on että hoitaja vetää 22 lapsen ryhmää 1 taikka 2

Ja totuus on että opettaja kantaa "vastuun" kasvatuksesta vaikka ei ole edes paikalla..se koulutus ei takaa mitään kun on kyse pienistä lapsista. Vai kuinka moni äiti haluaa jättää lapsen hoitoon jossa ei ole syliä taikka käsiä hoitaa? Koulu on koulu ja päiväkoti päiväkoti. Nykyään ovista ja ikkunoista tulee lapsia joiden vanhemmat haluavat omalle lapselle sitä ja tätä..totuua arjesta on se että opettaja on 8 tunnin päivästä noin 4 tuntia ryhmäsaä ja osan istuu koneella tekemässä töitä.hoitaja painaa 1 taikka 2 22 lapsen kanssa..joten vaatikaa vaan lisää opettajia lisää lapsianne hoitamaan..lopputulos on loistava kun kukaan ei enää ehdi katsomaan oikeasti perään.

Työtä tehdään ammattitaidolla. Ammattitaito syntyy koulutuksesta, halusta kehittyä sekä kokemuksesta.

Omat lapseni ovat saaneet varhaiskasvatuksensa juuri ja juuri peruskoulun läpäisseeltä perhepäivähoitajalta. Varmaan jotain kurssia oli käynyt oman kolmen lapsen kasvatuksen lisäksi. Mukava ja reilu ihminen, jolla oli selkeät säännöt lapsille. Hän oli hyvin urheilullinen ja lapset leikki ja pelasi paljon luonnossa. Tykkäsivät kyllä. Varahoitopaikkana oli ryhmis, jossa oli vähemmän ulkoilua ja enemmän ohjattua toimintaa ja aina oli itku ja hammastenkiristys kun joutuivat sinne menemään. Mieheni ja itse olemme korkeastikoulutettuja ja toki lapsille tuli sitten muut taidot kotoa. Ihan hyvin ovat kaikki pärjänneet koulussa ja rauhallisia nuoria ovat.

Vierailija kirjoitti:

Olisi mukava tietää miten koulutusta vaativat ihmiset käytännössä luulevat lasten kasvatuksen päiväkodissa menevän.opettaja on paikalla niin vähän aikaa ettei edes tunne lapsia.lisääntyneen suunnittelun myötä vähenevässä määrin opettaja on paikalla.siihen lisätään vanhempien kanssa käytävät keskustelut ja palaverit niin totuus on että hoitaja vetää 22 lapsen ryhmää 1 taikka 2

Ja totuus on että opettaja kantaa "vastuun" kasvatuksesta vaikka ei ole edes paikalla..se koulutus ei takaa mitään kun on kyse pienistä lapsista. Vai kuinka moni äiti haluaa jättää lapsen hoitoon jossa ei ole syliä taikka käsiä hoitaa? Koulu on koulu ja päiväkoti päiväkoti. Nykyään ovista ja ikkunoista tulee lapsia joiden vanhemmat haluavat omalle lapselle sitä ja tätä..totuua arjesta on se että opettaja on 8 tunnin päivästä noin 4 tuntia ryhmäsaä ja osan istuu koneella tekemässä töitä.hoitaja painaa 1 taikka 2 22 lapsen kanssa..joten vaatikaa vaan lisää opettajia lisää lapsianne hoitamaan..lopputulos on loistava kun kukaan ei enää ehdi katsomaan oikeasti perään.

Siis nämä ryhmäkoot ovat aivan järkyttäviä. Jokainen käsittää, ettei lapset voi hyvin ja ole edes turvassa tuollaisella hoidolla. Esim. Kaverin 5 v jäi kaverinsa kanssa ulos leikkimään kun toiset meni syömään ja päiväunille. Kukaan ei kysellyt perään ja asia oli huomattu kun lapset itsi tuli sisään nälkäisinä. Onneksi ei käynyt mitään pahempaa.

Lähärinä voin kertoa että oppini otan lasten hoitajilta joilla jalat maassa kuin opettajilta joilla päät pilvissä!