Vain Suomessa: Murhasta voi selvitä sakoilla.

Mikäli puita kiukaaseen lisääjä ei ollut täysissä järjissä, hän on joko osittain tai täysin syyntakeeton.

Hullu tai puolihullu.

Murhahan tuo on, jos reippaana ja täysjärkisenä puita pistää lisää palamaan ihmisen lauteilla sammuneena maatessa.

Vierailija kirjoitti:

Oikeus ei pystynyt kiistattomasti todistammaan, että takoitus oli tappaa. Siksi tällainen rangaistus.

Mikä muu olisi voinut olla tarkoituksena? Mies oli itse lopettanut saunomisen, eikä paikalla ollut muita. Saunaa ei siis tarvinnut enää lämmittää.

Mitä ihmettä?! Tuohan on selvä murha! Ei tuo tappokaan ole edes, koska puiden lisääminen kertoo harkinnasta.

Tuosta saa kuolemantuottamuksen vain, jos mies on kehitysvammainen. 

Jos saunan lämmittämisestä umpikännissä tuomittais niin tässä maassa ei olis yhtään miestä vapaana.

Vierailija kirjoitti:

Tähän en oikeasti keksi enää mitään sanottavaa.

Samat sanat, tai siis ei mullakaan sanottavaa.

Joku täällä ei selvästikään ei halua myöntää että kyse olisi voinut olla tahallisesta toiminnasta, ihmeellistä tekijän puolustelua, varmaan joku lähipiiriläinen

Kukaan täysin umpikännissä oleva tuskin pystyisi noin järjestelmälliseen toimintaan että useampaan kertaan käy puita lisäämässä kun nainen oli kuitenkin monta tuntia siellä saunassa...

Toivottavasti nainen oli poikalasten äiti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko joku teistä oikeudessa kuulemassa todisteet? Jos ei, niin turha kertoa "asian oikeaa laitaa", kun mikä tahansa voi selittää asiaa.

Huoh. Fakta on se että mies jätti vaimonsa sammuneena lauteille useiksi tunneiksi. Kävi myös kolmesti lisäämässä puita nostaakseen/pitääksen korkean lämmön saunassa , mikä johtaa tietysti kuolemaan. 

Mitä muuta tarvitset?

No huooooooh, viina vie järjen, saa paskomaan lattialle, laittamaan kämpän päreiksi ym. Kuinka monella tuollainenkaan on suunniteltua ja tarkoituksellista?

Humalatila ei ole lieventävä asianhaara. Tappoja ja murhia on kautta aikojen tehtailtu kännissä. Se, mikä alkaa vahinkona (tappo) muuttuu kyllä murhaksi, jos tietoisesti edesauttaa kuolemaa, mitä puiden lisääminen selkeästi on.

Voi pyhä Jeesus... Siis sen henkilön tarkoitus ei ollut välttämättä tap po, mur ha tai mikään muukaan kuol emaan johtava toiminta! Ei ole tiennyt mitä tekee tai motiivi on ollut jokin muu. Kai se on pystynyt sen muun motiivin osoittamaan, kun ei saanut tuomiota murh asta, vaikka täällä taas av-raati tietää mitä oikeasti tapahtui. 

Vierailija kirjoitti:

Joku täällä ei selvästikään ei halua myöntää että kyse olisi voinut olla tahallisesta toiminnasta, ihmeellistä tekijän puolustelua, varmaan joku lähipiiriläinen

Täällä on taas jotkut heikkolahjaisten kokoontumisajot käynnissä.

Kana-aivot raakkuu murha, murha, murha, murha, vaan kun äijän toiminta ei täytä murhan tunnusmerkkejä, niin silloin ei murhasta tuomita.

Murhasta saa suomessa aina elinkautisen joka on noin 14-15 vuotta vankeutta. Virheellinen otsikko kun siinä kyseessä oli kuolemantuottamus joka on eri asia. Itsehän se uhri sinne saunaan sammu joten oma vika. Ei kannatais juoda niin paljon viinaa.

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti nainen oli poikalasten äiti.

Olisipa isälläsi ollut varaa yhteen ainoaan kortonkiin.

Vierailija kirjoitti:

Murhasta saa suomessa aina elinkautisen joka on noin 14-15 vuotta vankeutta. Virheellinen otsikko kun siinä kyseessä oli kuolemantuottamus joka on eri asia. Itsehän se uhri sinne saunaan sammu joten oma vika. Ei kannatais juoda niin paljon viinaa.

Nii ja muista toki ryhmäalennukset, eise elinkautine oo yhtää pidempi jos useemman tapat kerralla. Ja tästä tapauksestahan sais vaikka täydellisen murhan, juotat kaverin känniin ja saunaan jne.. "vahinkoja". voi kännissä sattua jne.

Vähän ohiksena, mutta taas tuli mieleen vanha tapaus, jossa nainen tappoi häntä 10 vuotta pahoinpidelleen miehen ja sai kovan tuomion, kun ei ollut tappanut heti ekan hakkaamisen jälkeen.

Oli raskauttava tekijäm kunnoli kestänyt hakkaamista sen 10 vuotta.

Olin aikoinaan ihan hiilenä tästä tapauksesta.

Vierailija kirjoitti:

Kuolemantuottamuksen tuosta voisi tehdä vain se, jos kyseinen mies olisi niin s**tanan tyhmä, ettei ymmärtäisi useiden tuntien saunomisella voivan olla vakavia seurauksia.

Silloin kyllä tuskin onnistuisi se saunan lämmittäminenkään...

Kukaan ei voi olla niin tyhmä, ettei tuollaista ymmärtäisi, ainoa vaihtoehto olisi vakava kehitysvamma tai dementia. Silloinhan tekijä olisi alentuneesti syyntakeinen tai syyntakeeton, mutta uutisoinnissa ei ole mainittu mitään sellaista.

Eikö se mies saanut 1000 sakot.

Jos mies olisi ollut juovuksissa tuskin olisi puita lisäillyt.Vaan sammunut. Mutta kuka kertoi hänen puita lisäilleen. Itsekö kertoi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tappo tehdään

1) vakaasti harkiten,

2) erityisen raa’alla tai julmalla tavalla,

3) vakavaa yleistä vaaraa aiheuttaen tai

4) tappamalla virkamies hänen ollessaan virkansa puolesta ylläpitämässä järjestystä tai turvallisuutta taikka virkatoimen vuoksi

ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava murhastavankeuteen elinkaudeksi.

Olis vankilat melko täynnä, jos puiden lisääminen saunanpesään olisi elinkautisen tuomion arvoinen.

Huh  mitä tekstiä. Sun mielestä on ok jättää tuomitsematta vain koska vankilat täyttyisivät. Eiköhän se loisi turvatonta yhteiskuntaa jos rikollisia ei vangittaisi. Ja onkohan aika yleisesti keskutella missä vika , jos vankiloista loppuu tila?!

Ja ihan tiedoksesi: Murha on harkittu ja tahallinen ihmisen tappaminen tai kuoleman aiheuttaminen, rikollista mielenlaatua osoittaen.

Yleisesti erona murhan ja tapon välille nähdään se että murha on suunniteltu henkirikos, kun taas tappo ei ole.

Tuossa täyttyy suunnitelmallisuus. Kolme kertaa kun käy laittamassa puita vain pitääkseen lämpötilan todella korkeana useita tunteja niin että jo valmiiksi tajuton henkilö kuolee.

Pitääkö tämä kääntää heikkolahjaiselle selkokielelle?

Saunan pesään puiden lisääminen ei täytä murhan eikä edes tapon tunnusmerkkejä, ymmärrätkö?

Ja jos osaat lukea, niin syytetty sai tuomion.

Millä ihmeen tavalla ei täytä? Puiden lisääminen (->lämpötilan nosto) ei eroa mitenkään vaikka siitä, että kävisi tökkimässä uhria puukolla. Normaalin ihmisen pitää ymmärtää sellaisen johtavan kuolemaan ennemmin tai myöhemmin.

Vierailija kirjoitti:

Murhasta saa suomessa aina elinkautisen joka on noin 14-15 vuotta vankeutta. Virheellinen otsikko kun siinä kyseessä oli kuolemantuottamus joka on eri asia. Itsehän se uhri sinne saunaan sammu joten oma vika. Ei kannatais juoda niin paljon viinaa.

Oletko kenties miesas.iamies? Että nainen sai mitä ansaitsi kun oli kännissä? Mitäpä siitä että mies laiminlöi pelastusvelvollisuutensa vaan lisäili tahallaan puita kiukaaseen useampaan kertaan joka osoittaa tahallisuutta. Oletko itse teon tekijä tai tekijän läheinen ja siksi puolustelet?

Vierailija kirjoitti:

Jos saunan lämmittämisestä umpikännissä tuomittais niin tässä maassa ei olis yhtään miestä vapaana.

Olen aina ollut sitä mieltä, että sauna ja viina on vähintään yhtä tappava yhdistelmä kuin auto ja viina.

Huvittavaa kun ilmeisestikin yksi ja sama ihminen yrittää täällä puolustella tekijää ja syyttää uhria, että mitäs meni juomaan viinaa ja sammumaan saunaan :D  Aina kun nainen juo viinaa niin se mitä sen jälkee tapahtuu on naisen oma vika, esim. "jouduit raiskatuksi, mitäs olit kännissä" niin vähän samaa asennetta tässä tekijän puolustelussa