Lue keskustelun säännöt.
Pieneneekö tulot eläkkeellä? Voiko joku kertoa? Sillä perustellaan eläkkeen pienuus
07.05.2019 |
Just luin jutun, jossa n. 3700 tienaava tulee n. 67 vuotiaana saamaan 450 kuukaudessa. Toki siihen varmaan vähän tulee päälle jotain, mutta silti summahan on köyhyysloukkuun verrattavissa.
Asiaa perustellaan sillä, että eläkkeellä ei ole kuluja. Miten niin? Ei minulla ole työssä käymisestä johtuen mitään lisäkuluja, esim. työmatkat kuljen kävellen. Matkoista saan korvauksen ja mitään erityisiä työasuja en tarvitse. Mitä ne ovat ne pois jäävät kulut?
Kommentit (59)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka sitä perustelee kulujen pienenemisellä? Toihan on ihan absurdi väite. Eiköhän ennemminkin kulut nouse eläkkeellä jos jotenkin päin; joutuu ehkä syömään enemmän lääkkeitä ikääntyessään, haluaa matkustella, hemmotella mahdollisia lapsenlapsia, harrastaa kun kerrankin on aikaa yms...
Eläke on yhteiskunnan maksama etuus. Sillä ei ole tarkoitus kattaa matkusteluja ym.
Ei muuta sitä faktaa että eläkkeellä kulut harvoin pienenevät.
/12
Saa kyllä melkoisesti matkustaa ja harrastaa, että niihin saa uppoamaan enemmän rahaa kuin vaikkapa kolmen lapsen elättämiseen. Eläkeläisillä harvemmin on enää lapsia kotona, joten jo se pienentää kuluja merkittävällä summalla.
Kun lapset olivat kotona, oli kaksi laskujen maksajaa. Ja siitä on jo pian 20 vuotta. Paljon on ehtinyt tapahtua näinä vuosikymmeninä. Täytyy siis verrata elämää ennen eläkkeelle jäämistä ja eläkkeellä oloa. Menot eivät todellakaan pienene, koska eläkkeellä ei saa puoli-ilmaista työpaikkalounasta, ilmaista lääkäriä, ilmaista salikorttia, päivärahallisia matkoja, työsuhdeautoa, pikkujoulu- ja muita juhlia, firmojen lahjoja, tutustumismatkoja jne.
Eipä ole näkynyt salikortteja ja työsuhdeautoja ym. vaikka kohta 30 vuotta on työelämää takana. Ihan itse on pitänyt salit ja autot maksaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olin töissä melkein koko ikäni. Aloitus vähän myöhästyi (akateeminen opiskelu). Eläköityessä netto pieneni noin kolmanneksen.
Ei ne menot mitenkään pienene, ainoastaan työmatkakulut jää pois, mutta vastaavasti verotus on suurempi, kun ei enää saa tulonhankkimisvähenntstä ja matkakuluja.
Samoin menettää työterv.hoidon ja vasta eläkkeellä osaa antaa sille arvon. ja muille työpaikkaeduille.
Ja mitä enemmän tulee ikää, sairaudet lisääntyvät ja lääkkeiden käyttö. Samoin palveluiden tarve. Ja ne silmälasit, joita joutuu uusimaan vuoden parin välein, kun näkö heikkenee. Viimeiset lasit maksoi 850€, vaikka oli halvan sangat. Ja hammaslääkärimenot ovat merkittävä kuluerä.
Monella eläkeläisellä on huonot hampaat, koska pääsivät julkisen hammashoidonpiiriin vasta 90-luvun lopussa.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä meillä menot pienenivät jo reilusti ennen eläkeikää, kun lapset muuttivat omilleen ja kustantavat elämisensä itse. Kahden ihmisen elättäminen on merkittävästi edullisempaa kuin kuuden. Lisäksi luovuimme autosta, joka meillä oli lähinnä lasten harrastuskuskailujen takia. Siitäkin tuli iso menojen pieneneminen. Kohta on asuntolainakin maksettu pois ja menot pienenevät vieläkin enemmän. Nämä ovat hyvin tapauskohtaisia juttuja eikä ole mitään faktaa siitä, miten menot muuttuvat eläkkeelle jäädessä. Joillain kasvavat, joillain pienenevät ja joillain pysyvät ennallaan. Riippuu täysin ihmisen kokonaistilanteesta.
Usein käy vain niin, että kun asuntolaina on maksettu, alkavat remppakulut esim. joku putkiremontti voi olla 60.000€, julkisivu, katto jne. ja noiden remppalainojen maksuaika on lyhyt, jolloin se nostaa asumiskustannuksia.
Vierailija kirjoitti:
Kuka sitä perustelee kulujen pienenemisellä? Toihan on ihan absurdi väite. Eiköhän ennemminkin kulut nouse eläkkeellä jos jotenkin päin; joutuu ehkä syömään enemmän lääkkeitä ikääntyessään, haluaa matkustella, hemmotella mahdollisia lapsenlapsia, harrastaa kun kerrankin on aikaa yms...
Ei siinä mitään haluja oteta huomioon, vaan ihan normaalielämä.
Oma eläkertymä alkoi 23 v ja lasten kotonaoloaika 6 v ja jäin ns työttömyyseläkkeelle hoitajan työstä.
Käteen jää n 1000e/kk.
Mies saa vähännenemmän, mutta hänelläkn oli 90-luvun lamassa työttömyyskausi, joten ei kuolla nälkään, mutta eletään.
Työssä ollessa keskituloilla hankittu omakotitalo, mökki, auto ja vene. Eikä olisi kannattanut hankkia mitään, sillä ne, jotka elivät kädestä suuhun, saavat asumistuet ym tuet ja jos vanhustehoitoa tarvitsevat, niin saavat senkin yhteiskunnan varoilla.
Tämä yhteiskunta palkitsee vain elämämkoululaiset ja muita rangaistaan.
Tämäkin kommentti varmaan poistetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä menot pieneni kun 1000 e/kk asuntolaina jäi pois, lapset muuttivat pois kotoa ja kolmas auto myytiin pois tarpeettomana. Kaksi ihmistä saa nyt nettona yhteensä 2800 e/kk, se riittää hyvin laskuihin, silmälaseihin, lääkkeisiin, ruokaan, ravintoloihin, autoon, matkusteluun ja vielä lasten auttamiseenkin. Jos on tottunut leveään elämään ja työsuhde-etuihin, voi eläkkeelle jääminen kirpaista kovaakin, työsuhde-eduttomilla ei.
Vierailija kirjoitti:
Juuri näin. Nythän on huomattu, että vasta eläköityneet ovat joutuneet vaikeuksiin, kun tulot ovat pudonneet noin puoleen ja menot pysyneet ennallaan. Jos ei ole puskuria säästettynä eläkepäiviksi, on pakko leikata kulutusta tulojen pienenemisen johdosta.
Just naapuri kertoi, kuinka ennen työterveys maksoi hänen polvileikkauksensa ja työnantaja salikortin ja lippuja teatteriin jne. Nyt piti mennä yksityiselle silmälääkärille ja kaihileikkaukseen - töissä ollessa tämänkin olisi työnantaja maksanut.
Mun lähipiirissä on kyllä jokainen kaihileikkausta tarvitseva saanut sen kunnallisella puolella, jos sen on oikeasti tarvinniut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juuri näin. Nythän on huomattu, että vasta eläköityneet ovat joutuneet vaikeuksiin, kun tulot ovat pudonneet noin puoleen ja menot pysyneet ennallaan. Jos ei ole puskuria säästettynä eläkepäiviksi, on pakko leikata kulutusta tulojen pienenemisen johdosta.
Just naapuri kertoi, kuinka ennen työterveys maksoi hänen polvileikkauksensa ja työnantaja salikortin ja lippuja teatteriin jne. Nyt piti mennä yksityiselle silmälääkärille ja kaihileikkaukseen - töissä ollessa tämänkin olisi työnantaja maksanut.
Mun lähipiirissä on kyllä jokainen kaihileikkausta tarvitseva saanut sen kunnallisella puolella, jos sen on oikeasti tarvinniut.
Halusin kaihileikkauksen nyt enkä lähellä kuolemaa. Linsseistä olisin joutunut kunnallisellakin puolella maksamaan lisää, yli 10 likinäkö korjattiin.
Aiemmin joku mainitsi säästämisen ja sijoittamisen varautumisena esim.putkiremonttiin. Hienoa jos pystyy saamaan kasaan 50-100 000 ylimääräistä, mutta en todellakaan lähtisi realisoimaan sijoituksia putkiremontin takia , jos se on kaikki mitä minulla olisi ns.vanhuuden varalle. Mieluummin maksaisin niillä lääkäreitä, siivojia ym.muita palveluja kun en enää itse pysty.Yhteiskunta ei tule minusta huolehtimaan , ei huolehtinut jokunen vuosi sitten pois menneistä vanhemmistanikaan.
Vierailija kirjoitti:
Juuri näin. Nythän on huomattu, että vasta eläköityneet ovat joutuneet vaikeuksiin, kun tulot ovat pudonneet noin puoleen ja menot pysyneet ennallaan. Jos ei ole puskuria säästettynä eläkepäiviksi, on pakko leikata kulutusta tulojen pienenemisen johdosta.
Just naapuri kertoi, kuinka ennen työterveys maksoi hänen polvileikkauksensa ja työnantaja salikortin ja lippuja teatteriin jne. Nyt piti mennä yksityiselle silmälääkärille ja kaihileikkaukseen - töissä ollessa tämänkin olisi työnantaja maksanut.
Noh, mulla laitettiin polviin tekonivelet ihan julkisella. Toinen viime heinäkuussa ja toinen nyt helmikuussa. Enpä oikein usko, että työnantaja olisi näitä maksanut. En tosin kysynytkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minun työeläkkeeni maksaa eläkeyhtiö Varma. Se on 50 % palkasta.
Minulla on varaa matkustaa pari kertaa vuodessa ulkomaille.
Käydä ravintoloissa syömässä 2-3 kertaa viikossa. Käytän kerralla max 50 euroa. Vaatteet ovat laatumerkkejä. Koskaan en ole ostanut H & M:n tai muun halpismerkin vaatteita. Samoin kengät ovat yleensä merkkiä Gabor, joiden lesti on mulle sopiva.
Miksi tämä eläkekeskustelu toistuu jatkuvasti, vaikka oikeaa tietoa löytyy netista. Täällä tarjotaan lisätietoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Puolipäiväeläke on pieni, voi tehdä työtä jonkun ansiorajan puitteissa.
Näitä sanontoja, kuten menot tulojen mukaan, ei aina pidä paikkaansa.
Tietynlainen elämäntyyli vaan opittu.
Melko samana pysyi tulopuoli.
Eläkehän kertyy joka vuodelta erikseen. Eli voida enää nykyisen järjestelmän puitteissa puhua mistään "60 % palkasta" ajatellen viimeisten työvuosien palkkaa. Tuo on vanhaa maailmaa. Toki eläke voi asettua nykyisinkin tuolle tasolle, mutta jos on ollut paljon työttömänä, opiskellut pitkään tai ollut lasten kanssa kotona, voi summa jäädä paljonkin pienemmäksi.
Oma arvioni näyttää tällä hetkellä n. 50 % palkkatuloista vaikka työvuosia tulisi reippaasti yli 40.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eläketurvakeskuksen ilmoittama summa tarkoittaa eläkettä, jonka saisi jos sillä hetkellä lopettaisi työntekemisen eli mitä nuorempi on tai mitä vähemmän työhistoriaa, sitä alempi on arvio. Eläkehän lisääntyy koko ajan eli lopulliseen eläkkeeseen tulee mukaan tulevat vuodet.
Vierailija kirjoitti:
Eläketurvakeskuksen ilmoittama summa tarkoittaa eläkettä, jonka saisi jos sillä hetkellä lopettaisi työntekemisen eli mitä nuorempi on tai mitä vähemmän työhistoriaa, sitä alempi on arvio. Eläkehän lisääntyy koko ajan eli lopulliseen eläkkeeseen tulee mukaan tulevat vuodet.
Ja otteessahan on tosiaan mukana ARVIO, mitä se eläke suunnilleen olisi nykyisellä palkkatasolla. Eli ihmiset, tilatkaa se ote itsellenne tyoelake.fi, pankkitunnuksilla saa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tulot pienenee sen ei pitäisi tulla kenellekään yllätyksenä. Pienevätkö menot , ei välttämättä. Ei mulla työssä käynti aiheuttanut muita lisämenoja verrattuna nykyiseen kuin työmatkakulut, jotka nekin huomioidaan verotuksessa.
Se minkä huomasi oli työterveyshuollon häviäminen. Jos haluat lääkäriin niin lähes pakko maksaa yksityiselle. Asun alueella , jossa kiireettömön ajan saa kunnalliselta n.4-6 viikossa. Kiirellistä ei ole tarvinnut onneksi testata, jos niin sairaalan päivystykseen.
Lisäksi voi tulla kuluja, joihin et voi vaikuttaa. Asut sopivan ikäisessä talossa niin maksat julkisivu -, hissi-, putkiremppaa lopun elämääsi. Esim.itsellä em. ovat 300e lisää vastikkeeseen n.70m2 asunnossa. Ja ei , en muuta 20m2 pienempään jonka juuri ehkä saisi samalla rahalla , mutta 20 vuotta tuoreempana.Nykyisin työterveyshuoltoon ei ole menemistä kuin työperäisten vaivojen/ sairauden kanssa. Flunssat sun muut kuuluu hoitaa yleisen terveydenhoidon puolella.
Meillä voi mennä työterveyteen vaikka minkä vaivan kanssa. Suorastaan kysyvät haluaisinko tulla käymään...
Kuinka moni teistä on käynyt katsomassa, paljonko saisitte eläkettä?
Vierailija kirjoitti:
Kuka sitä perustelee kulujen pienenemisellä? Toihan on ihan absurdi väite. Eiköhän ennemminkin kulut nouse eläkkeellä jos jotenkin päin; joutuu ehkä syömään enemmän lääkkeitä ikääntyessään, haluaa matkustella, hemmotella mahdollisia lapsenlapsia, harrastaa kun kerrankin on aikaa yms...
Ei ne kulut pienene, päinvastoin kasvaa. Työpaikkalounas, työterveyshuolto, liikuntaseteli, työsuhdepuhelin, nämä edut jää pois. Asumiskulut samat, joukkoliikennettä pitää käyttää, lääkärissä pitää käydä yhä useammin, jotain pitäisi harrastaakin, jottei jumitu kotiin. Ei ole tosiaan eläkeläiselle elämä halvempaa.
Sijoitapa siinä, kun joka sentti menee välttämättömiin kustannuksiin. Ei kaikilla ole niin suuria palkkoja, että niistä jäisi, jotain sijoitettavaa.