Hassua, että tärkeämpää on se, onko talon suunnitellut kuuluisa arkkitehti, kuin se, miltä talo varsinaisesti näyttää!
Talot haluttiin purkaa, koska ei ne eivät olleet kenenkään kuuluaisan arkkitehdin suunnittelmia. Sitten kun löytyikin papereita kuuluisista arkkitehdeistä, niin jo muuttui ääni kellossa. Hassua tässä on se, että talot eivät mihinkään muuttuneet siinä vaiheessa, kun paperit löytyivät... Tulee mieleen tarina keisarin uusista vaatteista...
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000006093279.html
"Väyrynen esitti, etteivät talot ole keidenkään tärkeiden arkkitehtien suunnittelemia ja ne ovat siis arvottomia. Asukastoimikunnan yritettyä selvittää asiaa kaupunginarkistosta kerrottiin, etteivät piirustukset ole säilyneet. Toimikunta sai kuitenkin kaivettua ne esiin ja kävi ilmi, että talot olivat suunnitelleet 1910–20-lukujen merkittävät suomalaiset arkkitehdit."
Kommentit (7)
Paljon palvotaan rumiakin Aallon töitä vain koska Aalto.
Tai autojen. Kun on tietty logo keulalla, on muotoilu aina upeaa, vaikka ei olisikaan.
Vierailija kirjoitti:
Tai autojen. Kun on tietty logo keulalla, on muotoilu aina upeaa, vaikka ei olisikaan.
Samoin ohjaamon ergonomiaa kehutaan, vaikka kaikki säätimet ja nappulat olisi sijoiteltu hujan hajan.
Kyllähän merkittävien tekijöiden heikompiakin teoksia on syytä säilyttää. Esim. Naisen logiikka oli todella kiinnostava katsottava nyt, vaikka 1999 ei varmaan olisi ollut.
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän merkittävien tekijöiden heikompiakin teoksia on syytä säilyttää. Esim. Naisen logiikka oli todella kiinnostava katsottava nyt, vaikka 1999 ei varmaan olisi ollut.
Ihan helmi! :)
Eihän aivan saman näköinen teoskaan ole arvokas, jos sen on maalannut Reiska naapurista tai esim. Jean-Michel Basquiat.
https://www.spectator.co.uk/2013/11/collectors-love-him-critics-hate-hi…
Maksaisitko itse tästä maalauksesta 48 miljoonaa dollaria jos sen tekisi naapurin Reiska.
Sama se on maalaustenkin kanssa. Hyvänä esimerkkinä Mona Lisa joka on yksinkertaisesti ruma.