Lue keskustelun säännöt.
Kielteinen lainapäätös
02.05.2019 |
Oletteko saaneet kielteisen lainapäätöksen ja mistä uskotte sen johtuvan?
Hain remonttilainaa, sillä haluaisin nopeuttaa remontin etenemistä (yritämme vauvaa ja talo ei ole tällä hetkellä asumiskuntoinen, sillä lattiaa pitäisi uusia ja myös pintaremppaa tehdä eli esim. tapetit ja maalausta). Talo maksoi pari vuotta sitten 140t ja lainaa on jäljellä 100t. Kun hain asuntolainaa, se myönnettiin minulle helposti. Olen yksityisyrittäjä ja muistan, kun lainaneuvotteluissa kyseltiin tulojani ja sanoin nettotuloiksi 2000€. Virkailija teki laskelmia ja ilmoitti ettei se riitä. Sanoin sitten, että ehkä 2200€ ja se kuulemma kävi. Mitään ei siis tarkisteltu vaan sain itse määritellä tuloni (virallista palkkaahan en nosta vaan ne ovat nimellä yksityisotto ja niiden määrän voin päättää itse). Silloin minulle tyrkytettiin myös remonttilainaa, mutta en silloin sitä halunnut. Nyt tuloni ovat nousseet (yksityisotot keskimäärin 2500€/kk, parhaimpina kuukausina 4000€), myös yritykseni liikevaihto on noussut reilusti siitä kun asuntolainaa hain. Olen maksanut tunnollisesti lainanlyhennyksen ajallaan, välillä jopa enemmän kuin olisi ollut pakko. Sijoitan myös kuukausittain pienen summan. Mutta nyt sain kielteisen remonttilainapäätöksen! Elän erittäin säästeliäästi ja rahaa jää säästöön yleensä 1000€/kk. Luottotiedot toki olleet aina kunnossa. Silti Nordea ei myönnä 200€/kk lisälainaa. Onkohan heillä laskelmat menneet ihan oikein? Olisiko täällä pankkityöntekijöitä, jotka voisi valaista päätöstä? Tai kohtalotovereita? Haitko lainaa toisesta pankista, saitko?
Kommentit (78)
Vierailija kirjoitti:
Onko teidän mielestä 2500-4000€ NETTOtulot vähän??
No jos pankki tajuaa (ap on kertonut) että lapsi on yrityksen alla niin tajuaahan pankki myös, että yksityisyrittäjän tulot katoavat saman tien vaivan myötä - eikö niiden asiakkaiden takaisin tulemisesta vaivalloinen jälkeen ole mitään takuuta.
Ap, mikä on miehen tilanne, eikö hänen tulonsa auta asiaan laisinkaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko teidän mielestä 2500-4000€ NETTOtulot vähän??
No jos pankki tajuaa (ap on kertonut) että lapsi on yrityksen alla niin tajuaahan pankki myös, että yksityisyrittäjän tulot katoavat saman tien vaivan myötä - eikö niiden asiakkaiden takaisin tulemisesta vaivalloinen jälkeen ole mitään takuuta.
Ap, mikä on miehen tilanne, eikö hänen tulonsa auta asiaan laisinkaan?
Miksi ihmeessä menisin pankille kertomaan, että meille ehkä on jossain vaiheessa tulevaisuudessa tulossa vauva sitten kun tärppää? Nyt jo ollaan yli vuosi yritetty, että ei voi tietää tuleeko sitä vauvaa ollenkaan. Eli mitä meidän yritys pankille nyt kuuluu... Ja aion kyllä työskennellä myös äitiyslomalla (sunnuntaisin saa työskennellä ja se riittää pitämään yllä nykyiset tuloni).
Miehen tulot ei varmaan vaikuta, jos minä haen lainaa yksin? Vai olenko ymmärtänyt jotain väärin?
AP
Juu ei, ei voi saada lainaa remonttiin, jota tehdään jonkun toisen omistamaan asuntoon. Yritin samaa eli hain remppalainaa mieheni omistamaan taloon. Ehkä ihan hyvä, etten lainaa saanut, kun alle vuoden päästä siitä tuli ero...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vakuusarvo on keskimäärin 80% eli tässä tapauksessa ei pitäisi olla ongelmaa
Yleisesti se on ollut 70%, eli tuo sata tonnia lainaa oli jo ihan maksimi.
Toisekseen, jos siellä on rahapulassa aloitettu remontti, niin paikkojen aukirepimisen jälkeen arvo ei ole enää 140 tonnia jos tulisi pakkohuutokauppatilanne ja kämppä ei ole muuttokunnossa. Jos on tiedossa että on tulossa perhevapaita, niin ne voivat näkyä maksukyvyn alenemisena.
Eikun paikat oli revitty auki jo edellisen omistajan toimesta. Me ollaan rempattu taloa asuttavampaan kuntoon ja välittäjän arvion mukaan talon arvo on noussut. Toki todellinen arvo voi olla vähemmän tai enemmän, arvio on aina arvio. Mutta siis asuttavammassa kunnossa talo nykyisin on kuin ostettaessa.
Kyselin tietävämmiltä jo tuolla aiemmin, että saisiko sijoitusasuntoon helpommin remonttilainaa? Eräs pariskunta olisi siis kiinnostunut vuokraamaan ja kuulemma voisi maksaa puolen vuoden vuokrat etukäteen, tarkistin yhteydenottonsa niin vuokraa voisivat maksaa 1500€/kk. Mutta siis remontti pitäisi saada ensin valmiiksi eli talo asuttavaksi. Eli pienen lainan ottamalla voisimme alkaa asuntosijoittajiksi (itse voisimme muuttaa miehen sukulaisen tyhjillään olevaan talviasuttavaan mökkiin ainakin vähäksi aikaa). Eikös sijoitusasuntojen ostamiseen anneta isojakin lainoja ihan taviskansalaisille? Luulisi, että remonttiin nyt liikenisi pieni summa.
AP
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yrityksestä saadut tulot voi päättyä kuin seinään ja niin käy hyvin usein. Millä sitten maksat lainan lyhennyksiä? Vakituinen työpaikka on aina parempi vaihtoehto lainan antajalle. Vakituinen työpaikka antaa kohtuu hyvän varmuuden siitä, että lainan ottaja kykenee maksamaan antajalle lainan takaisin. Toinen vaihtoehto on erittäin hyvät vakuudet.
Vakituinen työpaikka.. hah.
T. Firmassa 4 krt vuodessa YT:t
Ohis vaikka firmasta saisi fudut, niin palkka tulee 6 kk, perään ansiosidonnainen. Paljon aikaa järjestellä talouttaan, hakea työtä... Miten käy yksitysyrittäjän? Palkka loppuu seinään, yritysmuodosta riippuen voi mennä kaikki omaisuus yrityksen velkoihin, ei ansiosidonnaista. Onhan tässä vissi ero pankin kannalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yrityksestä saadut tulot voi päättyä kuin seinään ja niin käy hyvin usein. Millä sitten maksat lainan lyhennyksiä? Vakituinen työpaikka on aina parempi vaihtoehto lainan antajalle. Vakituinen työpaikka antaa kohtuu hyvän varmuuden siitä, että lainan ottaja kykenee maksamaan antajalle lainan takaisin. Toinen vaihtoehto on erittäin hyvät vakuudet.
Vakituinen työpaikka.. hah.
T. Firmassa 4 krt vuodessa YT:tOhis vaikka firmasta saisi fudut, niin palkka tulee 6 kk, perään ansiosidonnainen. Paljon aikaa järjestellä talouttaan, hakea työtä... Miten käy yksitysyrittäjän? Palkka loppuu seinään, yritysmuodosta riippuen voi mennä kaikki omaisuus yrityksen velkoihin, ei ansiosidonnaista. Onhan tässä vissi ero pankin kannalta.
No ei se välttämättä ihan noinkaan mene, että tulot loppuisi seinään. Yleensä liikevaihto pienenee hiljalleen ja siitä jo voi aavistella, että yrityksen loppu tulossa ja voi valmistautua hakemalla muualta töitä. Lisäksi kyllä yrittäjätkin saa työttömyyskorvausta. Toki joo, onhan pienyrittäjän asema täällä Suomessa todella huono ja siihen tarvittaisiin kyllä muutosta!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko teidän mielestä 2500-4000€ NETTOtulot vähän??
No jos pankki tajuaa (ap on kertonut) että lapsi on yrityksen alla niin tajuaahan pankki myös, että yksityisyrittäjän tulot katoavat saman tien vaivan myötä - eikö niiden asiakkaiden takaisin tulemisesta vaivalloinen jälkeen ole mitään takuuta.
Ap, mikä on miehen tilanne, eikö hänen tulonsa auta asiaan laisinkaan?
Miksi ihmeessä menisin pankille kertomaan, että meille ehkä on jossain vaiheessa tulevaisuudessa tulossa vauva sitten kun tärppää? Nyt jo ollaan yli vuosi yritetty, että ei voi tietää tuleeko sitä vauvaa ollenkaan. Eli mitä meidän yritys pankille nyt kuuluu... Ja aion kyllä työskennellä myös äitiyslomalla (sunnuntaisin saa työskennellä ja se riittää pitämään yllä nykyiset tuloni).
Miehen tulot ei varmaan vaikuta, jos minä haen lainaa yksin? Vai olenko ymmärtänyt jotain väärin?
AP
Herramunisä! Mitä sä teet työksesi kun äippälomalla pelkästään sunnuntaityötä tekemällä pystyt ansaitsemaan tuon kertomasi 5500€ /kk?????
Mä haluun kans!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sun tarina täällä ontuu ap niin pahasti että varmaan yhtä epäselvä on ollut selityksesi pankille. Jo muutaman sivun aikana
- tulosi ovat nousseet 2500 eurosta 5500 euroon
- yhtäkkiä asuntosi onkin mahdollisesti sijotusasunto ja saisit vuokraa 1200 ja seuraavalla sivulla 1500. Onko joku random tyyppi siis lähettänyt viestin että haluaisi vuokrata asuntonne ( joka ei ole omien sanojesi mukaan edes asumiskelpoisessa kunnossa tällä hetkellä)
- ensin sait 1000 e kk säästöön ja nyt selvisi, että säästöjä ei ole ollenkaan kun on ollut muita menoja. Samalla tavalla et voi vakuuttaa pankkiakaan, että elelisit keskivertokansalaista säästeliämmin, jos et kerran oikeasti elä.
Tässä nyt joitakin huomioita.
Noniin alotetaas perus jutuista taas:
- Liikevaihto ei kerro tuloista vielä mitään, se voi kasvaa joka vuosi mut ei välttämättä tarkoita sitä että teet tulosta
- Nostamasi palkka tilille ei koskaan ole yrittäjänä sama palkka kuin normi palkansaaja saa tilille -> eli jos sanot ”nostavas 2500€/kk tilille”, pitäs kattoo mitä tilinpäätös sanoo: onko sulla oikeesti rahkeita maksaa itelles sellasta palkkaa yellin yms muiden jälkeen. Joskus on nähty kun yrittäjä kertoo nostavansa 3000€ tilille palkkaa ja sit nähdäänki tilinpäätöksestä ettei tälläseen oikeasti ole varaa.
-kerro veropäätöksestä suoraan paljonko oli brutto ja netto = se kertoo paljon enemmän miten sulla yrittäjänä on menny ansio näkökulmasta.
- pikku pintarempat harvemmin nostaa arvoa, sijainti ratkaisee paljolti onko kysyntää asunnolle vai ei, jos joudutaan myyntivaiheeseen. Moni erehtyy luulee et 20k rempalla se arvo nousee väkisin vähintään sen 20k vaikkei näin välttämättä ole.
-Maksukyky on tärkein, ei katota voitko maksaa lainaa nyt sen 800€/kk vaan pystytkö maksaa lainaa myös sit kun korko on 1-3% korkeampi.
-Menot on tosi epärealistiset jos asut omakotitalossa, ellet elä pimeässä ja syö riisiä.
-Jos sanoo et jää 1000€/säästöö, ei pitäs vissii kauheesti lainaa tarvita kun tota tahtii kertyy jo hyvä potti kasaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos kerran saat tonnin kuussa säästöön, mikset vain säästele vajaata kahta vuotta ja tee remonttia vasta sitten (tai vaiheittain tuona aikana), jolloin et tarvitsisi koko lainaa? Pari vuotta on loppujen lopuksi lyhyt aika, varsinkin jos talo on kuitenkin ok asumiskunnossa.
Vierailija kirjoitti:
Juuri tein hakemuksen toiseen pankkiin ja laskin samalla kuukausittaiset menot eurolleen. Menot on vaihdelleet aika paljon, mutta nyt olen huvikseni yrittänyt elää oikein säästeliäästi ja sain kuukausittaisiksi menoiksi vieläpä vähän yläkanttiin laskien 520€ sisältäen niin ruuat, vakuutukset, bensat, kiinteistöveron, sähkön, lämmityksen, jätehuollon, terveydenhuollon, puhelimen jne. Lainaa maksan nyt noin 600€/kk ja hain siis lisälainaa, joka olisi 200€/kk tuohon päälle. Luulisi, että 2500€ nettotuloilla laskelmissa jäisi viivan alle ihan tarpeeksi. Mutta pankin sivuilla oli kyllä heidän oma arvio yhden hengen kuukausimenoista 1300€ mikä on aika paljon enemmän kuin tuo laskemani 520€. Voisikohan kielteinen päätös johtua siitä... Miten vakuuttaa pankki, että elän säästeliäämmin kuin keskivertosuomalaiset?
AP
Eli pankki pitää ilmoittamiasi lukemia epärealistisina. Meillä on pelkästään s-bonusostot noin tonnin kuukaudessa ja tussahan on käytännössä ruoka ja polttoaine.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin no, meille myönnettiin 2013 rakennuslainaa 175000 euroa 2600 euron netolla. Tällä hetkellä saataisiin asuntolainaa max. 130000 euroa, vaikka tulot nousseet eikä muita muutoksia. On tiukentunut paljon
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yrityksestä saadut tulot voi päättyä kuin seinään ja niin käy hyvin usein. Millä sitten maksat lainan lyhennyksiä? Vakituinen työpaikka on aina parempi vaihtoehto lainan antajalle. Vakituinen työpaikka antaa kohtuu hyvän varmuuden siitä, että lainan ottaja kykenee maksamaan antajalle lainan takaisin. Toinen vaihtoehto on erittäin hyvät vakuudet.
Vakituinen työpaikka.. hah.
T. Firmassa 4 krt vuodessa YT:tOhis vaikka firmasta saisi fudut, niin palkka tulee 6 kk, perään ansiosidonnainen. Paljon aikaa järjestellä talouttaan, hakea työtä... Miten käy yksitysyrittäjän? Palkka loppuu seinään, yritysmuodosta riippuen voi mennä kaikki omaisuus yrityksen velkoihin, ei ansiosidonnaista. Onhan tässä vissi ero pankin kannalta.
Lomautuksessa ilmoitus pitää antaa 2vko ennen palkanmaksun katkeamista. Aika vähän jää aikaa järejsetelyille ja turha kuvitella että ansiosidonnainen lähtee maksatukseen välittömästi viikon karenssin jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Remonttilaina olisi 20 000€. Vakuuksia riittäisi 40 000€:n.
Säästöön on jäänyt juu, mutta juuri ostin "uuden" auton, kun vanha hajosi ja viime aikoina ollaan yritetty tosiaan nopeuttaa remonttia, joten olen säästöillä ostanut remonttitavaraa ja esim. keittiön kalusteet. Eli säästössä ei tällä hetkellä paljon ole.
AP
Miten vakuutta riittäisi 40 tonnia? Jos sulla on 140 tonnin taloon otettu 100 tonnia lainaa, niin se on 71% talon myyntihinnata ja yleisesti pankit laskee ostohinnasta vakuudeksi 70%. Joten näillä tiedoilla et saa taloa vastaan euroakaan lisää lainaa ja se on se syy miksi hakemus on hylätty.
Vakuudet ei riitä.. Onko sun laina ollut lyhennysvapaalla lähiaikoina? Mitkä on ollu tulot viimeisimmässä verotuspäätöksessä?
Vierailija kirjoitti:
Juuri tein hakemuksen toiseen pankkiin ja laskin samalla kuukausittaiset menot eurolleen. Menot on vaihdelleet aika paljon, mutta nyt olen huvikseni yrittänyt elää oikein säästeliäästi ja sain kuukausittaisiksi menoiksi vieläpä vähän yläkanttiin laskien 520€ sisältäen niin ruuat, vakuutukset, bensat, kiinteistöveron, sähkön, lämmityksen, jätehuollon, terveydenhuollon, puhelimen jne. Lainaa maksan nyt noin 600€/kk ja hain siis lisälainaa, joka olisi 200€/kk tuohon päälle. Luulisi, että 2500€ nettotuloilla laskelmissa jäisi viivan alle ihan tarpeeksi. Mutta pankin sivuilla oli kyllä heidän oma arvio yhden hengen kuukausimenoista 1300€ mikä on aika paljon enemmän kuin tuo laskemani 520€. Voisikohan kielteinen päätös johtua siitä... Miten vakuuttaa pankki, että elän säästeliäämmin kuin keskivertosuomalaiset?
AP
Paljonko sinulla on rahaa säästössä säästeliäästi elämisestä?
Vierailija kirjoitti:
Vakuudet ei riitä.. Onko sun laina ollut lyhennysvapaalla lähiaikoina? Mitkä on ollu tulot viimeisimmässä verotuspäätöksessä?
Viimeinen vahvistettu verotus, eli vuoden 2017 tulot, ovat ne jotka pankki on tarkastanut ja jotka ovat tuorein kiistaton fakta. Yrittäjän itselleen kirjoittamat palkkatodistukset eivät ole pankille kovinkaan luotettavaa tietoa.
Vierailija kirjoitti:
Olen ollut yrittäjänä jo 10 vuotta ja koko ajan liikevaihto nousee. Mutta toki minulta löytyy myös kaksi muuta ammattia eli jos nyt niin ikävästi sattuisi käymään, että yritys ei enää kannattaisi niin pääsisin kyllä heti töihin muualle (olen huvikseni hakenut muutamia avoimia paikkoja ja olisin saanut oman alani työtä heti).
Talo on tosiaan vanha, mutta remontin myötä sen arvo nousisi merkittävästi. Maalla asumme, mutta muuttovoittoalueella, jonne muuttaa jatkuvasti uusia yrityksiä.
Ja tosiaan puoliso maksaisi lainanlyhennystä kanssani (ns. vuokrana), mutta laina tulee vain minun nimiini, koska asunto on minun omistuksessani.
AP
Kuka tahansa meistä voi minä päivänä hyvänsä kompastua tai jouta liikenneonnettomuuteen ja loukata itsensä niin että ei enää koskaan pysty töihin. Tästä syystä pankille on olellisin asia realivakuudet. Jos sinulla on 140.000€:n taloa vastaan vielä lähemmäs 100.000€ lainaa, niin pankki ei tuota vakuutta vastaan anna yhtään lisää lainaa.
Olenko ainoa jonka mielestä ap:n laskelma kuukausittaisista kuluista on alakanttiin?
Pankin laskelmat ovat esimerkkejä keskiarvoista. Ap laskee kuluja olevan todella vähän koska ei huomio mitään epäsäännöllisiä menoja. Etkö osta koskaan vaatteita tai kenkiä, käy kampaajalla, osta lääkkeitä tai maksa mitään terveydenhuoltokuluja? Miten huonekalut, kodinkoneet, elektroniikka? Vapaa-ajan harrastukset, lomat (sinulla palkattomia), saikut, matkat, leffat, baarit, ravintolat jne? Ostatko joululahjoja, syntymäpäivälahjoja, vietkö tuparilahjoja tai vietä juhlapyhiä vähän paremmalla ruualla? Väittäisin että sen lisäksi että vakuutesi ei riitä, pankki ei luota siihen miten osaat suunnitella talouttasi.
160 000 eurosta 70% on sekin 112 000e eli joo vanhoilla vakuuksilla ei välttämättä sitä 20 000e saisi, mutta eikö pankista olisi sitten voitu tarjota vähän pienempää lainaa? Kummaa menoa pankilta, lainoillahan ne pyörii ja yleensä lainaa ihan tuputetaan.