Lue keskustelun säännöt.
Kielteinen lainapäätös
02.05.2019 |
Oletteko saaneet kielteisen lainapäätöksen ja mistä uskotte sen johtuvan?
Hain remonttilainaa, sillä haluaisin nopeuttaa remontin etenemistä (yritämme vauvaa ja talo ei ole tällä hetkellä asumiskuntoinen, sillä lattiaa pitäisi uusia ja myös pintaremppaa tehdä eli esim. tapetit ja maalausta). Talo maksoi pari vuotta sitten 140t ja lainaa on jäljellä 100t. Kun hain asuntolainaa, se myönnettiin minulle helposti. Olen yksityisyrittäjä ja muistan, kun lainaneuvotteluissa kyseltiin tulojani ja sanoin nettotuloiksi 2000€. Virkailija teki laskelmia ja ilmoitti ettei se riitä. Sanoin sitten, että ehkä 2200€ ja se kuulemma kävi. Mitään ei siis tarkisteltu vaan sain itse määritellä tuloni (virallista palkkaahan en nosta vaan ne ovat nimellä yksityisotto ja niiden määrän voin päättää itse). Silloin minulle tyrkytettiin myös remonttilainaa, mutta en silloin sitä halunnut. Nyt tuloni ovat nousseet (yksityisotot keskimäärin 2500€/kk, parhaimpina kuukausina 4000€), myös yritykseni liikevaihto on noussut reilusti siitä kun asuntolainaa hain. Olen maksanut tunnollisesti lainanlyhennyksen ajallaan, välillä jopa enemmän kuin olisi ollut pakko. Sijoitan myös kuukausittain pienen summan. Mutta nyt sain kielteisen remonttilainapäätöksen! Elän erittäin säästeliäästi ja rahaa jää säästöön yleensä 1000€/kk. Luottotiedot toki olleet aina kunnossa. Silti Nordea ei myönnä 200€/kk lisälainaa. Onkohan heillä laskelmat menneet ihan oikein? Olisiko täällä pankkityöntekijöitä, jotka voisi valaista päätöstä? Tai kohtalotovereita? Haitko lainaa toisesta pankista, saitko?
Kommentit (78)
Kuinkahan isosta remonttilainasta nyt oli kyse? Yleensähän remonttilainen saa asuntolainaan sidottuna jos asunnosta on riittävästi maksettu niin että asunnon/talon arvosta riittä vakuuksia myös remonttilainalle. Eli oliko kyseessä kovinkin suuri laina?
Kerroit myös että sinulla jää säästöön jopa 1000e/kk. Paljonko sinulle on siis kertynyt säätöjä ja oletko kertonut paljonko käytät omaa rahaa remontiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Remonttilaina olisi 20 000€. Vakuuksia riittäisi 40 000€:n.
Säästöön on jäänyt juu, mutta juuri ostin "uuden" auton, kun vanha hajosi ja viime aikoina ollaan yritetty tosiaan nopeuttaa remonttia, joten olen säästöillä ostanut remonttitavaraa ja esim. keittiön kalusteet. Eli säästössä ei tällä hetkellä paljon ole.
AP
Vierailija kirjoitti:
Remonttilaina olisi 20 000€. Vakuuksia riittäisi 40 000€:n.
Säästöön on jäänyt juu, mutta juuri ostin "uuden" auton, kun vanha hajosi ja viime aikoina ollaan yritetty tosiaan nopeuttaa remonttia, joten olen säästöillä ostanut remonttitavaraa ja esim. keittiön kalusteet. Eli säästössä ei tällä hetkellä paljon ole.
AP
Talon ostohinnan ja jäljellä olevan lainamäärän erotus ei suoraan ole vakuuksien määrä koska pankki laskee tuohon vähän pelivaraa talon mahdollisen hinnanalentuman takia. Voi siis hyvinkin olla että eivät katsoneet vakuuksien riittävän ja kun tulotkin olivat vähän "kiikun kaakun" niin antoivat sitten kielteisen luottopäätöksen.
Pankki vaati myös välittäjän uuden arvion, jonka mukaan paikan arvo olisi nyt 160 000€ eli arvo on jo tehtyjen remonttien myötä noussut 20 000 eurolla. Ja kun remontit saatu valmiiksi niin talon arvo olisi paljon enemmän. Ihmetyttää siis, luulisi pankkia kiinnostavan talon arvon nousu ja että katsoisivat sen olevan turvallinen "sijoitus" heille. Paikkaa on itseasiassa yritetty vuokrata meiltä, vuokraa lupasivat maksaa 1200€/kk, kun remontti olisi valmis, jolloin talo muuttuisi meille sijoituskohteeksi. Kannattaisiko tästä mainita pankille?
AP
Suurempi merkitys lainan saamiselle on vakuudet. Jos lainaa vielä sata tonnia ja talon arvo 140.000€ ja siitä 60% on vakuuden arvo eli nippa nappa kattaa lainan arvon. Ja asunnon hinnat ovat vielä tuosta laskeneet.
Eli uskon lainan olevan kiinni riittävistä vakuuksista ja niistä sä et kerro mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pankki vaati myös välittäjän uuden arvion, jonka mukaan paikan arvo olisi nyt 160 000€ eli arvo on jo tehtyjen remonttien myötä noussut 20 000 eurolla. Ja kun remontit saatu valmiiksi niin talon arvo olisi paljon enemmän. Ihmetyttää siis, luulisi pankkia kiinnostavan talon arvon nousu ja että katsoisivat sen olevan turvallinen "sijoitus" heille. Paikkaa on itseasiassa yritetty vuokrata meiltä, vuokraa lupasivat maksaa 1200€/kk, kun remontti olisi valmis, jolloin talo muuttuisi meille sijoituskohteeksi. Kannattaisiko tästä mainita pankille?
AP
Jos talon arvo kiinteistövälittäjän mukaan on 160.000, niin vakuusarvo vanhasta talosta on 60%, korkeintaan 70% eli vajaa 100.000€.
Ap, sinun voisi kannattaa kilpailuttaa koko laina uudestaan. Siis kysyt useammasta pankista tarjoukset nykyiselle asuntolainalle, johon on lisätty tuo toivomasi remonttilaina, ja kerrot nykyiset tulosi. Pankin vaihtaminen lienee pieni murhe siihen verrattuna, että ette saisi kotianne remontoitua asiallisesti. Jos et saa mistään pankista tarjousta, niin siinä samalla varmaan selviää siihen syykin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pankki vaati myös välittäjän uuden arvion, jonka mukaan paikan arvo olisi nyt 160 000€ eli arvo on jo tehtyjen remonttien myötä noussut 20 000 eurolla. Ja kun remontit saatu valmiiksi niin talon arvo olisi paljon enemmän. Ihmetyttää siis, luulisi pankkia kiinnostavan talon arvon nousu ja että katsoisivat sen olevan turvallinen "sijoitus" heille. Paikkaa on itseasiassa yritetty vuokrata meiltä, vuokraa lupasivat maksaa 1200€/kk, kun remontti olisi valmis, jolloin talo muuttuisi meille sijoituskohteeksi. Kannattaisiko tästä mainita pankille?
AP
Jos talon arvo kiinteistövälittäjän mukaan on 160.000, niin vakuusarvo vanhasta talosta on 60%, korkeintaan 70% eli vajaa 100.000€.
Onpa vakuusarvot laskeneet! Kun itse otin lainan, vakuusarvo oli 85% asunnon arvosta. Vai onko tämä omakotitaloissa eri asia? Oma kohteeni on kerrostalossa Helsingin kantakaupungin alueella.
Minä sain helposti osuuspankista remppalainan 25tonnia pienemmillä tuloilla (netto n.1500e), lainaa mulla oli vähän enemmän vielä jäljellä, tosin pitkä laina-aika. Nordeasta olen kuullut huonoa, op parempi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi sinä sitä rahaa keräät säästöön, jos tarvitsisit sitä remonttiin?
Jos maksu kyky ja vakuudet mielestäsi riittäisi suurempaankin lainaan, niin ei muuta kuin toiseen pankkiin kysymään. Pankkeja on turha nöyristellä, jos palvelu ei miellytä.
Vakuusarvo on keskimäärin 80% eli tässä tapauksessa ei pitäisi olla ongelmaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eri lainoilla on eri myöntöperusteet. Remonttilaina ja asuntolaina on eri asia...
Omasta pankista osaavat kertoa tarkalleen miksi antoivat kielteisen päätöksen.
BUAHAHHAAHAHA :)
Pankki ei KOSKAAN kerro millä perusteella ovat hylänneet lainahakemuksen, ei niillä ole mitään tarvetta perustella päätöksiään. Ihmisethän voisivat muotoilla hakemuksia itselleen edullisemmiksi, jos myöntämisperusteet olisi yleisesti tiedossa.
Vierailija kirjoitti:
Onko teidän mielestä 2500-4000€ NETTOtulot vähän??
2500 on vähän ja 4000 ihan ok....bruttotuloissa haarukka olisi siis 3500-6500 eli melkousen isolla haarukalla olet lähtenyt lainaa hakemaan. oisit suoraan sanonu et 5000 brutto, niin onhan kumma jos ei olis irronnut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi sinä sitä rahaa keräät säästöön, jos tarvitsisit sitä remonttiin?
Jos maksu kyky ja vakuudet mielestäsi riittäisi suurempaankin lainaan, niin ei muuta kuin toiseen pankkiin kysymään. Pankkeja on turha nöyristellä, jos palvelu ei miellytä.
Tuollahan juuri selvensi, että säästöt menee remonttiin, lisäksi osti juuri uuden auton hajonneen tilalle.
Vierailija kirjoitti:
Vakuusarvo on keskimäärin 80% eli tässä tapauksessa ei pitäisi olla ongelmaa
Yleisesti se on ollut 70%, eli tuo sata tonnia lainaa oli jo ihan maksimi.
Toisekseen, jos siellä on rahapulassa aloitettu remontti, niin paikkojen aukirepimisen jälkeen arvo ei ole enää 140 tonnia jos tulisi pakkohuutokauppatilanne ja kämppä ei ole muuttokunnossa. Jos on tiedossa että on tulossa perhevapaita, niin ne voivat näkyä maksukyvyn alenemisena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko teidän mielestä 2500-4000€ NETTOtulot vähän??
2500 on vähän ja 4000 ihan ok....bruttotuloissa haarukka olisi siis 3500-6500 eli melkousen isolla haarukalla olet lähtenyt lainaa hakemaan. oisit suoraan sanonu et 5000 brutto, niin onhan kumma jos ei olis irronnut.
Ilmoitin pankille bruttotuloiksi 5500€
AP
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vakuusarvo on keskimäärin 80% eli tässä tapauksessa ei pitäisi olla ongelmaa
Yleisesti se on ollut 70%, eli tuo sata tonnia lainaa oli jo ihan maksimi.
Toisekseen, jos siellä on rahapulassa aloitettu remontti, niin paikkojen aukirepimisen jälkeen arvo ei ole enää 140 tonnia jos tulisi pakkohuutokauppatilanne ja kämppä ei ole muuttokunnossa. Jos on tiedossa että on tulossa perhevapaita, niin ne voivat näkyä maksukyvyn alenemisena.
En ole pankille ilmoittanut kyllä lapsentekoaikeista :D
AP
Vierailija kirjoitti:
Kuulostaa aika erikoiselta. Yleensähän sitä lainaa tuputetaan, vaikka ei tarvitsisikaan.
Ota yhteyttä pankkiin ja kerro lainahistoriasi ja nykyiset tulosi. Suojatun chatin kauttakin pääset keskustelemaan asiantuntijan kanssa.
Onko sinulla puolisoa, joka maksaa lainaa kanssasi?
Lainaa markkinoidaan, mutta ei se tarkoita että sitä saisi kun lähettää hakemuksen. Kokemusta on.
1300? Wow. Tämä selittää aika monta asiaa. Selittää kyllä senkin, miksi täkäläiset pankit eivät pahemmin mene nurin.