Lue keskustelun säännöt.
Tinder: miehet antavat sydämen 46 prosentille naisista, naiset vain 14 prosentille miehistä!!!
29.04.2019 |
Eipä paljon lohduta se että naiset joskus antavat mätchejä miehille joita ne eivät pidä niin komeina kun ne harvemmin edes mitään mätchejä antavat. Ja nekin joita ne eivät pidä niin komeina mutta antavat mätchin ovat yleensä ne parhaimmat 60-90% miehistä.
Lopputulos on...naiset mittelöivät keskenään niistä muutamista unelmapoikamiehistä, joille Tinder on loputon karkkikauppa.
Miksi näitä faktoja aina kiistetään tällä foorumilla?
Kommentit (1402)
Ja taas tämä sama mies täällä tästä samasta asiasta valittamassa.Han tarkoittaa oikeasti tätä:miksi minä en saa mätsejä (panokumppaneita) Tinderissä niin paljon kuin naiset saa.Erityisesti haluaisin saada mätsejä (panokumppaneita)"parhaasta 10 prossasta" naisia, mutta niitä odotellessa kelpaa mätsiksi (kertapanoksi)myös rumempi nainen. On se niin epäreilua ja väärin, miehiä (minua)kohtaan, ja suomalaiset naiset on niin nirsoja(eivät anna) ja niille kelpaa vain paras 10prosenttia miehistä (kun pitäisi antaa minulle aina kun haluan)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinäpä olisi yksi käytännön testi.
Mies pukeutuu naiseksi ja tekee profiilin Tinderiin.
Lopputulos? Muutamassa tunnissa enemmän matcheja ja viestejä kuin vuosien aikana miehenä.
Toki osa matcheista/viesteistä oli seksin vonkaajia, mikä saattaa olla hyvä tai huono asia riippuen siitä mitä ollaan hakemassa, mutta silti.
Niin??? Kuten jo miljoonaan kertaan todettu: Miehillä ja naisilla on eri motiivit antaa tykkäyksiä. Miehet haluavat seksiä. Vaikka he ensisijaisesti haluaisivat parisuhdetta, he eivät sulje pois vaihtoehtoa "panisin kerran". Kun taas naiset, jotka hakevat parisuhdetta, hyvin monesti sulkevat pois kaikki ne miehet, joista hän ei ole NIMENOMAAN vakavamman tutustumisen kannalta kiinnostunut. Ja hyvin usein seksiin viittaaminen miehen profiilissa karkoittaa nämä naiset.
Tuo jälkimmäinen on osa sitä selittelyä, josta pitäisi luopua. Tai sitten kertoa koko totuus: Kun tarpeeksi komea mies puhuu suoraan seksistä, se sopii naisille aivan erinomaisesti. Tästäkin on tehty monta kokeilua, ja tulokset ovat räikeitä. Naiset pitävät kaksi täysin eri sääntöä yllä, ja valehtelevat siitä toisesta.
Ajatteletko ihan oikeasti, että on olemassa joku naisten kollektiivi jossa kaikki naiset ovat samanlaisia? Minä tunnen naisia, joille seksi kuuluu vain ja ainoastaan sitoutuneeseen parisuhteeseen, eivätkä he valehtele niin sanoessaan. Itselleni se on ollut sinkkuaikoina "pikaruokaa" jota olen voinut napata vähän sieltä sun täältä, enkä ole ikinä muuta valehdellutkaan.
Ja seksiseuralaiselle on huomattavasti pienemmät vaatimukset kuin loppuelämän elämänkumppanille. Kohtaan lähes päivittäin "pantavia" miehiä eli he näyttävät riittävän hyvältä ja vaikuttavat hauskoilta, mutta koko elämäni aikana olen tavannut vain muutaman miehen, joiden kanssa olen halunnut enemmänkin.
Sen sijaan tavismies joka ei ole sinulle "panettava", ei ole sitä kenenkään muunkaan naisen mielestä.
Mitä ihmettä? Tunnen useita tavismiehiä, jotka eivät ole minun mielestäni "pantavia", mutta kummasti hekin ovat naisia onnistuneet saamaan. Oma mieheni puolestaan tuskin on kaikkien naisten mieleen jo yksinomaan siksi, että hän on verrattain lyhyt. Minun mielestäni hän on aivan helkkarin pantava.
Minkälainen miehesi historia on? Paljonko parisuhteita? Paljonko irtoseksiä?
Arvaan, että 2-3 parisuhdessa ja 0 irtosuhdetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuten mestari 121212 kirjoitti.
Näistä kriteereistä on väitelty miljoona kertaa mutta se kummalle on kovemmat kriteerit on helposti todennettavissa.
Me tiedetään että apout 80% miehistä saa parisuhteen.
Kuinka suuri osa miehistä saisi menestyneesti irtoseksiä? 5%? 10%? 20%? Jos toi prosentti on alle 80% niin fakta on että irtoseksissä on kovemmat vaatimukset.
Itse olen selkeästi yleisten "komeuskriteerien" vastainen, enkä parhaan muistini mukaan ole koskaan saanut pienintäkään kehua ulkonäöstäni (muusta kyllä paljonkin) muuta kuin perheeltä, sukulaisilta ja naisystäviltä. Niinpä irtoseksiä en ole ikinä saanut, mutta toisaalta parisuhteessa olen nyt jo kolmatta kertaa elämässäni.
Oma tulkintani onkin se, että irtoseksin vaatimukset ovat hyvin yhteneväiset, kun taas parisuhteessa kukin hakee hyvin erilaisia asioita. Tätä tukee myös se, että Tinder-viestit ja muu huomio kasaantuvat pienelle miesjoukolle, kun taas miltei kaikki miehet ovat tai ovat olleet parisuhteessa.
Toinen mahdollinen tulkinta on tietysti se, että naiset eivät saa halutuimpia miehiä parisuhteeseen, ja joutuvat tyytymään siihen mitä saavat. Tämä rajoite on varmasti olemassa, mutta luulen, että syvällisemmän ihmissuhteen ollessa kyseessä muutkin seikat kuin ulkonäkö ja olemus tulevat oleellisiksi, jolloin toiveet kumppanille ovat väkisinkin monipuolisempia.
Tämä. Ihan samat kokemukset.
Sen lisäksi vaikka tietyt toiveet muuttuu aika yhtenäisiksi kolmen kympin korvilla kun pariutumisruletti alkaa, ne toiveet on sellaisia jotka enemmistö miehistä pystyy täyttämään, koska niissä ei vaadita huipputaitavuutta ja ne on selkeitä.
On paljon helpompaa opetella vastuuntuntoiseksi perheenisäksi kuin muuttua komeaksi ja oppia sytyttämään nainen jota et tunne seksuaalisesti ensitapaamisella.
Tossa tulee se taksikuski/formulakuski-vertaus. Enemmistö oppii taksariksi, formulakuskilla pitää olla isosti lahjakkuutta ja kokemusta siitä yhdestä asiasta koska formulakuskin paikoista on niin paljon enemmän tarjontaa kuin kysyntää, ja niinpä tallipäälliköillä on mistä valita
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinäpä olisi yksi käytännön testi.
Mies pukeutuu naiseksi ja tekee profiilin Tinderiin.
Lopputulos? Muutamassa tunnissa enemmän matcheja ja viestejä kuin vuosien aikana miehenä.
Toki osa matcheista/viesteistä oli seksin vonkaajia, mikä saattaa olla hyvä tai huono asia riippuen siitä mitä ollaan hakemassa, mutta silti.
Niin??? Kuten jo miljoonaan kertaan todettu: Miehillä ja naisilla on eri motiivit antaa tykkäyksiä. Miehet haluavat seksiä. Vaikka he ensisijaisesti haluaisivat parisuhdetta, he eivät sulje pois vaihtoehtoa "panisin kerran". Kun taas naiset, jotka hakevat parisuhdetta, hyvin monesti sulkevat pois kaikki ne miehet, joista hän ei ole NIMENOMAAN vakavamman tutustumisen kannalta kiinnostunut. Ja hyvin usein seksiin viittaaminen miehen profiilissa karkoittaa nämä naiset.
Tuo jälkimmäinen on osa sitä selittelyä, josta pitäisi luopua. Tai sitten kertoa koko totuus: Kun tarpeeksi komea mies puhuu suoraan seksistä, se sopii naisille aivan erinomaisesti. Tästäkin on tehty monta kokeilua, ja tulokset ovat räikeitä. Naiset pitävät kaksi täysin eri sääntöä yllä, ja valehtelevat siitä toisesta.
Ajatteletko ihan oikeasti, että on olemassa joku naisten kollektiivi jossa kaikki naiset ovat samanlaisia? Minä tunnen naisia, joille seksi kuuluu vain ja ainoastaan sitoutuneeseen parisuhteeseen, eivätkä he valehtele niin sanoessaan. Itselleni se on ollut sinkkuaikoina "pikaruokaa" jota olen voinut napata vähän sieltä sun täältä, enkä ole ikinä muuta valehdellutkaan.
Ja seksiseuralaiselle on huomattavasti pienemmät vaatimukset kuin loppuelämän elämänkumppanille. Kohtaan lähes päivittäin "pantavia" miehiä eli he näyttävät riittävän hyvältä ja vaikuttavat hauskoilta, mutta koko elämäni aikana olen tavannut vain muutaman miehen, joiden kanssa olen halunnut enemmänkin.
Voisi kuvitella että koska sinä olet kohdannut enemmän "pantavia" kuin "parisuhdematskua", se tarkoittaisi sitä etä "pantavia" on enemmän.
Mutta sepä onkin illuusio.
Tavismies joka ei ole sinulle parisuhdematskua, voi olla sitä jollekin muulle naiselle. Sen sijaan tavismies joka ei ole sinulle "panettava", ei ole sitä kenenkään muunkaan naisen mielestä. Ne miehet jotka sinä näet "panettavina", ovat sitä myös monen muun naisen mielestä.
Onkin siis helpompaa miellyttää jotain tiettyä naista parisuhdemielessä, kuin kuulua eliittiin joka miellyttää monia naisia panomielessä.
Otetaanpa esimerkki.
Jos minulle kelpaisi seksiin kuka tahansa nainen joka on nuori, timmi, hyväpeppuinen, isotissinen ja seksissä taitava - mutta parisuhteeseen vain tietty nainen jonka kanssa kemiat kohtaavat (jolloin joustaisin edellisistä kriteereistä)....kummalle olisi kovemmat kriteerit?Parisuhdenaiselle. Irtoseksinaiselle sinulle riittää vain ulkonäkö, muuta ei tarvita. Toisekseen ulkonäöstä ei voi päätellä kenenkään seksitaitoja niin kuin sinä väität.
Entäs jos ei ole nuori, timmi, hyväpeppuinen ja isotissinen? Aika moni ei käsittääkseni ole? Olisiko yhä helpompaa?
121212 on ihan oikeassa. Totta kai on helpompaa löytää JOKU jonka kanssa natsaa kuin olla kaunis/komea ja omata just ne piirteet joita seksikumppanilta vaaditaan (miesten tapauksessa käytännössä aina kokemus, itsevarmuus ja estottomuus).
Ihan ketä tahansa kestää pari tuntia, mutta asia on ihan eri, kun miettii loppuelämän kumppania. Sitä ei kannata etsiä tyyliin kunhan on joku. Niitä itselle sopivia on harvassa. Hyvä parisuhde kestää kymmeniä vuosia.
Joo mutta kuinka moni nainen harrastaa seksiä jonkun kanssa jota sietää pari tuntia? Ettekös te juuri kertoneet ettei nainen useinkaan saa irtoseksistä nautintoa? Kun harva mies on riittävän osaava/komea?
Ja kuinka usein ollaan siinä tilanteessa ettei ole tasokkaampia kilpailijoita? Just kirjoitin toiseen ketjuun tavallisesta 35+ naisesta joka haki nettitreffeiltä vakkaria. Sai 400+ vastausta. Meinaatko että nainen valkkasi niistä vain jonkun tavispertin jota kestää pari tuntia viikossa?
Pari tuntia kestää vaikka tolkuttoman komeaa miestä, just sellaista palstamiesten ihannoimaa superalfaa, jonka luonne ei sovi itselle. Siinä ei haittaa miehen liiallinen alkoholin käyttö tai se, että hän vaihtaa paikkakuntaa puolen vuoden välein. Ainakaan minä en hänen kanssaan parisuhdetta halua, sillä en halua juoppoa tai etäsuhdetta.
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinäpä olisi yksi käytännön testi.
Mies pukeutuu naiseksi ja tekee profiilin Tinderiin.
Lopputulos? Muutamassa tunnissa enemmän matcheja ja viestejä kuin vuosien aikana miehenä.
Toki osa matcheista/viesteistä oli seksin vonkaajia, mikä saattaa olla hyvä tai huono asia riippuen siitä mitä ollaan hakemassa, mutta silti.
Niin??? Kuten jo miljoonaan kertaan todettu: Miehillä ja naisilla on eri motiivit antaa tykkäyksiä. Miehet haluavat seksiä. Vaikka he ensisijaisesti haluaisivat parisuhdetta, he eivät sulje pois vaihtoehtoa "panisin kerran". Kun taas naiset, jotka hakevat parisuhdetta, hyvin monesti sulkevat pois kaikki ne miehet, joista hän ei ole NIMENOMAAN vakavamman tutustumisen kannalta kiinnostunut. Ja hyvin usein seksiin viittaaminen miehen profiilissa karkoittaa nämä naiset.
Tuo jälkimmäinen on osa sitä selittelyä, josta pitäisi luopua. Tai sitten kertoa koko totuus: Kun tarpeeksi komea mies puhuu suoraan seksistä, se sopii naisille aivan erinomaisesti. Tästäkin on tehty monta kokeilua, ja tulokset ovat räikeitä. Naiset pitävät kaksi täysin eri sääntöä yllä, ja valehtelevat siitä toisesta.
Ajatteletko ihan oikeasti, että on olemassa joku naisten kollektiivi jossa kaikki naiset ovat samanlaisia? Minä tunnen naisia, joille seksi kuuluu vain ja ainoastaan sitoutuneeseen parisuhteeseen, eivätkä he valehtele niin sanoessaan. Itselleni se on ollut sinkkuaikoina "pikaruokaa" jota olen voinut napata vähän sieltä sun täältä, enkä ole ikinä muuta valehdellutkaan.
Ja seksiseuralaiselle on huomattavasti pienemmät vaatimukset kuin loppuelämän elämänkumppanille. Kohtaan lähes päivittäin "pantavia" miehiä eli he näyttävät riittävän hyvältä ja vaikuttavat hauskoilta, mutta koko elämäni aikana olen tavannut vain muutaman miehen, joiden kanssa olen halunnut enemmänkin.
Voisi kuvitella että koska sinä olet kohdannut enemmän "pantavia" kuin "parisuhdematskua", se tarkoittaisi sitä etä "pantavia" on enemmän.
Mutta sepä onkin illuusio.
Tavismies joka ei ole sinulle parisuhdematskua, voi olla sitä jollekin muulle naiselle. Sen sijaan tavismies joka ei ole sinulle "panettava", ei ole sitä kenenkään muunkaan naisen mielestä. Ne miehet jotka sinä näet "panettavina", ovat sitä myös monen muun naisen mielestä.
Onkin siis helpompaa miellyttää jotain tiettyä naista parisuhdemielessä, kuin kuulua eliittiin joka miellyttää monia naisia panomielessä.
Otetaanpa esimerkki.
Jos minulle kelpaisi seksiin kuka tahansa nainen joka on nuori, timmi, hyväpeppuinen, isotissinen ja seksissä taitava - mutta parisuhteeseen vain tietty nainen jonka kanssa kemiat kohtaavat (jolloin joustaisin edellisistä kriteereistä)....kummalle olisi kovemmat kriteerit?
En ymmärrä esimerkkiäsi. Etkö siis halua parisuhteessa seksiä? Jos haluat, niin miksi et halua parisuhdekumppaniksi naista, joka on seksikäs eli nuori, timmi, hyväpeppuinen, isotissinen ja seksissä taitava SEKÄ sellainen, jonka kanssa kemiat kohtaavat?
Itse en voisi olla seksittömässä suhteessa ja siksi oli itsestäänselvyys, että puolisoni pitää olla sekä pantava että paljon enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinäpä olisi yksi käytännön testi.
Mies pukeutuu naiseksi ja tekee profiilin Tinderiin.
Lopputulos? Muutamassa tunnissa enemmän matcheja ja viestejä kuin vuosien aikana miehenä.
Toki osa matcheista/viesteistä oli seksin vonkaajia, mikä saattaa olla hyvä tai huono asia riippuen siitä mitä ollaan hakemassa, mutta silti.
Niin??? Kuten jo miljoonaan kertaan todettu: Miehillä ja naisilla on eri motiivit antaa tykkäyksiä. Miehet haluavat seksiä. Vaikka he ensisijaisesti haluaisivat parisuhdetta, he eivät sulje pois vaihtoehtoa "panisin kerran". Kun taas naiset, jotka hakevat parisuhdetta, hyvin monesti sulkevat pois kaikki ne miehet, joista hän ei ole NIMENOMAAN vakavamman tutustumisen kannalta kiinnostunut. Ja hyvin usein seksiin viittaaminen miehen profiilissa karkoittaa nämä naiset.
Tuo jälkimmäinen on osa sitä selittelyä, josta pitäisi luopua. Tai sitten kertoa koko totuus: Kun tarpeeksi komea mies puhuu suoraan seksistä, se sopii naisille aivan erinomaisesti. Tästäkin on tehty monta kokeilua, ja tulokset ovat räikeitä. Naiset pitävät kaksi täysin eri sääntöä yllä, ja valehtelevat siitä toisesta.
Ajatteletko ihan oikeasti, että on olemassa joku naisten kollektiivi jossa kaikki naiset ovat samanlaisia? Minä tunnen naisia, joille seksi kuuluu vain ja ainoastaan sitoutuneeseen parisuhteeseen, eivätkä he valehtele niin sanoessaan. Itselleni se on ollut sinkkuaikoina "pikaruokaa" jota olen voinut napata vähän sieltä sun täältä, enkä ole ikinä muuta valehdellutkaan.
Ja seksiseuralaiselle on huomattavasti pienemmät vaatimukset kuin loppuelämän elämänkumppanille. Kohtaan lähes päivittäin "pantavia" miehiä eli he näyttävät riittävän hyvältä ja vaikuttavat hauskoilta, mutta koko elämäni aikana olen tavannut vain muutaman miehen, joiden kanssa olen halunnut enemmänkin.
Voisi kuvitella että koska sinä olet kohdannut enemmän "pantavia" kuin "parisuhdematskua", se tarkoittaisi sitä etä "pantavia" on enemmän.
Mutta sepä onkin illuusio.
Tavismies joka ei ole sinulle parisuhdematskua, voi olla sitä jollekin muulle naiselle. Sen sijaan tavismies joka ei ole sinulle "panettava", ei ole sitä kenenkään muunkaan naisen mielestä. Ne miehet jotka sinä näet "panettavina", ovat sitä myös monen muun naisen mielestä.
Onkin siis helpompaa miellyttää jotain tiettyä naista parisuhdemielessä, kuin kuulua eliittiin joka miellyttää monia naisia panomielessä.
Otetaanpa esimerkki.
Jos minulle kelpaisi seksiin kuka tahansa nainen joka on nuori, timmi, hyväpeppuinen, isotissinen ja seksissä taitava - mutta parisuhteeseen vain tietty nainen jonka kanssa kemiat kohtaavat (jolloin joustaisin edellisistä kriteereistä)....kummalle olisi kovemmat kriteerit?Parisuhdenaiselle. Irtoseksinaiselle sinulle riittää vain ulkonäkö, muuta ei tarvita. Toisekseen ulkonäöstä ei voi päätellä kenenkään seksitaitoja niin kuin sinä väität.
Entäs jos ei ole nuori, timmi, hyväpeppuinen ja isotissinen? Aika moni ei käsittääkseni ole? Olisiko yhä helpompaa?
121212 on ihan oikeassa. Totta kai on helpompaa löytää JOKU jonka kanssa natsaa kuin olla kaunis/komea ja omata just ne piirteet joita seksikumppanilta vaaditaan (miesten tapauksessa käytännössä aina kokemus, itsevarmuus ja estottomuus).
Ihan ketä tahansa kestää pari tuntia, mutta asia on ihan eri, kun miettii loppuelämän kumppania. Sitä ei kannata etsiä tyyliin kunhan on joku. Niitä itselle sopivia on harvassa. Hyvä parisuhde kestää kymmeniä vuosia.
Joo mutta kuinka moni nainen harrastaa seksiä jonkun kanssa jota sietää pari tuntia? Ettekös te juuri kertoneet ettei nainen useinkaan saa irtoseksistä nautintoa? Kun harva mies on riittävän osaava/komea?
Ja kuinka usein ollaan siinä tilanteessa ettei ole tasokkaampia kilpailijoita? Just kirjoitin toiseen ketjuun tavallisesta 35+ naisesta joka haki nettitreffeiltä vakkaria. Sai 400+ vastausta. Meinaatko että nainen valkkasi niistä vain jonkun tavispertin jota kestää pari tuntia viikossa?
Pari tuntia kestää vaikka tolkuttoman komeaa miestä, just sellaista palstamiesten ihannoimaa superalfaa, jonka luonne ei sovi itselle. Siinä ei haittaa miehen liiallinen alkoholin käyttö tai se, että hän vaihtaa paikkakuntaa puolen vuoden välein. Ainakaan minä en hänen kanssaan parisuhdetta halua, sillä en halua juoppoa tai etäsuhdetta.
Entäs kuinka monta tuntia kestäisit sellaisia ei komeaa, vaatimatonta, tasaista, vähän juroa ja vähäpuheista insinööriä jolla ei ole juuri seksikokemusta, puhumattakaan siitä että nainen otettaisiin määrätietoisesti?
Eli just sellaista prismamiestä joka luultavasti löytää parisuhteen.
Mun kokemuksien mukaan sellaisia peruspenoja ei panosuhteisiin oteta.
Vierailija kirjoitti:
pikkukakkosen taksikuski vs formulakuski vertaus osuu.
Naisten mielestä taksikuskille on kovemmat vaatimukset koska työssä vaaditaan enemmän asioita.
Mutta fakta on että taksikuskiksi pääsee aika moni, kun taas formuloita ajaa vain harva, koska pitää olla kärkiluokkaa siinä radan kiertämisessä.
Ei voi kompensoida heikkouksia vahvuuksilla tms tai sillä että tulee toimeen just tietyn kantisasiakkaan kanssa. Mikä on etu siinä että vaatimuksia on enemmän. Jos et oo stanan nopea, se on game over.
Jos mies haluaa olla formulakuski, hänen pitää ryhtyä kehittämään itseään sellaiseksi. Emme me naiset sitä voi hänen puolestaan tehdä. En edelleenkään tiedä mihin tämän jankutuksen pitäisi johtaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Uskokaa nyt naiset, että vaikka kuinka käytte salilla tai lenkkipolulla rääkkäämässä itseänne ja vaikka kuinka olisi tuplamaisterin paperit taskussa, niin jos peilistä kurkistaa 35-45 -vuotias kurttuinen rusina ei markkina-arvo todellakaan ole suurempi kuin 20-25 -vuotiaalla nuorella ja mieleltään avoimella mimmillä.
Rusinan tai miksei vastaavasti sotanorsunkaan on ihan turha haaveilla niistä komeista normaalipainoisista tindermiehistä. Pääsette yhden illan iloksi tai haaremiin aina tarpeen vaatiessa kutsuttavaksi.
No kuule, ihan sama "markkina-arvo"pätee teihin miehiinkin.Jos peilistä kurkistaa 35-45 vuotias ruttuinen ja katkera mies, ei se vastaa markkina-arvoltaan 20-25 vuotiasta raikasta ja mieleltään avointa miestä
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinäpä olisi yksi käytännön testi.
Mies pukeutuu naiseksi ja tekee profiilin Tinderiin.
Lopputulos? Muutamassa tunnissa enemmän matcheja ja viestejä kuin vuosien aikana miehenä.
Toki osa matcheista/viesteistä oli seksin vonkaajia, mikä saattaa olla hyvä tai huono asia riippuen siitä mitä ollaan hakemassa, mutta silti.
Niin??? Kuten jo miljoonaan kertaan todettu: Miehillä ja naisilla on eri motiivit antaa tykkäyksiä. Miehet haluavat seksiä. Vaikka he ensisijaisesti haluaisivat parisuhdetta, he eivät sulje pois vaihtoehtoa "panisin kerran". Kun taas naiset, jotka hakevat parisuhdetta, hyvin monesti sulkevat pois kaikki ne miehet, joista hän ei ole NIMENOMAAN vakavamman tutustumisen kannalta kiinnostunut. Ja hyvin usein seksiin viittaaminen miehen profiilissa karkoittaa nämä naiset.
Tuo jälkimmäinen on osa sitä selittelyä, josta pitäisi luopua. Tai sitten kertoa koko totuus: Kun tarpeeksi komea mies puhuu suoraan seksistä, se sopii naisille aivan erinomaisesti. Tästäkin on tehty monta kokeilua, ja tulokset ovat räikeitä. Naiset pitävät kaksi täysin eri sääntöä yllä, ja valehtelevat siitä toisesta.
Ajatteletko ihan oikeasti, että on olemassa joku naisten kollektiivi jossa kaikki naiset ovat samanlaisia? Minä tunnen naisia, joille seksi kuuluu vain ja ainoastaan sitoutuneeseen parisuhteeseen, eivätkä he valehtele niin sanoessaan. Itselleni se on ollut sinkkuaikoina "pikaruokaa" jota olen voinut napata vähän sieltä sun täältä, enkä ole ikinä muuta valehdellutkaan.
Ja seksiseuralaiselle on huomattavasti pienemmät vaatimukset kuin loppuelämän elämänkumppanille. Kohtaan lähes päivittäin "pantavia" miehiä eli he näyttävät riittävän hyvältä ja vaikuttavat hauskoilta, mutta koko elämäni aikana olen tavannut vain muutaman miehen, joiden kanssa olen halunnut enemmänkin.
Voisi kuvitella että koska sinä olet kohdannut enemmän "pantavia" kuin "parisuhdematskua", se tarkoittaisi sitä etä "pantavia" on enemmän.
Mutta sepä onkin illuusio.
Tavismies joka ei ole sinulle parisuhdematskua, voi olla sitä jollekin muulle naiselle. Sen sijaan tavismies joka ei ole sinulle "panettava", ei ole sitä kenenkään muunkaan naisen mielestä. Ne miehet jotka sinä näet "panettavina", ovat sitä myös monen muun naisen mielestä.
Onkin siis helpompaa miellyttää jotain tiettyä naista parisuhdemielessä, kuin kuulua eliittiin joka miellyttää monia naisia panomielessä.
Otetaanpa esimerkki.
Jos minulle kelpaisi seksiin kuka tahansa nainen joka on nuori, timmi, hyväpeppuinen, isotissinen ja seksissä taitava - mutta parisuhteeseen vain tietty nainen jonka kanssa kemiat kohtaavat (jolloin joustaisin edellisistä kriteereistä)....kummalle olisi kovemmat kriteerit?En ymmärrä esimerkkiäsi. Etkö siis halua parisuhteessa seksiä? Jos haluat, niin miksi et halua parisuhdekumppaniksi naista, joka on seksikäs eli nuori, timmi, hyväpeppuinen, isotissinen ja seksissä taitava SEKÄ sellainen, jonka kanssa kemiat kohtaavat?
Itse en voisi olla seksittömässä suhteessa ja siksi oli itsestäänselvyys, että puolisoni pitää olla sekä pantava että paljon enemmän.
Täytyykö vääntää rautalangasta?
Tuossa oli ajatuksena kääntää asetelmat toisin päin.
Jos tavismies hakee parisuhdetta, tarjolla on tavistiinoja.
Jos tavismies hakee seksisuhdetta, tarjolla ei ole ketään.
Jos tavisnainen hakee parisuhdetta, tarjolla on peruspenoja.
Jos tavisnainen hakee seksisuhdetta. tarjolla on valtava joukko peruspenoja ja myös komeita miehiä.
Tästä syystä tavismies pärjää parisuhdemarkkinoilla, mutta seksimarkkinoilla vaaditaan kovempaa tasoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä kuinka naisille ei mene perille 121212:n kirjoitukset. Naiset itse juuri selittivät kuinka miehet panevat kaikkea mikä liikkuu, kun taas naiset valkkaavat enemmän ja muutenkin ovat vähemmän halukkaita irtosuhteisiin.
Kyllähän se väistämättä tarkoittaa sitä että irtosuhteen saaminen muuttuu naisille helpommaksi ja miehille vaikeammaksi. Koska seksistä on niin kova kisa, vain parhaat miehet voittaa.
Parisuhteisiin miehiä ja naisia on sama määrä, joten ne menee väistämättä tasan ja siksi tavismiehelläkin on tsäänssejä löytää vaimo.
Ok. Jos noin on, niin mitä tässä enää keskustellaan ja miksi? Todetaan, että irtoseksin saaminen on naisille helpompaa kuin miehille ja tavismiehetkin saavat rakastavan parisuhteen.
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinäpä olisi yksi käytännön testi.
Mies pukeutuu naiseksi ja tekee profiilin Tinderiin.
Lopputulos? Muutamassa tunnissa enemmän matcheja ja viestejä kuin vuosien aikana miehenä.
Toki osa matcheista/viesteistä oli seksin vonkaajia, mikä saattaa olla hyvä tai huono asia riippuen siitä mitä ollaan hakemassa, mutta silti.
Niin??? Kuten jo miljoonaan kertaan todettu: Miehillä ja naisilla on eri motiivit antaa tykkäyksiä. Miehet haluavat seksiä. Vaikka he ensisijaisesti haluaisivat parisuhdetta, he eivät sulje pois vaihtoehtoa "panisin kerran". Kun taas naiset, jotka hakevat parisuhdetta, hyvin monesti sulkevat pois kaikki ne miehet, joista hän ei ole NIMENOMAAN vakavamman tutustumisen kannalta kiinnostunut. Ja hyvin usein seksiin viittaaminen miehen profiilissa karkoittaa nämä naiset.
Tuo jälkimmäinen on osa sitä selittelyä, josta pitäisi luopua. Tai sitten kertoa koko totuus: Kun tarpeeksi komea mies puhuu suoraan seksistä, se sopii naisille aivan erinomaisesti. Tästäkin on tehty monta kokeilua, ja tulokset ovat räikeitä. Naiset pitävät kaksi täysin eri sääntöä yllä, ja valehtelevat siitä toisesta.
Ajatteletko ihan oikeasti, että on olemassa joku naisten kollektiivi jossa kaikki naiset ovat samanlaisia? Minä tunnen naisia, joille seksi kuuluu vain ja ainoastaan sitoutuneeseen parisuhteeseen, eivätkä he valehtele niin sanoessaan. Itselleni se on ollut sinkkuaikoina "pikaruokaa" jota olen voinut napata vähän sieltä sun täältä, enkä ole ikinä muuta valehdellutkaan.
Ja seksiseuralaiselle on huomattavasti pienemmät vaatimukset kuin loppuelämän elämänkumppanille. Kohtaan lähes päivittäin "pantavia" miehiä eli he näyttävät riittävän hyvältä ja vaikuttavat hauskoilta, mutta koko elämäni aikana olen tavannut vain muutaman miehen, joiden kanssa olen halunnut enemmänkin.
Voisi kuvitella että koska sinä olet kohdannut enemmän "pantavia" kuin "parisuhdematskua", se tarkoittaisi sitä etä "pantavia" on enemmän.
Mutta sepä onkin illuusio.
Tavismies joka ei ole sinulle parisuhdematskua, voi olla sitä jollekin muulle naiselle. Sen sijaan tavismies joka ei ole sinulle "panettava", ei ole sitä kenenkään muunkaan naisen mielestä. Ne miehet jotka sinä näet "panettavina", ovat sitä myös monen muun naisen mielestä.
Onkin siis helpompaa miellyttää jotain tiettyä naista parisuhdemielessä, kuin kuulua eliittiin joka miellyttää monia naisia panomielessä.
Otetaanpa esimerkki.
Jos minulle kelpaisi seksiin kuka tahansa nainen joka on nuori, timmi, hyväpeppuinen, isotissinen ja seksissä taitava - mutta parisuhteeseen vain tietty nainen jonka kanssa kemiat kohtaavat (jolloin joustaisin edellisistä kriteereistä)....kummalle olisi kovemmat kriteerit?En ymmärrä esimerkkiäsi. Etkö siis halua parisuhteessa seksiä? Jos haluat, niin miksi et halua parisuhdekumppaniksi naista, joka on seksikäs eli nuori, timmi, hyväpeppuinen, isotissinen ja seksissä taitava SEKÄ sellainen, jonka kanssa kemiat kohtaavat?
Itse en voisi olla seksittömässä suhteessa ja siksi oli itsestäänselvyys, että puolisoni pitää olla sekä pantava että paljon enemmän.
Täytyykö vääntää rautalangasta?
Tuossa oli ajatuksena kääntää asetelmat toisin päin.
Jos tavismies hakee parisuhdetta, tarjolla on tavistiinoja.
Jos tavismies hakee seksisuhdetta, tarjolla ei ole ketään.
Jos tavisnainen hakee parisuhdetta, tarjolla on peruspenoja.
Jos tavisnainen hakee seksisuhdetta. tarjolla on valtava joukko peruspenoja ja myös komeita miehiä.
Tästä syystä tavismies pärjää parisuhdemarkkinoilla, mutta seksimarkkinoilla vaaditaan kovempaa tasoa.
Ok. Jos se tavismies haluaa seksimarkkinoille niin silloin hänen pitää varmaan kehittää sitä tasoaan, sitähän tuo tarkoittaa emmekä me naiset sitä hänen tasoaan voi hänen puolestaan kehittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskokaa nyt naiset, että vaikka kuinka käytte salilla tai lenkkipolulla rääkkäämässä itseänne ja vaikka kuinka olisi tuplamaisterin paperit taskussa, niin jos peilistä kurkistaa 35-45 -vuotias kurttuinen rusina ei markkina-arvo todellakaan ole suurempi kuin 20-25 -vuotiaalla nuorella ja mieleltään avoimella mimmillä.
Rusinan tai miksei vastaavasti sotanorsunkaan on ihan turha haaveilla niistä komeista normaalipainoisista tindermiehistä. Pääsette yhden illan iloksi tai haaremiin aina tarpeen vaatiessa kutsuttavaksi.
No kuule, ihan sama "markkina-arvo"pätee teihin miehiinkin.Jos peilistä kurkistaa 35-45 vuotias ruttuinen ja katkera mies, ei se vastaa markkina-arvoltaan 20-25 vuotiasta raikasta ja mieleltään avointa miestä
Miehen markkina-arvo ei kuitenkaan ole niin isosti iästä kiinni kuin naisilla.
Tossakin se näkyy, miehet on semmosii horoheikkeijä, niinhin ei oo kiltin naisen luottaminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä kuinka naisille ei mene perille 121212:n kirjoitukset. Naiset itse juuri selittivät kuinka miehet panevat kaikkea mikä liikkuu, kun taas naiset valkkaavat enemmän ja muutenkin ovat vähemmän halukkaita irtosuhteisiin.
Kyllähän se väistämättä tarkoittaa sitä että irtosuhteen saaminen muuttuu naisille helpommaksi ja miehille vaikeammaksi. Koska seksistä on niin kova kisa, vain parhaat miehet voittaa.
Parisuhteisiin miehiä ja naisia on sama määrä, joten ne menee väistämättä tasan ja siksi tavismiehelläkin on tsäänssejä löytää vaimo.
Ok. Jos noin on, niin mitä tässä enää keskustellaan ja miksi? Todetaan, että irtoseksin saaminen on naisille helpompaa kuin miehille ja tavismiehetkin saavat rakastavan parisuhteen.
Jokainen mies ja nainen näkee perssilmälläänkin asian olevan juuri näin. Silti tästä asiasta keskustellaan ja väitellään vuodesta ja ketjusta toiseen. En ihan ymmärrä, miksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinäpä olisi yksi käytännön testi.
Mies pukeutuu naiseksi ja tekee profiilin Tinderiin.
Lopputulos? Muutamassa tunnissa enemmän matcheja ja viestejä kuin vuosien aikana miehenä.
Toki osa matcheista/viesteistä oli seksin vonkaajia, mikä saattaa olla hyvä tai huono asia riippuen siitä mitä ollaan hakemassa, mutta silti.
Niin??? Kuten jo miljoonaan kertaan todettu: Miehillä ja naisilla on eri motiivit antaa tykkäyksiä. Miehet haluavat seksiä. Vaikka he ensisijaisesti haluaisivat parisuhdetta, he eivät sulje pois vaihtoehtoa "panisin kerran". Kun taas naiset, jotka hakevat parisuhdetta, hyvin monesti sulkevat pois kaikki ne miehet, joista hän ei ole NIMENOMAAN vakavamman tutustumisen kannalta kiinnostunut. Ja hyvin usein seksiin viittaaminen miehen profiilissa karkoittaa nämä naiset.
Tuo jälkimmäinen on osa sitä selittelyä, josta pitäisi luopua. Tai sitten kertoa koko totuus: Kun tarpeeksi komea mies puhuu suoraan seksistä, se sopii naisille aivan erinomaisesti. Tästäkin on tehty monta kokeilua, ja tulokset ovat räikeitä. Naiset pitävät kaksi täysin eri sääntöä yllä, ja valehtelevat siitä toisesta.
Ajatteletko ihan oikeasti, että on olemassa joku naisten kollektiivi jossa kaikki naiset ovat samanlaisia? Minä tunnen naisia, joille seksi kuuluu vain ja ainoastaan sitoutuneeseen parisuhteeseen, eivätkä he valehtele niin sanoessaan. Itselleni se on ollut sinkkuaikoina "pikaruokaa" jota olen voinut napata vähän sieltä sun täältä, enkä ole ikinä muuta valehdellutkaan.
Ja seksiseuralaiselle on huomattavasti pienemmät vaatimukset kuin loppuelämän elämänkumppanille. Kohtaan lähes päivittäin "pantavia" miehiä eli he näyttävät riittävän hyvältä ja vaikuttavat hauskoilta, mutta koko elämäni aikana olen tavannut vain muutaman miehen, joiden kanssa olen halunnut enemmänkin.
Voisi kuvitella että koska sinä olet kohdannut enemmän "pantavia" kuin "parisuhdematskua", se tarkoittaisi sitä etä "pantavia" on enemmän.
Mutta sepä onkin illuusio.
Tavismies joka ei ole sinulle parisuhdematskua, voi olla sitä jollekin muulle naiselle. Sen sijaan tavismies joka ei ole sinulle "panettava", ei ole sitä kenenkään muunkaan naisen mielestä. Ne miehet jotka sinä näet "panettavina", ovat sitä myös monen muun naisen mielestä.
Onkin siis helpompaa miellyttää jotain tiettyä naista parisuhdemielessä, kuin kuulua eliittiin joka miellyttää monia naisia panomielessä.
Otetaanpa esimerkki.
Jos minulle kelpaisi seksiin kuka tahansa nainen joka on nuori, timmi, hyväpeppuinen, isotissinen ja seksissä taitava - mutta parisuhteeseen vain tietty nainen jonka kanssa kemiat kohtaavat (jolloin joustaisin edellisistä kriteereistä)....kummalle olisi kovemmat kriteerit?Parisuhdenaiselle. Irtoseksinaiselle sinulle riittää vain ulkonäkö, muuta ei tarvita. Toisekseen ulkonäöstä ei voi päätellä kenenkään seksitaitoja niin kuin sinä väität.
Entäs jos ei ole nuori, timmi, hyväpeppuinen ja isotissinen? Aika moni ei käsittääkseni ole? Olisiko yhä helpompaa?
121212 on ihan oikeassa. Totta kai on helpompaa löytää JOKU jonka kanssa natsaa kuin olla kaunis/komea ja omata just ne piirteet joita seksikumppanilta vaaditaan (miesten tapauksessa käytännössä aina kokemus, itsevarmuus ja estottomuus).
Ihan ketä tahansa kestää pari tuntia, mutta asia on ihan eri, kun miettii loppuelämän kumppania. Sitä ei kannata etsiä tyyliin kunhan on joku. Niitä itselle sopivia on harvassa. Hyvä parisuhde kestää kymmeniä vuosia.
Joo mutta kuinka moni nainen harrastaa seksiä jonkun kanssa jota sietää pari tuntia? Ettekös te juuri kertoneet ettei nainen useinkaan saa irtoseksistä nautintoa? Kun harva mies on riittävän osaava/komea?
Ja kuinka usein ollaan siinä tilanteessa ettei ole tasokkaampia kilpailijoita? Just kirjoitin toiseen ketjuun tavallisesta 35+ naisesta joka haki nettitreffeiltä vakkaria. Sai 400+ vastausta. Meinaatko että nainen valkkasi niistä vain jonkun tavispertin jota kestää pari tuntia viikossa?
Pari tuntia kestää vaikka tolkuttoman komeaa miestä, just sellaista palstamiesten ihannoimaa superalfaa, jonka luonne ei sovi itselle. Siinä ei haittaa miehen liiallinen alkoholin käyttö tai se, että hän vaihtaa paikkakuntaa puolen vuoden välein. Ainakaan minä en hänen kanssaan parisuhdetta halua, sillä en halua juoppoa tai etäsuhdetta.
Entäs kuinka monta tuntia kestäisit sellaisia ei komeaa, vaatimatonta, tasaista, vähän juroa ja vähäpuheista insinööriä jolla ei ole juuri seksikokemusta, puhumattakaan siitä että nainen otettaisiin määrätietoisesti?
Eli just sellaista prismamiestä joka luultavasti löytää parisuhteen.
Mun kokemuksien mukaan sellaisia peruspenoja ei panosuhteisiin oteta.
Ihan kivalta tuollainen mies kuulostaa, jos hän ei kuitenkaan ole umpimielinen jurottaja. Parisuhteeseen haluaisin, jos miehen seurassa olisi hyvä olla ja rakastuisin. Panosuhdetta en hänenkään kanssa haluaisi, koska en sellaisia harrasta. Seksissä on parasta, kun sitä opetellaan yhdessä. Em halua miestä, joka kertoo mitä minä haluan vaikka itse sanoisin muuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
pikkukakkosen taksikuski vs formulakuski vertaus osuu.
Naisten mielestä taksikuskille on kovemmat vaatimukset koska työssä vaaditaan enemmän asioita.
Mutta fakta on että taksikuskiksi pääsee aika moni, kun taas formuloita ajaa vain harva, koska pitää olla kärkiluokkaa siinä radan kiertämisessä.
Ei voi kompensoida heikkouksia vahvuuksilla tms tai sillä että tulee toimeen just tietyn kantisasiakkaan kanssa. Mikä on etu siinä että vaatimuksia on enemmän. Jos et oo stanan nopea, se on game over.
Jos mies haluaa olla formulakuski, hänen pitää ryhtyä kehittämään itseään sellaiseksi. Emme me naiset sitä voi hänen puolestaan tehdä. En edelleenkään tiedä mihin tämän jankutuksen pitäisi johtaa.
Kai tämä on yleistä harmistuksen purkamista niiden miesten osalta, jotka eivät formulakuskeiksi pääse.
En mitenkään syyllistä niitä miehiä tästä purnaamisesta kuitenkaan, koska samalla tavalla muutkin tekevät. Esimerkiksi vähävaraiset ja työttömät kyllästymiseen asti purnaavat siitä, että toiset menestyvät työmarkkinoilla paremmin. Ymmärrettävää ja hyväksyttävää mielestäni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotkut miehet panevat vaikka reikää laudanpätkässä, rako kuin rako. En kyllä naisena näe tätä mitenkään positiivisena ominaisuutena.
Olihan joskus uutinen, että pääkaupunkiseudulla eräs palokunta teetti leikkurin, jolla saadaan katkaistua muttereita ja lenkkiavaimia kun äijät työntää vehkeensä niihin ja jää jumiin.
Imuria ja lypsykonetta ei kannata kokeilla, niistä joutuu sairaalaan ja leikkaussaliin, mutta henkilökunta saa makeat naurut, kasvihuoneessa tietenkin🤣🤣🤣🤣
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
pikkukakkosen taksikuski vs formulakuski vertaus osuu.
Naisten mielestä taksikuskille on kovemmat vaatimukset koska työssä vaaditaan enemmän asioita.
Mutta fakta on että taksikuskiksi pääsee aika moni, kun taas formuloita ajaa vain harva, koska pitää olla kärkiluokkaa siinä radan kiertämisessä.
Ei voi kompensoida heikkouksia vahvuuksilla tms tai sillä että tulee toimeen just tietyn kantisasiakkaan kanssa. Mikä on etu siinä että vaatimuksia on enemmän. Jos et oo stanan nopea, se on game over.
Jos mies haluaa olla formulakuski, hänen pitää ryhtyä kehittämään itseään sellaiseksi. Emme me naiset sitä voi hänen puolestaan tehdä. En edelleenkään tiedä mihin tämän jankutuksen pitäisi johtaa.
Kai tämä on yleistä harmistuksen purkamista niiden miesten osalta, jotka eivät formulakuskeiksi pääse.
En mitenkään syyllistä niitä miehiä tästä purnaamisesta kuitenkaan, koska samalla tavalla muutkin tekevät. Esimerkiksi vähävaraiset ja työttömät kyllästymiseen asti purnaavat siitä, että toiset menestyvät työmarkkinoilla paremmin. Ymmärrettävää ja hyväksyttävää mielestäni.
Mutta miksi se pitää tehdä naisvoittoisella palstalla? Eikö miehillä ole ihan omia foorumeita, joissa he voisivat purkaa harmistustaan?
Vierailija kirjoitti:
Ja taas tämä sama mies täällä tästä samasta asiasta valittamassa.Han tarkoittaa oikeasti tätä:miksi minä en saa mätsejä (panokumppaneita) Tinderissä niin paljon kuin naiset saa.Erityisesti haluaisin saada mätsejä (panokumppaneita)"parhaasta 10 prossasta" naisia, mutta niitä odotellessa kelpaa mätsiksi (kertapanoksi)myös rumempi nainen. On se niin epäreilua ja väärin, miehiä (minua)kohtaan, ja suomalaiset naiset on niin nirsoja(eivät anna) ja niille kelpaa vain paras 10prosenttia miehistä (kun pitäisi antaa minulle aina kun haluan)
Tuo sinun tekstisi on pelkkää miesten mustamaalaamista ilman mitään todellisuuspohjaa.
Faktaa on ettei tavismies tinderissä saa mitään aitoja mätchejä vaikka vetää kaikki oikealle ja parisuhde kävisi sille tietenkin myös. Kunhan jonkun vaan saisi niin eipä sitä päästäisi menemään. Uutta kun ei varmaan saisi tilalle. Naiset tietenkin motivoivat tuon kiinnostuksen puutteen sillä etteivät halua miestä joille kaikki kelpaa tms paskalogiikalla. No niinpä just!! Mitä mies sitten tuolle voi kun ei ole mitään vaihtoehtoa??
Samalla luen täällä kuitenkin päivittäin siitä millaisia luuserimiehiä (pettää lyö jne) naisilla on. Ja ulkkaritutuistakin kaikilla on vientiä, vaikka pettää, on lihava, 165cm pituuttaa.
Tuostako ei sitten muka saisi valittaa?
Minkäs alan mestari tämä 121212 on? 😂😂