Miksi ihmeessä Halla-Ahon tulisi irtisanoutua kirjoituksistaan, koska tuomio jäisi silti voimaan?

Tänään Hesarissa Saska Saarikoski väittää, että Hallan kirjoituksista muodostui riippakivi esteeksi hallitukseen menolle. 

Vai muodostuiko sittenkään? Eilen Rinne sanoi, ettei mitään puoluetta ole toistaiseksi suojettu hallitusneuvottelujen ulkopuolelle. 

Onneksi Saska ei saa päättää mitkä puolueet hallitukseen menevät. 

Hassua miten Mestarin puheita kelpasi kyllä kopioida vaalikampanjoiden aikaan, mutta nyt ollaan niin tekopyhiä että.

Voimia Mestarille. Pysy coolina, ja anna tyhmempien räksyttää.

Aloittaja on siis joko pikkulapsi tai persu. Aikuiset sentään tajuavat tuon logiikan hölmöyden.

(hölmö palsta, miksei ekaa viestiä saa lainattua kirjautumatta)

Vierailija kirjoitti:

Aloittaja on siis joko pikkulapsi tai persu. Aikuiset sentään tajuavat tuon logiikan hölmöyden.

(hölmö palsta, miksei ekaa viestiä saa lainattua kirjautumatta)

Perusteletko mikä tuossa aloituksessa on hölmöyttä. 

Kun on sanomisestaan tuomion kärsinyt, ei tarvitse toista kertaa median yrittää tuomita. 

Halla on tuomionsa kärsinyt. Piste. 

Vierailija kirjoitti:

Aloittaja on siis joko pikkulapsi tai persu. Aikuiset sentään tajuavat tuon logiikan hölmöyden.

(hölmö palsta, miksei ekaa viestiä saa lainattua kirjautumatta)

Ne pikkulapset itkupotkuraivareineen siirtyivätkin jo sinisiin persuista ajat sitten ja siniset kummallisine ajatuksineen kuolevat. 

Miksi Halla-ahon pitäisi sanoutua irti vanhoista kirjoituksistaan, jotka ovat totta (ja osoittautuvat päivä päivältä enemmän todeksi)?

Sehän olisi umpihullua. Ei totuutta mitata sillä ketä se miellyttää ja kuka siitä loukkaantuu.

Pelkkä tuomio ei kerro muuta kuin että on joskus tehnyt jotain. Tuomio ei tarkoita, että ne teot pitäisi unohtaa. Voi kärsiä tuomionsa lain edessä, mutta muille joutuu todistamaan erikseen, että on oppinut jotain tai muuttunut.

Yliliberaalin median itku ei lopu koskaan. yliliberaalille medialle ei kelvannut USA vaalitulos vaikka se oli demokraattinen tulos. Ei kelvannut Brexit äänestyksen tulos. Ei kelpaa Puolan äänestystulos, ei mikään. 

Väärin äänestetty ja väärin ajateltu. Se on ääriliberaalien medioiden menoa. 

Ei tarvitse tietenkään irtisanoutua jos seisoo edelleen sanojensa takana. Sitten pitää tietenkin inisemättä sietää se, että se kertoo omaa kieltään ihmisen arvomaailmasta ja voi sitä kautta aiheuttaa vaikeuksia poliittisessa elämässä.

Itse pidän omituisena tuollaista ajatusta, että ei kannata irtisanoutua koska tuomio pysyy voimassa. Eihän hän kaikista kohua aiheuttaneista kirjoituksistaan mitään tuomioita ole edes saanut. Ja jos kokee itse tehneensä väärin jossain kohtaa, niin kai sitä nyt voi katua vaikka olisi tuomion saanutkin. Tuomiohan on rangaistus tehdystä rikoksesta, rikoksiaan voi aivan hyvin katua vaikka se ei tuomioon vaikuttaisikaan. Vai meinaako ap että turha katua jos tappaa jonkun, jos ne eivät alenna tuomiota kiitokseksi katumuksen osoittamisesta?

https://www.kotimaa24.fi/blogit/ilse-paakkinen-piispa-laajasalo-vastann…

Jussin toiminta lisää jonkun mielestä oikeuden uskottavuuden heikentymistä, koska ei ymmärrä katua. Mitähän tämäkin kirjoittaja on mieltä P ennasen halveksunnasta tuomioiden suhteen, kun yritti jopa pysäyttää koneen, koska mielestään tuomio oli väärä?! Tai siitä, että liitto maksaa toimittajan sakot?

Omasta mielestäni nuo kaksi muuta tapausta on selkeästi enemmän oikeuden halveksimista. Ottamatta mitenkään kantaa tuomioiden syihin. Kirjoittaja vertaa halliksen kirjoituksia raiskaukseen. Hänen logiikkansa mukaan siis raiskaustakaan ei ole tapahtunut, jos tuomion jälkeen tekijä katuu.

Vierailija kirjoitti:

Tänään Hesarissa Saska Saarikoski väittää, että Hallan kirjoituksista muodostui riippakivi esteeksi hallitukseen menolle. 

Vai muodostuiko sittenkään? Eilen Rinne sanoi, ettei mitään puoluetta ole toistaiseksi suojettu hallitusneuvottelujen ulkopuolelle. 

Halla-aho on pahoitellut kirjoitustapaansa ja todennut sen osittain ja perustellusti asiattomaksi. Sen sijaan asiasisällön pointtien osalta hän seisoo kirjoitustensa takana suoraselkäisesti.

Al-Taee taas ei vastaile kysymyksiin, kertoo puolitotuuksia ja valheitakin. Ei taida silti olla este SDP:n hallitukseen menolle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloittaja on siis joko pikkulapsi tai persu. Aikuiset sentään tajuavat tuon logiikan hölmöyden.

(hölmö palsta, miksei ekaa viestiä saa lainattua kirjautumatta)

Perusteletko mikä tuossa aloituksessa on hölmöyttä. 

Minulla ei ole kasvatusvastuuta sinusta eli kysy vaikka äidiltäsi.