Enbuske kosi: Jos et suostu, alan tehtailla sinusta perättömiä lastensuojeluilmoituksia ja vuodan nakukuvasi nettiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ironia ei näemmä avaudu kaikille.

Henk.koht. en pidä kaikista Embusken kolumneista ja täytyy myöntää, että hieman hassun näköinen pari ovat, mutta siitä huolimatta näen rivien väliin ja on ilmiselvää, että kirjoittaja palvoo tuota naista ja maata hänen jalkojensa alla - ja miksipä ei palvoisi.

Kaikkea hyvää heille!

Teksti oli huvittava juurikin härskin ironian vuoksi, ja kieltämättä Enbuskella on viihdyttävän prosaistinen ja jopa inhorealistisen rehellinen tapa kirjoittaa, mutta eihän tuota nyt olisi tarvinnut julkaista valtakunnallisessa lehdessä ja vielä kosintana. Olisi ollut ok näiden kahden tai jonkun pienen kaveripiirin keskeisenä läppänä, mutta ei näin Tuomas, ei näin. Mitähän molempien vanhemmatkin mahtavat ajatella tempauksesta? Enbuske on median kauhukakara, ja hänelle on sen vuoksi sallittu monenlaisia mielipiteitä ja puheenvuoroja, mutta tämä meni nyt jo vähän liian pitkälle. 

No eiköhän se "kosinta" ollut vain osa artikkelia :DDD joku järki nyt päähän jo vihdoin.

Ai mistä tiedät, kuulutko Enbusken lähipiiriin? Tyyppi on sen luokan provokaattori, että häneltä voi odottaa melkeinpä mitä vain. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ironia ei näemmä avaudu kaikille.

Henk.koht. en pidä kaikista Embusken kolumneista ja täytyy myöntää, että hieman hassun näköinen pari ovat, mutta siitä huolimatta näen rivien väliin ja on ilmiselvää, että kirjoittaja palvoo tuota naista ja maata hänen jalkojensa alla - ja miksipä ei palvoisi.

Kaikkea hyvää heille!

Teksti oli huvittava juurikin härskin ironian vuoksi, ja kieltämättä Enbuskella on viihdyttävän prosaistinen ja jopa inhorealistisen rehellinen tapa kirjoittaa, mutta eihän tuota nyt olisi tarvinnut julkaista valtakunnallisessa lehdessä ja vielä kosintana. Olisi ollut ok näiden kahden tai jonkun pienen kaveripiirin keskeisenä läppänä, mutta ei näin Tuomas, ei näin. Mitähän molempien vanhemmatkin mahtavat ajatella tempauksesta? Enbuske on median kauhukakara, ja hänelle on sen vuoksi sallittu monenlaisia mielipiteitä ja puheenvuoroja, mutta tämä meni nyt jo vähän liian pitkälle. 

Mitä ihmeen jankutusta vanhemmista? Mistä te tiedätte millaiset vanhemmat näillä on?

Ei vanhemmuus aina tarkoita, että henkilö on kireä siveyden sipuli. Vanhempia ne on nämä Salli ja Tuomaskin, mitä luulette heidän miettivän lastensa tulevista päähänpistoista?

Keski-ikäiset omaa kikkeliänsä silittävät miehet pitäis sulkea jonnekkin. Mikä niiden aivoissa nyrjähtää tuossa iässä? Oikeesti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yllättyikö kukaan muu, että kristallikissalla ja Enbuskella on sama... huumorintaju?

Kyllä, mietin samaa. Taitaa olla yks ja sama ihminen.

En aio lukea enää ton hyypän kirjoituksia. Viimeinen niitti oli se missä hän ymmärtää pedofiilejä. Niin oksettavan hyytävää paskaa en ole ikinä lukenut.

Kaikki älykkäät kyknevät ymmärtämään pedofiilejä. Se ei tarkoita, että sallisi heidän toteuttavan taipumuksiaan.

t.kristallikissa

Äskön pisteet nousi, mutta nyt ne laski...

En käytä ymmärtää sanaa missään missä toinen on täysin sairas perverssi.

Toivottavasti kaikki pf ominaisuuksia sisältävät ihmisen antavat tehdä itsensä lisääntymiskyvyttömäksi.

Yksi kamalimmista mielisairauksista.

Ymmärtämisessä tuskin on kyse taipumuksen ymmärtämisestä, vaan siitä, miten tuskaista ja vaikeaa sen kanssa eläminen varmasti monelle on. Mietipä, jos oma seksuaalisuutesi olisi toteutettuna täysin kiellettyä ja onnistuttaisiin kieltämään sinulta myös? Lisäksi sinua häpäistäisiin kaikin tavoin taipumuksesta eli tunteista, mille et voisi yhtään mitään.

t.kristallikissa

Pedofiiliys ei ole taipumus, tai synnynnäinen ominaisuus. Ja se varsinkaan ei ole jotain mille ei voisi yhtään mitään. Sellaiseksi kasvetaan, jos on tullut hyväksikäytetyksi itse lapsena tai kasvanut seksistisessä ympäristössä kehitykseensä nähden liian nuorena.

Kaikki hyväksikäytetyt eivät tietenkään tule pedofiileiksi, aivan kuten ei väkivaltaisessa ympäristössä kasvaneet tule väkivaltaiseksi, eikä juopon lapsesta tule alkoholistia. Mutta heistä voi tulla sellaisia, koska heille se on luontaista ja jotta tämä opittu reagointitapa ei jää vallitsevaksi, niin he joutuvat tekemään tietoista psyykkistä työtä ymmärtääkseen, että sellainen käytös on väärin, vahingollista itselle ja todella vahingollista kaikille muille.

Jos väkivaltaisia tai pedofiileja ymmärretään ja paijataan yksilötasolla, niin vaarana on, että tuollainen käytös hyväksytään ja siitä ei pyritä eroon, jolloin sopeutuminen ihmiskuntaan on äärimmäisen vaikeaa.

Onneksi ihmiskunnassa pedofiileja ja väkivaltaisia karsastetaan ikuisesti, eikä teennäinen "ymmärrys" heitä auta. Vain oikeanlainen terapia, joka avaa moisen käytöksen syntyjuuret on oikea avain ja apu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ironia ei näemmä avaudu kaikille.

Henk.koht. en pidä kaikista Embusken kolumneista ja täytyy myöntää, että hieman hassun näköinen pari ovat, mutta siitä huolimatta näen rivien väliin ja on ilmiselvää, että kirjoittaja palvoo tuota naista ja maata hänen jalkojensa alla - ja miksipä ei palvoisi.

Kaikkea hyvää heille!

Teksti oli huvittava juurikin härskin ironian vuoksi, ja kieltämättä Enbuskella on viihdyttävän prosaistinen ja jopa inhorealistisen rehellinen tapa kirjoittaa, mutta eihän tuota nyt olisi tarvinnut julkaista valtakunnallisessa lehdessä ja vielä kosintana. Olisi ollut ok näiden kahden tai jonkun pienen kaveripiirin keskeisenä läppänä, mutta ei näin Tuomas, ei näin. Mitähän molempien vanhemmatkin mahtavat ajatella tempauksesta? Enbuske on median kauhukakara, ja hänelle on sen vuoksi sallittu monenlaisia mielipiteitä ja puheenvuoroja, mutta tämä meni nyt jo vähän liian pitkälle. 

Mitä ihmeen jankutusta vanhemmista? Mistä te tiedätte millaiset vanhemmat näillä on?

Ei vanhemmuus aina tarkoita, että henkilö on kireä siveyden sipuli. Vanhempia ne on nämä Salli ja Tuomaskin, mitä luulette heidän miettivän lastensa tulevista päähänpistoista?

Mikähän sun ongelmasi on? Näytät ottaneen kirjoitukseni kovin henkilökohtaisesti. Puheissasi ei myöskään ole mitään järkeä, vaikka kovasti kuulutatkin sen perään. Mielenkiintoista. 

Jos et tajua pointtiani, joka oli että kirjoitus on nolo siitä huolimatta onko kyseessä oikea kosinta vai sellaiseksi pilanpäiten naamioitu trollaus, niin voi voi. Kirjoitus sisältää liikaa informaatiota joka tapauksessa, ja on siksi huono veto. Ellet tätä ymmärrä, niin tarvitset kipeästi järkeä omaan pääkoppaasi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuos tekstihän on äidinkielenopettajien unelma!

Millä eri tavoilla mies osoittaa omaa valtaansa naiseen nähden? - siinä kysymys, jota ensi syksyn abiturientit monissa lukioissa tulevat pohtimaan. Tuo on klassinen rakkaudeksi puetun vallan tarina, jonka voi ymmärtää monin eri tavoin. Onko mukana rahaa, menestystä, mahdollisuutta suurempaan elämään kuin mitä ilman Enbuskea "joutuisi" elämään jne.

Kirjoittajalle tuo saattoi olla pelkkä ryöpsähdys, mutta opettajille kultakimpale vaikkapa tasa-arvotyöstä tai läheisriippuvuudesta kirjoitettaessa.

Olen äidinkielenopettaja lukiossa, eikä tuo Enbusken kolumni ole minulle unelmamateriaalia tekstianalyysiin. Olen kyllä käyttänyt joskus Enbusken kolumneja eri analyysitehtävien aineistoina, mutta tämänkertainen ei yllä parhaiden tasolle.

Tekstit sinänsä avautuvat monenlaisiin tulkintoihin. En milloinkaan lähtisi ohjelmallisesti hakemaan opiskelijoilta mitään tiettyä tulkintaa, varsinkaan noin asenteellisella kysymyksellä kuin "Millä eri tavoilla mies osoittaa omaa valtaansa naiseen nähden?". Opiskelijoistani kun kuitenkin puolet on nuoria miehiä!

Tehtäväni ei ole yrittää ujuttaa mitään tiettyä ideologiaa opiskelijoiden päähän, vaan opettaa kieltä ja kirjallisuutta, ja niiden kautta myös ajattelua, argumentointia ja toisten ymmärtämistä.

Opetat kieltä etkä osaa omaa ammattiasi kirjoittaa oikein? Just niin.

Lukiossa analysoidaan monenlaisia tekstejä. Opetuksessa ei ole kyse ideologioiden istuttamisesta vaan päinvastoin opetetaan taitoa asettua viestin ylä- tai ulkopuolelle ja sieltä käsin eritellä sisältöä (tai kieliteknisiä seikkoja tai mikä nyt valittu tulokulma onkaan). Joskus tekstit käsittelevät Jeesusta, toisinaan taas Enbuskea. Kumpaakaan ei tarvitse ymmärtää tai palvoa, koska kyse on tekstin analysoimisesta.

Nuorille miehille tekee vain hyvää pohtia erilaisia sukupuolta koskevia valta-asetelmia. Itse asiassa ehdotettu kysymyksenasettelu jättää niin paljon tulkinnanvaraa, että siitä voi kirjoittaa melkein mitä tahansa 50 Shades of Greystä Laasaseen asti. Ei ole siis ollenkaan asenteellista.

T: eri ja sivusta.

Vierailija kirjoitti:

Enbusken tapa kirjoittaa on selkeästi aivan överi, koska varmaan OLETTAA että lukija ymmärtää että se on vedetty tarkoituksella ihan yli. Jos tekstit olisivat lievästi sekopäisiä, tuskin kukaan ymmärtäisi pointtia. Tosin te nyt ette näköjään ymmärrä pointtia vaikka se työnnettäisi kiinni naamaanne :DD

No mikä se pointti oli kun sinä sen tiedät? Minusta koko tekstissä ei ollut mitään järkeä, eikä edes huumorina iskenyt, vaan se oli oksettava ja inhottava kirjoitus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ironia ei näemmä avaudu kaikille.

Henk.koht. en pidä kaikista Embusken kolumneista ja täytyy myöntää, että hieman hassun näköinen pari ovat, mutta siitä huolimatta näen rivien väliin ja on ilmiselvää, että kirjoittaja palvoo tuota naista ja maata hänen jalkojensa alla - ja miksipä ei palvoisi.

Kaikkea hyvää heille!

Teksti oli huvittava juurikin härskin ironian vuoksi, ja kieltämättä Enbuskella on viihdyttävän prosaistinen ja jopa inhorealistisen rehellinen tapa kirjoittaa, mutta eihän tuota nyt olisi tarvinnut julkaista valtakunnallisessa lehdessä ja vielä kosintana. Olisi ollut ok näiden kahden tai jonkun pienen kaveripiirin keskeisenä läppänä, mutta ei näin Tuomas, ei näin. Mitähän molempien vanhemmatkin mahtavat ajatella tempauksesta? Enbuske on median kauhukakara, ja hänelle on sen vuoksi sallittu monenlaisia mielipiteitä ja puheenvuoroja, mutta tämä meni nyt jo vähän liian pitkälle. 

Mitä ihmeen jankutusta vanhemmista? Mistä te tiedätte millaiset vanhemmat näillä on?

Ei vanhemmuus aina tarkoita, että henkilö on kireä siveyden sipuli. Vanhempia ne on nämä Salli ja Tuomaskin, mitä luulette heidän miettivän lastensa tulevista päähänpistoista?

Mikähän sun ongelmasi on? Näytät ottaneen kirjoitukseni kovin henkilökohtaisesti. Puheissasi ei myöskään ole mitään järkeä, vaikka kovasti kuulutatkin sen perään. Mielenkiintoista. 

Jos et tajua pointtiani, joka oli että kirjoitus on nolo siitä huolimatta onko kyseessä oikea kosinta vai sellaiseksi pilanpäiten naamioitu trollaus, niin voi voi. Kirjoitus sisältää liikaa informaatiota joka tapauksessa, ja on siksi huono veto. Ellet tätä ymmärrä, niin tarvitset kipeästi järkeä omaan pääkoppaasi. 

Kommentoin kirjoituksestasi ainoastaan kohtaa, jossa puhutaan vanhemmista. En arvioinut itse tekstiä miltään osin, enkä ole kuuluttanut kenenkään järkeä.

Ihmettelen ihmisten käsitystä siitä, että vanhemmat jotenkin lakkaavat olemasta ihmisiä erilaisine persoonallisuuksineen. Ette te tiedä, millaiset vanhemmat näillä on. Miksi oletus on, että nämä paheksuisivat kirjoitusta? Jos heillä on noin erikoiset lapset, tuskin tällainen teksti heitä mitenkään enää liikauttaa?

Ihan hauska teksti.

Onkohan niillä ollut riitaa? Kuulostaa että tuo on jonkinlaisessa paniikissa näpytelty.

Miksei Salli ole vastannut suostuuko vai ei?

No niin nyt on taas saatu klikkejä kolumnille jo runsain mitoin. Ja taas jaksaa pakertaa seuraavan paskan jälkeensä.

Vierailija kirjoitti:

Voi jessus oikeasti 😑 Tuo on Enbusken käsitys huumorista. Mielestäni teksti on typerän överi, mutta kyllä saa aina ihmetellä millaisia aspergereita palsta on täynnä, kun joka ikinen vitsi otetaan kirjaimellisesti ja järkytytään vuoronperään. Aivan samalla tavalla musta huumori on "sairasta", mutta kukaan ei häpeile sitä. Tai ehkäpä tuo on myös mustaa huumoria (tai "huumoria".) itse ajattelen sen kuitenkin kuolemaan liittyvänä.

Ehkäpä Enbuske vitsailee alastonkuvien laittamisella nettiin, koska se on niin kaukana siitä mitä hän ikinä voisi edes kuvitella tekevänsä. Ja tämä on hänen mielestään hauskaa huumoria.

Kasvakaa nyt jo aikuisiksi :DD

Ei ole hankala tajuta Enbusken vitsailevan monessakin kohdassa, tuovan omaa huumoriaan esiin värittämällä juttuja ja keksimällä noita lennokkaita ilmaisuja eri asioille. Pointti onkin se, mikä peittyy tuonne kaiken näpertelyn alle, minkälainen sanoma? Salli on ihana friikki lapsenkasvo-Lolita huippuälykäs psykopaatti jolta minä saan ja annan maailman parhaita orgasmeja, meidän rakkaus on niin hirveän eriskummallisen ampuvan outoa ja hämmästyttävää ja kai tekin haluatte panna Sallia! 

Autisti Enbuske varmaan on, jos jokainen mies olisi samanlainen, olisi netti täynnä vaimoistaan samanlaista ylistystekstiä kirjoittavia rakastuneita miehiä. Moni muu varmaan osaisi kyllä suodattaa nuo ehkä tulevaa vaimoaan halventavat kohdat pois... Vaikka Salli olisi tuhma Enbusken kanssa, haluaako tällaista julkisuutta.

Normaalilla ihmisellä tuosta tulee vain myötähäpeä. Miten muuten tuohon voisi suhtautua? Kaiken olisi voinut kuvata kauniimminkin.  Toivottavasti Salli suostuu kosintaan ja ovat loppuelämän yhdessä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuos tekstihän on äidinkielenopettajien unelma!

Millä eri tavoilla mies osoittaa omaa valtaansa naiseen nähden? - siinä kysymys, jota ensi syksyn abiturientit monissa lukioissa tulevat pohtimaan. Tuo on klassinen rakkaudeksi puetun vallan tarina, jonka voi ymmärtää monin eri tavoin. Onko mukana rahaa, menestystä, mahdollisuutta suurempaan elämään kuin mitä ilman Enbuskea "joutuisi" elämään jne.

Kirjoittajalle tuo saattoi olla pelkkä ryöpsähdys, mutta opettajille kultakimpale vaikkapa tasa-arvotyöstä tai läheisriippuvuudesta kirjoitettaessa.

Olen äidinkielenopettaja lukiossa, eikä tuo Enbusken kolumni ole minulle unelmamateriaalia tekstianalyysiin. Olen kyllä käyttänyt joskus Enbusken kolumneja eri analyysitehtävien aineistoina, mutta tämänkertainen ei yllä parhaiden tasolle.

Tekstit sinänsä avautuvat monenlaisiin tulkintoihin. En milloinkaan lähtisi ohjelmallisesti hakemaan opiskelijoilta mitään tiettyä tulkintaa, varsinkaan noin asenteellisella kysymyksellä kuin "Millä eri tavoilla mies osoittaa omaa valtaansa naiseen nähden?". Opiskelijoistani kun kuitenkin puolet on nuoria miehiä!

Tehtäväni ei ole yrittää ujuttaa mitään tiettyä ideologiaa opiskelijoiden päähän, vaan opettaa kieltä ja kirjallisuutta, ja niiden kautta myös ajattelua, argumentointia ja toisten ymmärtämistä.

Opetat kieltä etkä osaa omaa ammattiasi kirjoittaa oikein? Just niin.

Lukiossa analysoidaan monenlaisia tekstejä. Opetuksessa ei ole kyse ideologioiden istuttamisesta vaan päinvastoin opetetaan taitoa asettua viestin ylä- tai ulkopuolelle ja sieltä käsin eritellä sisältöä (tai kieliteknisiä seikkoja tai mikä nyt valittu tulokulma onkaan). Joskus tekstit käsittelevät Jeesusta, toisinaan taas Enbuskea. Kumpaakaan ei tarvitse ymmärtää tai palvoa, koska kyse on tekstin analysoimisesta.

Nuorille miehille tekee vain hyvää pohtia erilaisia sukupuolta koskevia valta-asetelmia. Itse asiassa ehdotettu kysymyksenasettelu jättää niin paljon tulkinnanvaraa, että siitä voi kirjoittaa melkein mitä tahansa 50 Shades of Greystä Laasaseen asti. Ei ole siis ollenkaan asenteellista.

T: eri ja sivusta.

Äidinkielenopettaja on täysin oikea muoto, voit tarkistaa sen kielitoimistonsanakirja.fi-sivustolta. Silloin, kun mainitaan myös toinen opetettava aina, kirjoitetaan opettaja erilleen: äidinkielen ja kirjallisuuden opettaja.

Tietysti lukiossa analysoidaan monenlaisia tekstejä ja tietysti nuorille miehille voi "tehdä hyvää" pohtia erilaisia sukupuolta koskevia valta-asetelmia. Asenteellisten kysymysten esittäminen on kuitenkin vastuutonta. Opettaja ei myöskään ole kaikkien asioiden, esimerkiksi läheisriippuvuuden, asiantuntija, joten läheisriippuvaisuuden merkkien etsiminen jostain ei-fiktiivisestä tekstistä on melko vastenmielistä toimintaa.

Vierailija kirjoitti:

Voi jessus oikeasti 😑 Tuo on Enbusken käsitys huumorista. Mielestäni teksti on typerän överi, mutta kyllä saa aina ihmetellä millaisia aspergereita palsta on täynnä, kun joka ikinen vitsi otetaan kirjaimellisesti ja järkytytään vuoronperään. Aivan samalla tavalla musta huumori on "sairasta", mutta kukaan ei häpeile sitä. Tai ehkäpä tuo on myös mustaa huumoria (tai "huumoria".) itse ajattelen sen kuitenkin kuolemaan liittyvänä.

Ehkäpä Enbuske vitsailee alastonkuvien laittamisella nettiin, koska se on niin kaukana siitä mitä hän ikinä voisi edes kuvitella tekevänsä. Ja tämä on hänen mielestään hauskaa huumoria.

Kasvakaa nyt jo aikuisiksi :DD

Ja tuo Enbusken huumori on todella lapsellista, tosi edgyä. Sinäkin ilmeisesti olet itse hyvin lapsenmielinen eli Enbusken huumori uppoaa. Sopii kyllä hyvin tuohon "kasvakaa nyt jo aikuisiksi" -huuteluusi, jota lapset harrastavat toisille lapsille. "Ehkäpä Enbuske vitsailee alastonkuvien laittamisella nettiin, koska se on niin kaukana siitä mitä hän ikinä voisi edes kuvitella tekevänsä. Ja tämä on hänen mielestään hauskaa huumoria." Varmaan tuon on tarkoitus olla hauskaa Sallille eli heidän insidehuumoria, eiköhän sen kaikki tajua, ei sun tarvitse meille selittää. Se että ei pidä jotain tekstiä hyvänä, tarkoita etteikö sitä ymmärtäisi. Ei ihminen vaan voi huumorin varjolla kirjoittaa mitä tahansa paskaa, niin että kaikki tykkäisivät. 

Kyllä muakin saisi kosia tuolla tavalla, mutta ei nyt julkisesti saakeli soikoon. ":DDD"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ironia ei näemmä avaudu kaikille.

Henk.koht. en pidä kaikista Embusken kolumneista ja täytyy myöntää, että hieman hassun näköinen pari ovat, mutta siitä huolimatta näen rivien väliin ja on ilmiselvää, että kirjoittaja palvoo tuota naista ja maata hänen jalkojensa alla - ja miksipä ei palvoisi.

Kaikkea hyvää heille!

Teksti oli huvittava juurikin härskin ironian vuoksi, ja kieltämättä Enbuskella on viihdyttävän prosaistinen ja jopa inhorealistisen rehellinen tapa kirjoittaa, mutta eihän tuota nyt olisi tarvinnut julkaista valtakunnallisessa lehdessä ja vielä kosintana. Olisi ollut ok näiden kahden tai jonkun pienen kaveripiirin keskeisenä läppänä, mutta ei näin Tuomas, ei näin. Mitähän molempien vanhemmatkin mahtavat ajatella tempauksesta? Enbuske on median kauhukakara, ja hänelle on sen vuoksi sallittu monenlaisia mielipiteitä ja puheenvuoroja, mutta tämä meni nyt jo vähän liian pitkälle. 

Mitä ihmeen jankutusta vanhemmista? Mistä te tiedätte millaiset vanhemmat näillä on?

Ei vanhemmuus aina tarkoita, että henkilö on kireä siveyden sipuli. Vanhempia ne on nämä Salli ja Tuomaskin, mitä luulette heidän miettivän lastensa tulevista päähänpistoista?

Mikähän sun ongelmasi on? Näytät ottaneen kirjoitukseni kovin henkilökohtaisesti. Puheissasi ei myöskään ole mitään järkeä, vaikka kovasti kuulutatkin sen perään. Mielenkiintoista. 

Jos et tajua pointtiani, joka oli että kirjoitus on nolo siitä huolimatta onko kyseessä oikea kosinta vai sellaiseksi pilanpäiten naamioitu trollaus, niin voi voi. Kirjoitus sisältää liikaa informaatiota joka tapauksessa, ja on siksi huono veto. Ellet tätä ymmärrä, niin tarvitset kipeästi järkeä omaan pääkoppaasi. 

Kommentoin kirjoituksestasi ainoastaan kohtaa, jossa puhutaan vanhemmista. En arvioinut itse tekstiä miltään osin, enkä ole kuuluttanut kenenkään järkeä.

Ihmettelen ihmisten käsitystä siitä, että vanhemmat jotenkin lakkaavat olemasta ihmisiä erilaisine persoonallisuuksineen. Ette te tiedä, millaiset vanhemmat näillä on. Miksi oletus on, että nämä paheksuisivat kirjoitusta? Jos heillä on noin erikoiset lapset, tuskin tällainen teksti heitä mitenkään enää liikauttaa?

No, rohkenen kyllä epäillä, että juttelen tässä yhä sen saman ketjuun yhtäkkiä ilmestyneen hymiöitä kylväneen riehujan kanssa.

Tai saattoihan se sattua niinkin sopivasti, että viestienne väliin jäi ihan vahingossa vain 8 minuuttia eikä tuona aikana muita kommentoijia näkynyt mailla halmeilla, mutta pidän tätä jostain syystä epätodennäköisempänä vaihtoehtona.

Ei, en tunne kyseisten julkisuuden henkilöiden vanhempia, ja kyllä, on täysin mahdollista, että he ovat aivan yhtä tai ainakin lähes yhtä erikoisia persoonallisuuksia kuin jälkikasvunsakin, mutta mielestäni on silti aivan järkevää esittää tuollaisen aivopierun jälkeen kysymys siitä mitä vanhemmat mahtaisivat ajatella, sillä taatusti aika moni vanhempi tuntisi häpeää, jos heidän keski-ikäinen poikansa käyttäytyisi julkisuudessa noin.

Mutta en ala jauhamaan tästä enempää kanssasi, jos et ymmärrä niin et ymmärrä. Ei voi kauhalla ottaa, kun on lusikalla annettu jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuos tekstihän on äidinkielenopettajien unelma!

Millä eri tavoilla mies osoittaa omaa valtaansa naiseen nähden? - siinä kysymys, jota ensi syksyn abiturientit monissa lukioissa tulevat pohtimaan. Tuo on klassinen rakkaudeksi puetun vallan tarina, jonka voi ymmärtää monin eri tavoin. Onko mukana rahaa, menestystä, mahdollisuutta suurempaan elämään kuin mitä ilman Enbuskea "joutuisi" elämään jne.

Kirjoittajalle tuo saattoi olla pelkkä ryöpsähdys, mutta opettajille kultakimpale vaikkapa tasa-arvotyöstä tai läheisriippuvuudesta kirjoitettaessa.

Olen äidinkielenopettaja lukiossa, eikä tuo Enbusken kolumni ole minulle unelmamateriaalia tekstianalyysiin. Olen kyllä käyttänyt joskus Enbusken kolumneja eri analyysitehtävien aineistoina, mutta tämänkertainen ei yllä parhaiden tasolle.

Tekstit sinänsä avautuvat monenlaisiin tulkintoihin. En milloinkaan lähtisi ohjelmallisesti hakemaan opiskelijoilta mitään tiettyä tulkintaa, varsinkaan noin asenteellisella kysymyksellä kuin "Millä eri tavoilla mies osoittaa omaa valtaansa naiseen nähden?". Opiskelijoistani kun kuitenkin puolet on nuoria miehiä!

Tehtäväni ei ole yrittää ujuttaa mitään tiettyä ideologiaa opiskelijoiden päähän, vaan opettaa kieltä ja kirjallisuutta, ja niiden kautta myös ajattelua, argumentointia ja toisten ymmärtämistä.

Tietenkään se kysymys ei ole suoraa "Millä eri tavoilla mies osoittaa omaa valtaansa naiseen nähden?", vaan esim. vallan ja vallankäytön ilmeneminen erilaisessa kirjoitetussa tekstissä. Tällä palstalla iso osa ei ole koskaan ollut lukiossa, joten on helpomaa kirjoittaa se opiskelijan todellisuudessa pohtima asia opettajan kysymyksenasettelun sijaan.

Minun tehtäväni on opettaa opiskelijat ymmärtämään lukemaansa tekstiä vähän isommassa kontekstissa. Sana ei ole pelkkä sana, se on väline.

Ajattelin, että hän varmaan tuntee Sallinsa ja uskoo ja tietää, että tykkäisi tuollaisesta. Lopun uhkauksen otin huumoriksi, mutta en tiedä, voisiko siitä silti saada tuomion laittomasta uhkauksesta. Erikoista tekstiähän se oli, mutta kirjoittaja ja kosinnan kohde eivät varmaan ihan niitä tavallisimpia ihmisiä ole myöskään.

Vierailija kirjoitti:

Keski-ikäiset omaa kikkeliänsä silittävät miehet pitäis sulkea jonnekkin. Mikä niiden aivoissa nyrjähtää tuossa iässä? Oikeesti?

Hah hah !Tuo oli oikeasti hyvä heitto! Samaa mieltä!

Onpa paljon tyyppejä, jotka ovat viisaudessaan  huomanneet, että teksti on IRONIAA ja tulleet ystävällisesti valistamaan tänne tyhmiä. Enpä olisi itse tosiaan huomannut. 

Tuomas Enbuske ja Roosa Meriläinen olisivat täydellinen pari.

Onko kristallikissa ja sinccis sama hahmo?