Lue keskustelun säännöt.
Mitä mieltä Vanhan Testamentin Jumalasta?
26.04.2019 |
Mitä uskovat olette mieltä Vanhasta Testamentista, pitävätkö siellä kerrotut asiat paikkansa? Esim. Jumala tapatti jossain kohtaa muistaakseni kaikki poikalapset. Miten sovitatte yhteen Uuden Testamentin armon ja Vanhan Testamentin kovan ja armottoman Jumalan? Minusta tuntuu kuin lukisi kahdesta erilaisesta Jumalasta ja on vaikea ymmärtää kyseessä on sama Jumala todella...
Kommentit (74)
Sairas lapsellinen narsisti ja sadisti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No jos rehellisiä ollaan niin pidän enemmän Uuden Testamentin Jumalasta...
Hahmo on luotu väkijoukkojen hallinnan työkaluksi.
VT:n jumala tuntuu aika diktaattorilta ja narsistiselta kieltämättä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jumala on tietenkin sama kuin silloinkin.
Kristittyjen oppien mukaan Jumala on ikuinen ja muuttumaton.
Joka katuu tekojaan ja muuttaa sääntöjään ja mieltään vähän väliä. Vai Mitenkäs, saako syödä sikaa (kielletty VT:ssa), verta (kielletty UT:ssa) tai mitä tykkää (moderni linja)?
Herra katui pahaa mitä aikoi - tämä tarkoitti että ihmisen piti asettua samaan asemaan, kuvitella itse haluavansa kostoa ja sitten sovinto olikin mahdollinen.
Ankarat käskyt olivat ihmisten suojaksi.
Epäjumalanpalvonta oli oikeasti mielenterveysasia. Kuten nykyäänkin, kielletty hedelmä on makein. Tosiasiassa kaikki on sallittua, mutta ei ole hyödyksi. Jumala tahtoi vain puhdasta omaatuntoa.
Joka ei tehnyt työtään kunnolla, sai surmansa. Vaikutti hiukan kohtuuttomalta, mutta he eivät välittäneet Jumalan käskystä.
Tosiasiassa Jumala on yhtä ankara meillekin nykyajan ihmisille, mutta jos uskoo pohjimmaiseen rakkauteen, saa anteeksi.
Joka puhuu ikuisesta kadotuksesta ei voi uskoa rakkauteen ja oikeuteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uskovaisena olen miettinyt samaa asiaa. Luen juuri Vanhaa Testamenttia, ja täytyy myöntää että jotkut kohdat tuntuvat kauhistuttavilta. Ihan kuin olisi eri Jumala, vaikkei olekaan.
Onhan toki Vanhassa Testamentissakin asiaa Jumalan armosta, mutta paljon on myös tosi raakoja juttuja. Esim. tuo poikalasten tappaminen ja se kun Mooses moitti israelilaisia kun nämä jättivät viholliskansan naiset eroon, ja käski tappaa muut kuin neitsyet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis ihanko oikeasti on jonkun mielestä ok että Jumala tappoi kaikki pikkulapset :O Vain sen takia että verta ei sivelty ovenpieliin? Mitä jos Jumala tappaisi Sinun lapsesi? Mietippä sitä
Etkö ymmärrä jutun pointtia: Jumala järkkäsi verensivelyn estääkseen lasten kuoleman. Se esti jokaisen kuoleman. Verensively oli syntiuhri, esikuva siitä että myöhemmin Karitsa olisi Jumalan oma Poika.
Kuka ei tekisi sitä, kuka vanhempi? Sivelisi ovenpieliään verellä? Tuossa ajassa ja paikassa ja etnisessä ryhmässä siis kaikki viettivät pääsiäistä, verta oli saatavilla.
Joku jankkaaja täällä ei ymmärrä sitä että Jumala kuitenkin antoi lasten kuolla, eikö se ole julmaa? Jumala olisi voinut estää mutta antoi sen tapahtua? Vaikka ihmiset eivät sivelleet verellä ovenpieliään niin eikö silti ollut julmaa kun ne lapset kuolivat? Ja Jumala syyti tästä lasten vanhempia mutta ei ota itse vastuuta siitä että loi ne kaikki ihmiset, jos Jumala ei olisi ihmisiä luonut ja antanut vapaata tahtoa niin KUKAAN ei olisi kuollut! Eikö Jumala silloin ole viimekädessä vastuussa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jumala on sekä pyhä että armollinen. Vanhan Testamentin aikana oli voimassa vanha liitto eli laki ja rangaistus sen rikkomisesta. Uuden Testamentin aikana tuli voimaan uusi liitto eli armo sen seurauksena että Jumala tuli itse ihmiseksi Jeesuksessa, täytti lain meidän puolesta, ja kärsi kuolemanrangaistuksen meidän puolesta, ja näin saamme syntimme anteeksi eli armon. Jumala hallitsee kansakuntia ja Hänen tuomionsa ovat aina oikeudenmukaiset, silloinkin kun me emme niitä ymmärrä.
Nämä hihhuliuskovaisten jutut eskaloituu ennätysajassa aika sakeiksi 🤔
Uskovat eivät halua ajatella että Jumala olisi viimekädessä vastuussa kaikesta, syytetään paholaista ja ihmisten vapaata tahtoa kaikesta pahasta vaikka Jumala olisi voinut olla antamatta vapaata tahtoa...Joten Jumala on viimekädessä vastuussa kaikesta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joku jankkaaja täällä ei ymmärrä sitä että Jumala kuitenkin antoi lasten kuolla, eikö se ole julmaa? Jumala olisi voinut estää mutta antoi sen tapahtua? Vaikka ihmiset eivät sivelleet verellä ovenpieliään niin eikö silti ollut julmaa kun ne lapset kuolivat? Ja Jumala syyti tästä lasten vanhempia mutta ei ota itse vastuuta siitä että loi ne kaikki ihmiset, jos Jumala ei olisi ihmisiä luonut ja antanut vapaata tahtoa niin KUKAAN ei olisi kuollut! Eikö Jumala silloin ole viimekädessä vastuussa?
Pakanoiden lapsia ei lasketa.
Itse uskon naihin:
Sjir, ("osiris")
St-t ("isis")
Nebet-het ("nepthys")
Hor ("horus")
Setsh ("seth")
Ovat pelastajia, ja viaton Sjir on noussut kuolleista, etta on elama. Jos viaton on kuollut mitaan toivoa ei ole. Mutta toisaalta kirjoitus sanoo:
Jos han (Setsh) ei ela, niin sinakaan et ela.
Se tarkoittaa, jos sina et anna anteeksi Setsh:lle (joka on tehnyt parannuksen) ja tuomitset hanet, niin sinulta otetaan elama.
"Egyptilainen" toinen kuolema on: Se on juuri hyvan valttamattoman asian toteutuminen, siis etta paha, siis vale tuhotaan. Se on kobran purema: Se on sita, etta valehteleva sydan heitetaan krokotiilin suuhun, ja se on sita etta veri kulutetaan pois. Se on vain sita mika on valttamatonta. Toiset ovat silloin ikuisessa ilossa, ja saavat elaman puusta juoksevaa vetta ja kaiken muunkin hyvan (kaiken alku ja siihen liittyvat jumaluudet, esim Nut puolisoineen).
Alkoon sydameni valehdelko totuuden edessa.
Se on sita, etta valtava kaarme (se suuri vale) kohtaa loppunsa ja silloin samalla myos han, joka tuolla kaarmeella ratsastaa.
Selvyyden vuoksi: Se Vale siis se kaarme on eri asia kuin kobra. Kobra valeen tuhoaja. Olemattomuuteen.
Siita valeesta kayttaa "hieroglyfi" teksti samaa sanaa kuin koptilainen raamattu genesiksen kaarmeesta. Hebrealainen sana on toinen.
Minulle "hieroglyfi" on oikea. Tosin hieroglyfi on kreikkaa, ja minulle alkuperainen sana on siis se tosi, ne sanat .......... .... .
Kuten taallakin jotakin selvensin:
https://www.vauva.fi/keskustelu/3450718/paasiaisen-jalkeen#comment-3779…
Jos siis vanhan testamentin jumalaan liittyy joitakin jumalmyytteja, en voi muuta kuin lisana mainita, etta nama "egyptilaiset" kirjoitukset mihin itse viittaan:
NAMA OVAT SITA MIKA ON TOTUUS. Iloisesta sydamesta. Sen voi siis tosin luvata jokaiselle joka sen ottaa itseensa,
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Uskovat eivät halua ajatella että Jumala olisi viimekädessä vastuussa kaikesta, syytetään paholaista ja ihmisten vapaata tahtoa kaikesta pahasta vaikka Jumala olisi voinut olla antamatta vapaata tahtoa...Joten Jumala on viimekädessä vastuussa kaikesta
Ihmisella on VELVOLLISUUS muuttua jumalaksi. Ottaa jumaluus itseensa.
Kaikki on lahtoisin kaiken alusta. Mutta vale on eri kuin totuus. Totuus on jumalasta, -tarista ihmisella on velvollisuus ottaa totuus vastaan, itseensa, sydamellaan noudattaa sita. Heittaa vale ulos. Ulos elamasta, ettei sita enaa ole.
Keskimääräistä sekopäisempi satuolento tuo "jumala".
Nauran sille. :)
Aika sekaisin on ateistitkin. Tää kristittyjen armollinen jumala rakensi nykyiset hyvinvointi demokratiat.
Vierailija kirjoitti:
Aika sekaisin on ateistitkin. Tää kristittyjen armollinen jumala rakensi nykyiset hyvinvointi demokratiat.
0/5
jmnjmnt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskovat eivät halua ajatella että Jumala olisi viimekädessä vastuussa kaikesta, syytetään paholaista ja ihmisten vapaata tahtoa kaikesta pahasta vaikka Jumala olisi voinut olla antamatta vapaata tahtoa...Joten Jumala on viimekädessä vastuussa kaikesta
Ihmisella on VELVOLLISUUS muuttua jumalaksi. Ottaa jumaluus itseensa.
Kaikki on lahtoisin kaiken alusta. Mutta vale on eri kuin totuus. Totuus on jumalasta, -tarista ihmisella on velvollisuus ottaa totuus vastaan, itseensa, sydamellaan noudattaa sita. Heittaa vale ulos. Ulos elamasta, ettei sita enaa ole.
Melko lailla vastuun pakoilua tuolla ylimmaisella lisaksi. Tietysti en voi antaa sellaiselle mitaan valtaa omaan itseeni. Ennemmin sanon hanelle: Mene pois, sitten.
Vierailija kirjoitti:
Aika sekaisin on ateistitkin. Tää kristittyjen armollinen jumala rakensi nykyiset hyvinvointi demokratiat.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Demokratian_historia
Iltalukemista. Demokratia ei todellakaan ole kristittyjen keksimä juttu.
Niin uusi uskontohan siitä syntyi. Uskottavuuden takia kristittyjen pitää tietysti sanoa että on sama jumala koska monoteistinen uskonto.