Lue keskustelun säännöt.
Jeesuksen ulkonäöstä
25.04.2019 |
Kuvauksia on monia. Jeesuksella oli ainakin huono ryhti, hänellä oli mahdollisesti skolioosi tai kyttyräselkäisyys ja tämä oli vain noin 140 senttiä (3 kyynärää) pitkä. Jeesuksella oli koukkunenä, huonot hampaat, yhtenevät kulmakarvat ja Jeesus oli jo alkanut kaljuuntua. Kavojen kerrotaan olleen kapeat, täynnä pisami ja silmien levolliset. Jeesuksen kuvataan olleen riutunut ja ryppyinen, olemukseltaan hyvin väsynyt ja loppuun kulunut. Ja tämä ei todellakaan ole miytäm perätöntä pilkkaan vaan nämä kaikki ovat kristittyjen kertomia kuvauksia Jeesuksen ulkinäöstä 100- ja 200-luvulta. Jeesusta kuvataan hyvin usein rumaksi, lyhyeksi, kurjaksi ja heikoksi. Varsinkin selän vääristyneisyys on hyvin yleinen teema. Tähän voidaan vielä lisätätutkijoiden antama tieto että Jeesuksella oli ruskea ns. oliivin sävyinen iho, ruskeat silmät sekä musta kihara parta ja mustat lyhyiksileikatut hiukset. Näiltä osin Jeesus muistutti hyvin tyypillistä onan aikansa keskivertoa Lähi-Idän juutalaista miestä. Tämän lisäksi oli hyvin yleistä että riisitauti väänsi kapaloinista huolimatta sääret längelle ja isorokko jätti jälkeensä näkyvät arvet. Tälläinen mies Jeesus sen mukaan mitä tiedämme kuvausten ja tutkimusten perusteella olleen. Mutta silti monille kristityille silloin ja monille kristityille nykyäänkin, Jeesus on puuteistaan ja ulkonäöstään huolimatta täydellisin ja kaunein ihminen koko maan päällä. Jeesus siis näytti mahdollisesti todellisuudessa enemmän Peter Dinklagenilta kuin pitkälettiseltä Brad Pittiltä.
Kommentit (33)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuskin Jeesuksen ulkonäöstä löytyy tietoa kun ylipäätään minkäänlaista aikalaiskertomusta hänestä on vaikea löytää.
Siitä Jeesuksen käärinliinasta väitetään löytyneen painaumia, joiden perusteella tiedemiehet ovat pystyneet hahmottamaan kasvonpiirteitä. Mutta kun sekään ei ole varmaa onko se sittenkään Jeesuksen käärinliina. Eipä ole 100% faktaa kenellekään.
En tiedä mihin ap perustaa väitteensä, että Jeesusta kuitenkin pidetään kauniina, vaikka "faktat" kertoo muuta. Itse olen taipuvainen uskomaan, että Jeesus oli sen ajan tyypillinen lähi-idän mies mustan partansa kanssa. Ja 140cm pituuskin oli tuohon aikaan ihan normaalia miehille.
"Nykykäsityksen mukaan esine on keskiaikainen väärennös, radiohiiliajoituksen mukaan noin 1300-luvulta."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Torinon_k%C3%A4%C3%A4rinliina
Eli se siitä käärinliinasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuskin Jeesuksen ulkonäöstä löytyy tietoa kun ylipäätään minkäänlaista aikalaiskertomusta hänestä on vaikea löytää.
Siitä Jeesuksen käärinliinasta väitetään löytyneen painaumia, joiden perusteella tiedemiehet ovat pystyneet hahmottamaan kasvonpiirteitä. Mutta kun sekään ei ole varmaa onko se sittenkään Jeesuksen käärinliina. Eipä ole 100% faktaa kenellekään.
En tiedä mihin ap perustaa väitteensä, että Jeesusta kuitenkin pidetään kauniina, vaikka "faktat" kertoo muuta. Itse olen taipuvainen uskomaan, että Jeesus oli sen ajan tyypillinen lähi-idän mies mustan partansa kanssa. Ja 140cm pituuskin oli tuohon aikaan ihan normaalia miehille.
"Nykykäsityksen mukaan esine on keskiaikainen väärennös, radiohiiliajoituksen mukaan noin 1300-luvulta."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Torinon_k%C3%A4%C3%A4rinliina
Eli se siitä käärinliinasta.
Eikö noita käärinliinoja ollut alunperin joku 200 tai 500, mutta Napoleon poltti kaikki muut paitsi tuon yhden jota säilytetään Torinossan. Sen joku random heebo peladti näistä Napoleonin rovioista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuskin Jeesuksen ulkonäöstä löytyy tietoa kun ylipäätään minkäänlaista aikalaiskertomusta hänestä on vaikea löytää.
Siitä Jeesuksen käärinliinasta väitetään löytyneen painaumia, joiden perusteella tiedemiehet ovat pystyneet hahmottamaan kasvonpiirteitä. Mutta kun sekään ei ole varmaa onko se sittenkään Jeesuksen käärinliina. Eipä ole 100% faktaa kenellekään.
En tiedä mihin ap perustaa väitteensä, että Jeesusta kuitenkin pidetään kauniina, vaikka "faktat" kertoo muuta. Itse olen taipuvainen uskomaan, että Jeesus oli sen ajan tyypillinen lähi-idän mies mustan partansa kanssa. Ja 140cm pituuskin oli tuohon aikaan ihan normaalia miehille.
"Nykykäsityksen mukaan esine on keskiaikainen väärennös, radiohiiliajoituksen mukaan noin 1300-luvulta."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Torinon_k%C3%A4%C3%A4rinliina
Eli se siitä käärinliinasta.
Eikö noita käärinliinoja ollut alunperin joku 200 tai 500, mutta Napoleon poltti kaikki muut paitsi tuon yhden jota säilytetään Torinossan. Sen joku random heebo peladti näistä Napoleonin rovioista.
Eiköhän Vatikaanilla ole noita arkistossaan tallessa miljoonia ihan samanlaisia liinoja. Aina voi ottaa sieltä esiin uuden kun edellinen tuhoutuu tai hukkuu.
Vierailija kirjoitti:
Niin - Jeesus oli aikansa ja kansansa lapsi, se alttaritaulujen vaaleahko pitkänhuiskea arjalaismies on lähinnä taiteilijoiden mieli- ja ihannekuva. Eikö se ole aika itsestäänselvä juttu?
Millainen on ARJALAINEN ?
Eikö ihminen ? kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin - Jeesus oli aikansa ja kansansa lapsi, se alttaritaulujen vaaleahko pitkänhuiskea arjalaismies on lähinnä taiteilijoiden mieli- ja ihannekuva. Eikö se ole aika itsestäänselvä juttu?
Millainen on ARJALAINEN ?
Googlaa ”Reinhard Heydrich”. Se tyyppi oli nassejen mielestä sellainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jeesuksen ulkonäkö? Oikean Jeesuksen ulkonäkö lienee kuitenkin sellainen johon liitetään tyypillisiä juutalaisuuden tuntomerkkejä mm. kasvonpiirteissä.
Meidän Jeesus on skandinaavinen tyyppi, pitkä ja hoikka ja kaitakasvoinen. Ei siis "suomalainen tyyppi" vaan enemmänkin ruotsalainen.
Kaikkissa kulttuureissa Jeesus kuvataan hieman sellaiseksi että kyseisen kulttuurin ihmiset voivat samaistua siihen. Jeesus on varmaankin jossain kuvattu, jos ei nyt mustaksi mutta hieman tummemmaksi vaikkakin kasvonpiirteet ovat "eurooppalaiset".
Onhan Jeesus kuvattu myös pulleana pikkupoikana Neitsyt Marian polvella jolla on kuitenkin aikuisen kasvot.
Eikö ihminen ? kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin - Jeesus oli aikansa ja kansansa lapsi, se alttaritaulujen vaaleahko pitkänhuiskea arjalaismies on lähinnä taiteilijoiden mieli- ja ihannekuva. Eikö se ole aika itsestäänselvä juttu?
Millainen on ARJALAINEN ?
Kysyt nimimerkissäsi eikö arjalainen ole ihminen. Itse asiassa arjalaiseksi identifioituvat itse sekä heidän kannattajansa uskovat, että arjalaisten sukukunta on alun perin toiselta tähdeltä tänne saapunut "humanoidilaji" eikä Jahven luoma ihminen. Mm. Miguel Serrano taisi tästä kirjoitella enemmän.
Arjalaiset olisivat siis eri lajia kuin Jeesus ja ihmiset ylipäätään.
Mutta potaskaahan tuo koko arjalaisuus toki on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olisiko Ap:llä esittää valokuvaa, miuten en usko.
En ole ap, mutta kyllä kuva löytyy:
https://i.pinimg.com/originals/37/24/f3/3724f3dbb82dadb37c3a25d44651bbd…
Jeesuksen aikaan miehet oli alle 160cm. Jeesuksesta on tehty kiiltokuva Jeesus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jeesus oli komea.
Muhammed oli pirun näköinen ja eli kuin piru, syntisäkki.
Käärinliina ei ollut Jeesuksen. Siitä saatiin veriryhmä ab. Sitä veriryhmää ei ollut Jeesuksen aikana. Raamattu sanoo myös että on häpeä jos miehellä on pitkä tukka. Monet historioitsijat ovat myös sitä mieltä että Jeesus syntyi syksyllä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jeesus saattoi olla myös monisukupuolinen. Myös nainen.
Hauska että Jeesuskin arvioidaan nykyisen ulkonäkökeskeisyyden valossa😀