Lotta Näkyvä aikoo huiputtaa kaikki maailman yli 8 kilometriä korkeat vuoret

Vierailija kirjoitti:

Lotta palautti uskon kiipeilijöihin, valitsi toisten hengen pelastamisen. Ihailen, ihan unelmakaveri.

Yritti tosin sitä ennen värvätä muita hoitamaan sen homman, koska hän ei olisi jaksanut. Tämä ei ollut kritiikkiä Lotalle, vaan tuolle yllä olevalle kirjoittajalle oleellisten asioiden poisjättämisestä. Mielestäni Lotta teki viisaasti, kun ensin kyseli onko parempikuntoisia ihmisiä lähettyvillä auttamaan. Lähti sitten, kun ei ollut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lotan ongelma on tämä: 

"– Mulla on periaatteena se, että vaikka kaikki asiat sun ympäriltä katoaisivat – kaikki fiksatut köydet, kaikki lisähappipullot, muut ihmiset, teltat... jos jäisit yksin hakun ja jäärautojen varaan niin sä pääsisit itse sieltä vuorelta pois." IS

Tässä vaiheessa kiipely vasta alkaa ja oikea kiipelijä lähtee yrittämään reittiä ylöspäin. 

Lotta tulee alas kun turvalliset fasiliteetit ympärillä häviää ja pitäisi aloittaa kiipeily ylös.

Kuinkahan paljon noista puheista on tullut Donin suusta, ja kuinka paljon on Lotan omia ajatuksia.

Nainen on 32. TOIVOTTAVASTI se tuossa iässä puhuu enää omia mielipiteitään.

Itse en ole koskaan kiipeillyt, mutta eikös tuo ole se lähtökohta, että pärjäät myös yksin, jos tulee hätätilanne? Itse olen vain vaeltanut, ja olen kyllä aina lähtenyt reissuun sillä mentaliteetilla, että en mene minnekään mistä en pääse omin jaloin pois. Yksin ja varusteet hukanneena.

Itse asiassa olen kuvitellut, että aikuisena oleminen yleisesti ottaen toimii niin, että vaikka kaikki on helpompaa avun kanssa, meillä on oltava valmiudet selvitä myös yksin. Että se on se oletusarvo, ei mitään erityistä sankaruutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mammat kiipeilevät toistensa yli täällä enimmäkseen :D! Siinä ne huiput. Mikä mammaa vaivaa?

Kirjoitustyylistä selviää, että täällä on yksi superinnokas kirjoittaja, joka asuu täällä. Ratakiskosta vääntämistä, lapset yms. esiintyy todella usein.

Mä lyön satasen vetoa, että tämä ammattiloukkaantuja ei ole 8 tonnista nähnyt muualla kuin valokuvissa.

Montako kasitonnista itse olet huiputtanut? Vai koskeeko tämä kokemusvaatimus vain kaikkia muita paitsi sinua?

3 eri maanosan suurinta vuorta. 8 tonninen ehkä vuonna 2022 jos kaikki menee hyvin. Entä sinä?

Eli tasan yhtä monta 8 tonnista kuin minäkin :) Ei siis mitään ongelmaa meistä kummankaan osallistumisessa tähän keskusteluun. 

Ok, entäs muut vuoret? Oletko edes koskaan kokeillut koko lajia?

Mistä kumpuaa käsitys, että pitää olla itse kiipeillyt ennen kuin voi keskustella missin kiipeilyharrastuksesta VAUVA-palstalla? Oikeastiko luulet tätä asiantuntijafoorumiksi, jonne on tiukat pääsyvaatimukset :D

Ei ole vaatimuksia. Jokainen saa kirjoittaa. Kuten kirjoitin mua kiinnostaa miksi lajia harrastamaton kirjoittaa joka päivä satoja viestejä haukkuakseen jonkun sanomisia? Joku syy siihen pitää olla.

Vastakysymys: Miksi lajin harrastaja ei kirjoita ketjun aiheesta vaan taivastelee muiden sanomisia? Eikö olisi hedelmällisempää keskustella siitä kiipeilystä kuin jankuttaa muiden kirjoittajien sanavalinnoista, elämistä, ulkomuodosta, saavutuksista jne.? Ketjun aiheena kuitenkin Lotta Hintsan tekemiset. Ei av-mammojen kiipeilykokemus. 

Psykologian opintoni on herättänyt uteliaisuuden ihmisten motiiveista. Mikä saa jonkun kirjoittamaan satoja viestejä päivässä aiheesta, joka ei niitä itseen mitenkään. Syy täytyy olla Lotassa. Jokin siinä ärsyttää ja se ei ole suoranaisesti Lotan sanomiset. Mun veikkaus on, että nuori, kaunis nainen on kaikkea mitä itse ei ole jne.

Mutta se psykologiasta. Jatkakaa haukkumista.

Miksi minua ärsyttäisi se, etten ole teinin tasolla juttujen perusteella oleva yli kolmekymppinen, joka kuvittelee, että vanhoilla missimeriiteillä ja isukin perinnöllä sujahtaa tuosta vain vuorikiipeilijöiden eliittiin?

Siellä se nuori, kaunis ja lahjakas nainen kuitenkin kiipeilee parasta aikaa.

Et muuten edes yrittänyt kiistää väitettä ettet ole edes harrastanut lajia.  

eri

Keski-ikää lähestyvä, tavallisen näköinen, vaikuttaja-markkinoija lapsellisen tuntuinen nainen joka epäonnistui ylimitoitetussa kiipeily-yrityksessään?

Ei ärsytä. Säälittää koska hän on nolannut itsensä puheillaan vs teoillaan.

- mies, kiipeillyt 20+ vuotta

Minä ihailen Lottaa, on tavoitteita ja pyrkii niihin. Mielestäni on kiipeillyt melkoisia vuoria ja kohtalaisen korkeallekin. Epäonnistui? Monestikohan Veikka on keskeyttänyt kiipeämisen? Entä Edmund aikanaan? 

Ehkä olet katkera, kun olet kiipeillyt vain Saanalla 20+ vuotta? 

Lotta on kävellyt Kilimanjarolle. Sinne esim. Wim Hof on vienyt retkikunnan alle 28 tunnin. Sillä retkikunnalla, missä mukana oli Parkinsonin tautia sairastava ja vakavaa reumaa sairastava, taisi mennä kaksi ja puoli vuorokautta. Kellään ei ollut minkäänlaista kiipeilykokemusta.

Sitten se on kävellyt Aconcagualle, joka on hyvin samantyyppinen. Ei vaadita kiipeilykokemusta, vain kykyä sietää korkeaa ilmanalaa (mikä on pitkälti geneettinen juttu) ja kohtalaista kuntoa. Aconcagua on kanssa näitä vuoria, joille kaikenlaiset breast cancer survivorit menevät voimaantumaan. Ilman edeskäypää kiipeilykokemusta.

Sitten taisi olla vielä Mont Blanc. Sen haastavuudesta en tiedä.

Toki noilla kaikilla on riskinsä. Riski on lähinnä siinä, että vuoristotauti voi tulla tai sää päättää muuttua hetkessä jne. Eli täytyy osata kääntyä ajoissa takaisin, tai ymmärtää olla lähtemättä. Mutta siis ihan tavikset noita kiipeää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mammat kiipeilevät toistensa yli täällä enimmäkseen :D! Siinä ne huiput. Mikä mammaa vaivaa?

Kirjoitustyylistä selviää, että täällä on yksi superinnokas kirjoittaja, joka asuu täällä. Ratakiskosta vääntämistä, lapset yms. esiintyy todella usein.

Mä lyön satasen vetoa, että tämä ammattiloukkaantuja ei ole 8 tonnista nähnyt muualla kuin valokuvissa.

Montako kasitonnista itse olet huiputtanut? Vai koskeeko tämä kokemusvaatimus vain kaikkia muita paitsi sinua?

3 eri maanosan suurinta vuorta. 8 tonninen ehkä vuonna 2022 jos kaikki menee hyvin. Entä sinä?

Eli tasan yhtä monta 8 tonnista kuin minäkin :) Ei siis mitään ongelmaa meistä kummankaan osallistumisessa tähän keskusteluun. 

Ok, entäs muut vuoret? Oletko edes koskaan kokeillut koko lajia?

Mistä kumpuaa käsitys, että pitää olla itse kiipeillyt ennen kuin voi keskustella missin kiipeilyharrastuksesta VAUVA-palstalla? Oikeastiko luulet tätä asiantuntijafoorumiksi, jonne on tiukat pääsyvaatimukset :D

Ei ole vaatimuksia. Jokainen saa kirjoittaa. Kuten kirjoitin mua kiinnostaa miksi lajia harrastamaton kirjoittaa joka päivä satoja viestejä haukkuakseen jonkun sanomisia? Joku syy siihen pitää olla.

Vastakysymys: Miksi lajin harrastaja ei kirjoita ketjun aiheesta vaan taivastelee muiden sanomisia? Eikö olisi hedelmällisempää keskustella siitä kiipeilystä kuin jankuttaa muiden kirjoittajien sanavalinnoista, elämistä, ulkomuodosta, saavutuksista jne.? Ketjun aiheena kuitenkin Lotta Hintsan tekemiset. Ei av-mammojen kiipeilykokemus. 

Psykologian opintoni on herättänyt uteliaisuuden ihmisten motiiveista. Mikä saa jonkun kirjoittamaan satoja viestejä päivässä aiheesta, joka ei niitä itseen mitenkään. Syy täytyy olla Lotassa. Jokin siinä ärsyttää ja se ei ole suoranaisesti Lotan sanomiset. Mun veikkaus on, että nuori, kaunis nainen on kaikkea mitä itse ei ole jne.

Mutta se psykologiasta. Jatkakaa haukkumista.

Miksi minua ärsyttäisi se, etten ole teinin tasolla juttujen perusteella oleva yli kolmekymppinen, joka kuvittelee, että vanhoilla missimeriiteillä ja isukin perinnöllä sujahtaa tuosta vain vuorikiipeilijöiden eliittiin?

Siellä se nuori, kaunis ja lahjakas nainen kuitenkin kiipeilee parasta aikaa.

Et muuten edes yrittänyt kiistää väitettä ettet ole edes harrastanut lajia.  

eri

Keski-ikää lähestyvä, tavallisen näköinen, vaikuttaja-markkinoija lapsellisen tuntuinen nainen joka epäonnistui ylimitoitetussa kiipeily-yrityksessään?

Ei ärsytä. Säälittää koska hän on nolannut itsensä puheillaan vs teoillaan.

- mies, kiipeillyt 20+ vuotta

Minä ihailen Lottaa, on tavoitteita ja pyrkii niihin. Mielestäni on kiipeillyt melkoisia vuoria ja kohtalaisen korkeallekin. Epäonnistui? Monestikohan Veikka on keskeyttänyt kiipeämisen? Entä Edmund aikanaan? 

Ehkä olet katkera, kun olet kiipeillyt vain Saanalla 20+ vuotta? 

Lotta on kävellyt Kilimanjarolle. Sinne esim. Wim Hof on vienyt retkikunnan alle 28 tunnin. Sillä retkikunnalla, missä mukana oli Parkinsonin tautia sairastava ja vakavaa reumaa sairastava, taisi mennä kaksi ja puoli vuorokautta. Kellään ei ollut minkäänlaista kiipeilykokemusta.

Sitten se on kävellyt Aconcagualle, joka on hyvin samantyyppinen. Ei vaadita kiipeilykokemusta, vain kykyä sietää korkeaa ilmanalaa (mikä on pitkälti geneettinen juttu) ja kohtalaista kuntoa. Aconcagua on kanssa näitä vuoria, joille kaikenlaiset breast cancer survivorit menevät voimaantumaan. Ilman edeskäypää kiipeilykokemusta.

Sitten taisi olla vielä Mont Blanc. Sen haastavuudesta en tiedä.

Toki noilla kaikilla on riskinsä. Riski on lähinnä siinä, että vuoristotauti voi tulla tai sää päättää muuttua hetkessä jne. Eli täytyy osata kääntyä ajoissa takaisin, tai ymmärtää olla lähtemättä. Mutta siis ihan tavikset noita kiipeää.

Eikäs Wim Hoffin porukka huiputtanut sen nyppylän vielä sortseissa? :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lotta palautti uskon kiipeilijöihin, valitsi toisten hengen pelastamisen. Ihailen, ihan unelmakaveri.

Yritti tosin sitä ennen värvätä muita hoitamaan sen homman, koska hän ei olisi jaksanut. Tämä ei ollut kritiikkiä Lotalle, vaan tuolle yllä olevalle kirjoittajalle oleellisten asioiden poisjättämisestä. Mielestäni Lotta teki viisaasti, kun ensin kyseli onko parempikuntoisia ihmisiä lähettyvillä auttamaan. Lähti sitten, kun ei ollut.

Ainut että Lotta liioittelee täysin puhuessaan hengenvaarasta ja jättää mainitsematta, että kyseistä henkilöä oli jo auttamassa peräti kolme henkilöä. Lotta luuli heitä kaikkia paikalliseksi eli hyvä esimerkki taas siitä miten hän erottelee paikalliset ja muut ja katsoi taas länsimaalaisena oikeudekseen ottaa kunnian itselleen väittäen että kukaan muu kuin hän ei ollut halukas auttamaan. Ihan kuin länsimaalaisen antama apu olisi jotenkin merkittävämpää kuin niiden paikallisten.

Vierailija kirjoitti:

Ei täällä varmaan enää kiipeilijät jaksa lukea tai vastata, mutta minua jäi noissa kerrotuissa vaivaamaan yksi juttu ihan kamalasti.

Sanottiin, että pelastajilla, jotka lähtivät naista ja miestä pelastamaan, ei ollut tarpeeksi köysiä. Miten voi olla? Eikö köydet nyt olisi helpoin pelastusväline ottaa mukaan ja varmistaa, että riittää? Ymmärrän, että köyden on ehkä oltava pitkä, mutta eikö nykyään kestävätkin köydet (= ihmispainon kestävä) ole aika kevyitä?

Muutoinkin köysien kanssa "pelaaminen" vähän hämmästyttää, kun niistä kuitenkin tuolla aika paljon tuntuu henki olevan kyseessä. Tarkoitan, että jos nähdään vaiva fiksata köysiä sinne, eikö samalla vaivalla irrotettaisi vanhoja pois? Vai onko tuo todella niin raadollista, että nyt fiksataan vain meidän retkikunnan köydet, muusta viis? Ja jos, miten ne erotetaan, värikoodillako kuten katiskat vedestä:-)?

Ketjussa on moneen kertaan selitetty, miksi meno vaikuttaa raadolliselta, eikä mitään ylimääräistä tehdä.

Noissa korkeuksissa olet koko ajan väsynyt ja huonovointinen. Nukkuminen on huonoa ja koko ajan on kylmä. Veikka on todennut, että kovin jätkä on se, joka pystyy syömään vaikka oksettaa. Pakko on syödä, että jaksaa, mutta ruokahalu häviää korkeuksissa.

Ihminen toimii ihmisen sietokyvyn äärimmäisellä rajalla, koska hapen osapaine on niin pieni. Kuolemanvyöhykkeellä sen rajan toisella puolella, tehdään kirjaimellisesti kuolemaa joka sekunti, koska solut eivät enää uusiudu. Jokainen askel on suunnaton ponnistus, keskittymiskyky on heikko kun pitäisi keskittyä kovemmin kuin koskaan. Ja hyvässä lykyssä saat hapenpuutteesta hallusinaatioita ja petollista euforiaa, eli myös arvostelukyky heikkenee merkittävästi.

Kukaan ei kanna tuonne grammaakaan ylimääräistä tavaraa, eikä todellakaan piittaa pätkääkään toisten retkikuntien tavaroista.

Jotenkin tuntuu, että tässä ketjussa kommentoi tosi moni, joka ei ole ikinä astunut asfaltilta pois. Kun ei tunnu mielikuvitus riittävän sen kuvittelemiseen, millaista on kun fyysinen rasitus on niin suurta, että et yksinkertaisesti millään tahdonvoimalla pysty enempään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lotta palautti uskon kiipeilijöihin, valitsi toisten hengen pelastamisen. Ihailen, ihan unelmakaveri.

Yritti tosin sitä ennen värvätä muita hoitamaan sen homman, koska hän ei olisi jaksanut. Tämä ei ollut kritiikkiä Lotalle, vaan tuolle yllä olevalle kirjoittajalle oleellisten asioiden poisjättämisestä. Mielestäni Lotta teki viisaasti, kun ensin kyseli onko parempikuntoisia ihmisiä lähettyvillä auttamaan. Lähti sitten, kun ei ollut.

Ainut että Lotta liioittelee täysin puhuessaan hengenvaarasta ja jättää mainitsematta, että kyseistä henkilöä oli jo auttamassa peräti kolme henkilöä. Lotta luuli heitä kaikkia paikalliseksi eli hyvä esimerkki taas siitä miten hän erottelee paikalliset ja muut ja katsoi taas länsimaalaisena oikeudekseen ottaa kunnian itselleen väittäen että kukaan muu kuin hän ei ollut halukas auttamaan. Ihan kuin länsimaalaisen antama apu olisi jotenkin merkittävämpää kuin niiden paikallisten.

Hienosti taas tiedetään pitkän matkan päästä mikä joku luuli ja päätti tehdä. Olisipa kaikilla tietäjillä omat asiat yhtä hyvin hallussa,

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lotta sen sijaan julistaa vain oman kiipeilytapaansa oikeaksi ja muiden valintoja vääriksi. Hän on pyrkinyt nostamaan suorituksiaan kovemmiksi kuin muiden kiipeilijöiden suoritukset.

Laitatko vielä lähteet ja sitaatit, missä Lotta toteaa näin?

Etsi itse, jos oikeasti kiinnostaa.

t. eri 

Eli mitä vain voi väittää täällä, perusteluja ja lähteitä ei tarvita.

Ei kun miten se meni…

"Hintsa kritisoi keinotekoisesti lisähapella luotuja kiipeilykuplia, jollaisia näkee esimerkiksi maailman korkeimmalla vuorella Mount Everestillä. Everestin valloituksesta on tullut monelle statussymboli; huipulle on päästävä, tyylistä välittämättä. Vuorille jätetyt lisähappipullot ovat lisäksi suuri ympäristöhaitta."

https://www.is.fi/urheilu/art-2000007758189.html

”Ihmiset tulevat näin myöhään siksi, että haluavat tippua keskelle valmista infrastruktuuria ja vetää itsensä köysiä pitkin ylös.”

Hintsa sanoo, ettei halua vähätellä muiden saavutuksia. (Toim.huom. mutta vähättelee silti heti seuraavassa lauseessa)

”Yleisestihän urheilulajeissa on ammattilaiskisat ja harrastelijakisat. Täällä kuitenkin kaikki on samalla vuorella ja kaikkien ’ranking’ huiputuksen jälkeen on sama.”

https://www.hs.fi/urheilu/art-2000008122711.html

"En ala tuomaan vuorenhuippua alaspäin lisähapella. Se on itselleni sellainen periaate.”

Siihen periaatteeseen liittyy vahvasti myös ajatus maailman korkeimman vuoren Mount Everestin valloittamisesta. 8 849 metrin korkeuteen ”maailman katolle” hamuaa joka vuosi satoja kiipeilijöitä, jotka paikoitellen kulkevat jonossa kohti huippua."

https://www.hs.fi/urheilu/art-2000007816750.html

Olisko tuossa alkuun muutama kommentti missä aika suoraan halveksii muita ja heidän tekemisiään.

Voisin sanoa itsekkin noi kaikki ilman, että varsinaisesti halveksin muita.

- Everesti on statussymbooli ja siellä oppaat käytännössä kantavat asiakkaita huipulle. Fakta

- Vuorikiipeilyssä on harrastajia ja ammattilaisia ja yleensä ne ammattilaiset tekevät köysistön ja harrastajat hinaajat itsensä niitä käyttäen. Huiputus ja huiputus on kuitenkin "saman arvoinen". Fakta

- Lisähappi ja sen käyttö on henkilökohtainen valinta ja on monia, jotka eivät sitä käytä Lotan mainitsemista syistä.

Se mikä tässä ihmisiä varmaan ärsyttää, että näiden totuuksien laukoja on Lotta. Jos saman sanoisi vaikka Veikka, niin porukka vaan nyökkäilisi. Fakta

Veikka ei kuitenkaan ole noin sanonut. Ja on itsekin kiivennyt lisähapella.

 

Mutta myös ilman happea ja se on taitanut olla aina ykkösvaihtoehto 

Missä korkeudessa se kuolemanvyöhyke alkaa? Onko Lotta ikinä ollut niin korkealla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lotta sen sijaan julistaa vain oman kiipeilytapaansa oikeaksi ja muiden valintoja vääriksi. Hän on pyrkinyt nostamaan suorituksiaan kovemmiksi kuin muiden kiipeilijöiden suoritukset.

Laitatko vielä lähteet ja sitaatit, missä Lotta toteaa näin?

Etsi itse, jos oikeasti kiinnostaa.

t. eri 

Eli mitä vain voi väittää täällä, perusteluja ja lähteitä ei tarvita.

Ei kun miten se meni…

"Hintsa kritisoi keinotekoisesti lisähapella luotuja kiipeilykuplia, jollaisia näkee esimerkiksi maailman korkeimmalla vuorella Mount Everestillä. Everestin valloituksesta on tullut monelle statussymboli; huipulle on päästävä, tyylistä välittämättä. Vuorille jätetyt lisähappipullot ovat lisäksi suuri ympäristöhaitta."

https://www.is.fi/urheilu/art-2000007758189.html

”Ihmiset tulevat näin myöhään siksi, että haluavat tippua keskelle valmista infrastruktuuria ja vetää itsensä köysiä pitkin ylös.”

Hintsa sanoo, ettei halua vähätellä muiden saavutuksia. (Toim.huom. mutta vähättelee silti heti seuraavassa lauseessa)

”Yleisestihän urheilulajeissa on ammattilaiskisat ja harrastelijakisat. Täällä kuitenkin kaikki on samalla vuorella ja kaikkien ’ranking’ huiputuksen jälkeen on sama.”

https://www.hs.fi/urheilu/art-2000008122711.html

"En ala tuomaan vuorenhuippua alaspäin lisähapella. Se on itselleni sellainen periaate.”

Siihen periaatteeseen liittyy vahvasti myös ajatus maailman korkeimman vuoren Mount Everestin valloittamisesta. 8 849 metrin korkeuteen ”maailman katolle” hamuaa joka vuosi satoja kiipeilijöitä, jotka paikoitellen kulkevat jonossa kohti huippua."

https://www.hs.fi/urheilu/art-2000007816750.html

Olisko tuossa alkuun muutama kommentti missä aika suoraan halveksii muita ja heidän tekemisiään.

Voisin sanoa itsekkin noi kaikki ilman, että varsinaisesti halveksin muita.

- Everesti on statussymbooli ja siellä oppaat käytännössä kantavat asiakkaita huipulle. Fakta

- Vuorikiipeilyssä on harrastajia ja ammattilaisia ja yleensä ne ammattilaiset tekevät köysistön ja harrastajat hinaajat itsensä niitä käyttäen. Huiputus ja huiputus on kuitenkin "saman arvoinen". Fakta

- Lisähappi ja sen käyttö on henkilökohtainen valinta ja on monia, jotka eivät sitä käytä Lotan mainitsemista syistä.

Se mikä tässä ihmisiä varmaan ärsyttää, että näiden totuuksien laukoja on Lotta. Jos saman sanoisi vaikka Veikka, niin porukka vaan nyökkäilisi. Fakta

Ei sillä ole väliä kuka sanoo lisähapen olevan dopingia ja huijausta. Se on väheksyvää sanoi sen vaikka Herra Ylijumala. Siksipä Veikka ei ikimaailmassa mitään tuon suuntaista sanoisi. Hän meni ja teki eikä käyttänyt aikaa oman egonsa pönkittämiseen muita alentamalla. 

Maailmassa on t o d e l l a paljon kiipeilijöitä, jotka kuitenkin ajattelevat juuri noin. Kuka sanoo sen julkisesti. kuka ei.  Tietysti itse kannattaisi itse huiputtaa pari nyppylää ennen avautumista, mutta ei periaatteissa ole mitään vikaa.

Arvaapa, miten esimerkiksi jääkiekkojoukkueessa suhtauduttaisiin Mestiksestä tulevaan parikymppiseen poikaan, joka tulisi koppiin selittämään, että Teemu Selänne on vain harrastelijaluistelija ja Jari Kurrikin pääsi saavutuksiinsa huijaamalla. Jep, naurettaisiin pihalle ja sanottaisiin, että "menepä poika kotio kasvamaan ja tule sitten takaisin, kun olet oppinut nöyryyttä ja kunnioitusta muita kohtaan". Lotta on nyt vähän niin kuin tuo poika. 

Huono vertaus. Maailma on täynnä harrastajia, jotka jakavat Lotan mielipiteet. Lotan omat saavutukset vaan puuttuvat, mikä tietysti ärsyttää monia.  

Montako kertaa lapsille pitää selittää, että kyse ei ole saavutusten puutteesta tai edes mielipiteistä? Lotta saa olla ihan vapaasti mitä mieltä lystää. Ongelmaksi asia tulee, kun rupeaa olemattomilla meriiteillä ylentämään itseään muita paremmaksi ja alentamaan toisin toimineita. Silloin ollaan tuolla Mestis-poika-tasolla. 

Lotan loogikalla sitäpaitsi sir Edmund Hillarykin on ylävuorituristi.

Taisi joku sherpa kantaa sen ylärinteelle ja antaa kunnian olla ensimmäinen. 

Kyllä Tensing Norgay mainitaan kaikissa lähteissä Hillaryn lisäksi. Toisekseen noissa korkeuksissa kukaan ei kanna ketään.

Brittiläinen H.W. Tilman (30-luvun kiipeilijä) on muuten kuuluisa siitä, että onnistui luomaan sherpoihin erityisen hyvät suhteet. Syy: hän pystyi kantamaan missä hyvänsä oloissa isompaa taakkaa kuin he.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mammat kiipeilevät toistensa yli täällä enimmäkseen :D! Siinä ne huiput. Mikä mammaa vaivaa?

Kirjoitustyylistä selviää, että täällä on yksi superinnokas kirjoittaja, joka asuu täällä. Ratakiskosta vääntämistä, lapset yms. esiintyy todella usein.

Mä lyön satasen vetoa, että tämä ammattiloukkaantuja ei ole 8 tonnista nähnyt muualla kuin valokuvissa.

Montako kasitonnista itse olet huiputtanut? Vai koskeeko tämä kokemusvaatimus vain kaikkia muita paitsi sinua?

3 eri maanosan suurinta vuorta. 8 tonninen ehkä vuonna 2022 jos kaikki menee hyvin. Entä sinä?

Eli tasan yhtä monta 8 tonnista kuin minäkin :) Ei siis mitään ongelmaa meistä kummankaan osallistumisessa tähän keskusteluun. 

Ok, entäs muut vuoret? Oletko edes koskaan kokeillut koko lajia?

Mistä kumpuaa käsitys, että pitää olla itse kiipeillyt ennen kuin voi keskustella missin kiipeilyharrastuksesta VAUVA-palstalla? Oikeastiko luulet tätä asiantuntijafoorumiksi, jonne on tiukat pääsyvaatimukset :D

Ei ole vaatimuksia. Jokainen saa kirjoittaa. Kuten kirjoitin mua kiinnostaa miksi lajia harrastamaton kirjoittaa joka päivä satoja viestejä haukkuakseen jonkun sanomisia? Joku syy siihen pitää olla.

Vastakysymys: Miksi lajin harrastaja ei kirjoita ketjun aiheesta vaan taivastelee muiden sanomisia? Eikö olisi hedelmällisempää keskustella siitä kiipeilystä kuin jankuttaa muiden kirjoittajien sanavalinnoista, elämistä, ulkomuodosta, saavutuksista jne.? Ketjun aiheena kuitenkin Lotta Hintsan tekemiset. Ei av-mammojen kiipeilykokemus. 

Psykologian opintoni on herättänyt uteliaisuuden ihmisten motiiveista. Mikä saa jonkun kirjoittamaan satoja viestejä päivässä aiheesta, joka ei niitä itseen mitenkään. Syy täytyy olla Lotassa. Jokin siinä ärsyttää ja se ei ole suoranaisesti Lotan sanomiset. Mun veikkaus on, että nuori, kaunis nainen on kaikkea mitä itse ei ole jne.

Mutta se psykologiasta. Jatkakaa haukkumista.

Miksi minua ärsyttäisi se, etten ole teinin tasolla juttujen perusteella oleva yli kolmekymppinen, joka kuvittelee, että vanhoilla missimeriiteillä ja isukin perinnöllä sujahtaa tuosta vain vuorikiipeilijöiden eliittiin?

Siellä se nuori, kaunis ja lahjakas nainen kuitenkin kiipeilee parasta aikaa.

Et muuten edes yrittänyt kiistää väitettä ettet ole edes harrastanut lajia.  

eri

Keski-ikää lähestyvä, tavallisen näköinen, vaikuttaja-markkinoija lapsellisen tuntuinen nainen joka epäonnistui ylimitoitetussa kiipeily-yrityksessään?

Ei ärsytä. Säälittää koska hän on nolannut itsensä puheillaan vs teoillaan.

- mies, kiipeillyt 20+ vuotta

Minä ihailen Lottaa, on tavoitteita ja pyrkii niihin. Mielestäni on kiipeillyt melkoisia vuoria ja kohtalaisen korkeallekin. Epäonnistui? Monestikohan Veikka on keskeyttänyt kiipeämisen? Entä Edmund aikanaan? 

Ehkä olet katkera, kun olet kiipeillyt vain Saanalla 20+ vuotta? 

Lotta on kävellyt Kilimanjarolle. Sinne esim. Wim Hof on vienyt retkikunnan alle 28 tunnin. Sillä retkikunnalla, missä mukana oli Parkinsonin tautia sairastava ja vakavaa reumaa sairastava, taisi mennä kaksi ja puoli vuorokautta. Kellään ei ollut minkäänlaista kiipeilykokemusta.

Sitten se on kävellyt Aconcagualle, joka on hyvin samantyyppinen. Ei vaadita kiipeilykokemusta, vain kykyä sietää korkeaa ilmanalaa (mikä on pitkälti geneettinen juttu) ja kohtalaista kuntoa. Aconcagua on kanssa näitä vuoria, joille kaikenlaiset breast cancer survivorit menevät voimaantumaan. Ilman edeskäypää kiipeilykokemusta.

Sitten taisi olla vielä Mont Blanc. Sen haastavuudesta en tiedä.

Toki noilla kaikilla on riskinsä. Riski on lähinnä siinä, että vuoristotauti voi tulla tai sää päättää muuttua hetkessä jne. Eli täytyy osata kääntyä ajoissa takaisin, tai ymmärtää olla lähtemättä. Mutta siis ihan tavikset noita kiipeää.

Joo, olen minäkin kävellyt Jouppilanvuorelle, mutta en ole patikoinut 7961 metrin korkeuteen,

Helppoahan tuo homma tuntuu olevan ja siksipä lähdenkin huomenna ja käväisen crocseilla K2:lle ja Everestille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mammat kiipeilevät toistensa yli täällä enimmäkseen :D! Siinä ne huiput. Mikä mammaa vaivaa?

Kirjoitustyylistä selviää, että täällä on yksi superinnokas kirjoittaja, joka asuu täällä. Ratakiskosta vääntämistä, lapset yms. esiintyy todella usein.

Mä lyön satasen vetoa, että tämä ammattiloukkaantuja ei ole 8 tonnista nähnyt muualla kuin valokuvissa.

Montako kasitonnista itse olet huiputtanut? Vai koskeeko tämä kokemusvaatimus vain kaikkia muita paitsi sinua?

3 eri maanosan suurinta vuorta. 8 tonninen ehkä vuonna 2022 jos kaikki menee hyvin. Entä sinä?

Eli tasan yhtä monta 8 tonnista kuin minäkin :) Ei siis mitään ongelmaa meistä kummankaan osallistumisessa tähän keskusteluun. 

Ok, entäs muut vuoret? Oletko edes koskaan kokeillut koko lajia?

Mistä kumpuaa käsitys, että pitää olla itse kiipeillyt ennen kuin voi keskustella missin kiipeilyharrastuksesta VAUVA-palstalla? Oikeastiko luulet tätä asiantuntijafoorumiksi, jonne on tiukat pääsyvaatimukset :D

Ei ole vaatimuksia. Jokainen saa kirjoittaa. Kuten kirjoitin mua kiinnostaa miksi lajia harrastamaton kirjoittaa joka päivä satoja viestejä haukkuakseen jonkun sanomisia? Joku syy siihen pitää olla.

Vastakysymys: Miksi lajin harrastaja ei kirjoita ketjun aiheesta vaan taivastelee muiden sanomisia? Eikö olisi hedelmällisempää keskustella siitä kiipeilystä kuin jankuttaa muiden kirjoittajien sanavalinnoista, elämistä, ulkomuodosta, saavutuksista jne.? Ketjun aiheena kuitenkin Lotta Hintsan tekemiset. Ei av-mammojen kiipeilykokemus. 

Psykologian opintoni on herättänyt uteliaisuuden ihmisten motiiveista. Mikä saa jonkun kirjoittamaan satoja viestejä päivässä aiheesta, joka ei niitä itseen mitenkään. Syy täytyy olla Lotassa. Jokin siinä ärsyttää ja se ei ole suoranaisesti Lotan sanomiset. Mun veikkaus on, että nuori, kaunis nainen on kaikkea mitä itse ei ole jne.

Mutta se psykologiasta. Jatkakaa haukkumista.

Miksi minua ärsyttäisi se, etten ole teinin tasolla juttujen perusteella oleva yli kolmekymppinen, joka kuvittelee, että vanhoilla missimeriiteillä ja isukin perinnöllä sujahtaa tuosta vain vuorikiipeilijöiden eliittiin?

Siellä se nuori, kaunis ja lahjakas nainen kuitenkin kiipeilee parasta aikaa.

Et muuten edes yrittänyt kiistää väitettä ettet ole edes harrastanut lajia.  

eri

Keski-ikää lähestyvä, tavallisen näköinen, vaikuttaja-markkinoija lapsellisen tuntuinen nainen joka epäonnistui ylimitoitetussa kiipeily-yrityksessään?

Ei ärsytä. Säälittää koska hän on nolannut itsensä puheillaan vs teoillaan.

- mies, kiipeillyt 20+ vuotta

Minä ihailen Lottaa, on tavoitteita ja pyrkii niihin. Mielestäni on kiipeillyt melkoisia vuoria ja kohtalaisen korkeallekin. Epäonnistui? Monestikohan Veikka on keskeyttänyt kiipeämisen? Entä Edmund aikanaan? 

Ehkä olet katkera, kun olet kiipeillyt vain Saanalla 20+ vuotta? 

Lotta on kävellyt Kilimanjarolle. Sinne esim. Wim Hof on vienyt retkikunnan alle 28 tunnin. Sillä retkikunnalla, missä mukana oli Parkinsonin tautia sairastava ja vakavaa reumaa sairastava, taisi mennä kaksi ja puoli vuorokautta. Kellään ei ollut minkäänlaista kiipeilykokemusta.

Sitten se on kävellyt Aconcagualle, joka on hyvin samantyyppinen. Ei vaadita kiipeilykokemusta, vain kykyä sietää korkeaa ilmanalaa (mikä on pitkälti geneettinen juttu) ja kohtalaista kuntoa. Aconcagua on kanssa näitä vuoria, joille kaikenlaiset breast cancer survivorit menevät voimaantumaan. Ilman edeskäypää kiipeilykokemusta.

Sitten taisi olla vielä Mont Blanc. Sen haastavuudesta en tiedä.

Toki noilla kaikilla on riskinsä. Riski on lähinnä siinä, että vuoristotauti voi tulla tai sää päättää muuttua hetkessä jne. Eli täytyy osata kääntyä ajoissa takaisin, tai ymmärtää olla lähtemättä. Mutta siis ihan tavikset noita kiipeää.

Eikäs Wim Hoffin porukka huiputtanut sen nyppylän vielä sortseissa? :)

Osan matkaa, ja sitten huipulla taas pelkissä shortseissa. Mutta oli niillä osan matkaa takit päällä. Kun vaikka Wim Hod-metodi auttaa sietämään kylmää, ei se hypotermialta pelasta. Jopa Hof itse pani muistaakseni takin päälleen ainakin tuossa 28 tunnin suorituksessa, mistä olen enemmän lukenut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lotta palautti uskon kiipeilijöihin, valitsi toisten hengen pelastamisen. Ihailen, ihan unelmakaveri.

Yritti tosin sitä ennen värvätä muita hoitamaan sen homman, koska hän ei olisi jaksanut. Tämä ei ollut kritiikkiä Lotalle, vaan tuolle yllä olevalle kirjoittajalle oleellisten asioiden poisjättämisestä. Mielestäni Lotta teki viisaasti, kun ensin kyseli onko parempikuntoisia ihmisiä lähettyvillä auttamaan. Lähetysti sitten, kun ei ollut.

Ainut että Lotta liioittelee täysin puhuessaan hengenvaarasta ja jättää mainitsematta, että kyseistä henkilöä oli jo auttamassa peräti kolme henkilöä. Lotta luuli heitä kaikkia paikalliseksi eli hyvä esimerkki taas siitä miten hän erottelee paikalliset ja muut ja katsoi taas länsimaalaisena oikeudekseen ottaa kunnian itselleen väittäen että kukaan muu kuin hän ei ollut halukas auttamaan. Ihan kuin länsimaalaisen antama apu olisi jotenkin merkittävämpää kuin niiden paikallisten.

Anna olla jo.

Vierailija kirjoitti:

Missä korkeudessa se kuolemanvyöhyke alkaa? Onko Lotta ikinä ollut niin korkealla?

https://en.wikipedia.org/wiki/Death_zone

Lotasta en tiedä.

On se kova tyttö, ilman lisähappea valloittaa vuoria. Huh huh. Ei oo joka pojasta siihen ja hän on sentään ex missi Suomi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mammat kiipeilevät toistensa yli täällä enimmäkseen :D! Siinä ne huiput. Mikä mammaa vaivaa?

Kirjoitustyylistä selviää, että täällä on yksi superinnokas kirjoittaja, joka asuu täällä. Ratakiskosta vääntämistä, lapset yms. esiintyy todella usein.

Mä lyön satasen vetoa, että tämä ammattiloukkaantuja ei ole 8 tonnista nähnyt muualla kuin valokuvissa.

Montako kasitonnista itse olet huiputtanut? Vai koskeeko tämä kokemusvaatimus vain kaikkia muita paitsi sinua?

3 eri maanosan suurinta vuorta. 8 tonninen ehkä vuonna 2022 jos kaikki menee hyvin. Entä sinä?

Eli tasan yhtä monta 8 tonnista kuin minäkin :) Ei siis mitään ongelmaa meistä kummankaan osallistumisessa tähän keskusteluun. 

Ok, entäs muut vuoret? Oletko edes koskaan kokeillut koko lajia?

Mistä kumpuaa käsitys, että pitää olla itse kiipeillyt ennen kuin voi keskustella missin kiipeilyharrastuksesta VAUVA-palstalla? Oikeastiko luulet tätä asiantuntijafoorumiksi, jonne on tiukat pääsyvaatimukset :D

Ei ole vaatimuksia. Jokainen saa kirjoittaa. Kuten kirjoitin mua kiinnostaa miksi lajia harrastamaton kirjoittaa joka päivä satoja viestejä haukkuakseen jonkun sanomisia? Joku syy siihen pitää olla.

Vastakysymys: Miksi lajin harrastaja ei kirjoita ketjun aiheesta vaan taivastelee muiden sanomisia? Eikö olisi hedelmällisempää keskustella siitä kiipeilystä kuin jankuttaa muiden kirjoittajien sanavalinnoista, elämistä, ulkomuodosta, saavutuksista jne.? Ketjun aiheena kuitenkin Lotta Hintsan tekemiset. Ei av-mammojen kiipeilykokemus. 

Psykologian opintoni on herättänyt uteliaisuuden ihmisten motiiveista. Mikä saa jonkun kirjoittamaan satoja viestejä päivässä aiheesta, joka ei niitä itseen mitenkään. Syy täytyy olla Lotassa. Jokin siinä ärsyttää ja se ei ole suoranaisesti Lotan sanomiset. Mun veikkaus on, että nuori, kaunis nainen on kaikkea mitä itse ei ole jne.

Mutta se psykologiasta. Jatkakaa haukkumista.

Miksi minua ärsyttäisi se, etten ole teinin tasolla juttujen perusteella oleva yli kolmekymppinen, joka kuvittelee, että vanhoilla missimeriiteillä ja isukin perinnöllä sujahtaa tuosta vain vuorikiipeilijöiden eliittiin?

Siellä se nuori, kaunis ja lahjakas nainen kuitenkin kiipeilee parasta aikaa.

Et muuten edes yrittänyt kiistää väitettä ettet ole edes harrastanut lajia.  

eri

Keski-ikää lähestyvä, tavallisen näköinen, vaikuttaja-markkinoija lapsellisen tuntuinen nainen joka epäonnistui ylimitoitetussa kiipeily-yrityksessään?

Ei ärsytä. Säälittää koska hän on nolannut itsensä puheillaan vs teoillaan.

- mies, kiipeillyt 20+ vuotta

Minä ihailen Lottaa, on tavoitteita ja pyrkii niihin. Mielestäni on kiipeillyt melkoisia vuoria ja kohtalaisen korkeallekin. Epäonnistui? Monestikohan Veikka on keskeyttänyt kiipeämisen? Entä Edmund aikanaan? 

Ehkä olet katkera, kun olet kiipeillyt vain Saanalla 20+ vuotta? 

Lotta on kävellyt Kilimanjarolle. Sinne esim. Wim Hof on vienyt retkikunnan alle 28 tunnin. Sillä retkikunnalla, missä mukana oli Parkinsonin tautia sairastava ja vakavaa reumaa sairastava, taisi mennä kaksi ja puoli vuorokautta. Kellään ei ollut minkäänlaista kiipeilykokemusta.

Sitten se on kävellyt Aconcagualle, joka on hyvin samantyyppinen. Ei vaadita kiipeilykokemusta, vain kykyä sietää korkeaa ilmanalaa (mikä on pitkälti geneettinen juttu) ja kohtalaista kuntoa. Aconcagua on kanssa näitä vuoria, joille kaikenlaiset breast cancer survivorit menevät voimaantumaan. Ilman edeskäypää kiipeilykokemusta.

Sitten taisi olla vielä Mont Blanc. Sen haastavuudesta en tiedä.

Toki noilla kaikilla on riskinsä. Riski on lähinnä siinä, että vuoristotauti voi tulla tai sää päättää muuttua hetkessä jne. Eli täytyy osata kääntyä ajoissa takaisin, tai ymmärtää olla lähtemättä. Mutta siis ihan tavikset noita kiipeää.

Eikäs Wim Hoffin porukka huiputtanut sen nyppylän vielä sortseissa? :)

Osan matkaa, ja sitten huipulla taas pelkissä shortseissa. Mutta oli niillä osan matkaa takit päällä. Kun vaikka Wim Hod-metodi auttaa sietämään kylmää, ei se hypotermialta pelasta. Jopa Hof itse pani muistaakseni takin päälleen ainakin tuossa 28 tunnin suorituksessa, mistä olen enemmän lukenut.

Mulla on Wimin kirja odottamassa sopivaa hetkeä lukea se. Oletko kokeillut Wimin menetelmää?

Sama

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mammat kiipeilevät toistensa yli täällä enimmäkseen :D! Siinä ne huiput. Mikä mammaa vaivaa?

Kirjoitustyylistä selviää, että täällä on yksi superinnokas kirjoittaja, joka asuu täällä. Ratakiskosta vääntämistä, lapset yms. esiintyy todella usein.

Mä lyön satasen vetoa, että tämä ammattiloukkaantuja ei ole 8 tonnista nähnyt muualla kuin valokuvissa.

Montako kasitonnista itse olet huiputtanut? Vai koskeeko tämä kokemusvaatimus vain kaikkia muita paitsi sinua?

3 eri maanosan suurinta vuorta. 8 tonninen ehkä vuonna 2022 jos kaikki menee hyvin. Entä sinä?

Eli tasan yhtä monta 8 tonnista kuin minäkin :) Ei siis mitään ongelmaa meistä kummankaan osallistumisessa tähän keskusteluun. 

Ok, entäs muut vuoret? Oletko edes koskaan kokeillut koko lajia?

Mistä kumpuaa käsitys, että pitää olla itse kiipeillyt ennen kuin voi keskustella missin kiipeilyharrastuksesta VAUVA-palstalla? Oikeastiko luulet tätä asiantuntijafoorumiksi, jonne on tiukat pääsyvaatimukset :D

Ei ole vaatimuksia. Jokainen saa kirjoittaa. Kuten kirjoitin mua kiinnostaa miksi lajia harrastamaton kirjoittaa joka päivä satoja viestejä haukkuakseen jonkun sanomisia? Joku syy siihen pitää olla.

Vastakysymys: Miksi lajin harrastaja ei kirjoita ketjun aiheesta vaan taivastelee muiden sanomisia? Eikö olisi hedelmällisempää keskustella siitä kiipeilystä kuin jankuttaa muiden kirjoittajien sanavalinnoista, elämistä, ulkomuodosta, saavutuksista jne.? Ketjun aiheena kuitenkin Lotta Hintsan tekemiset. Ei av-mammojen kiipeilykokemus. 

Psykologian opintoni on herättänyt uteliaisuuden ihmisten motiiveista. Mikä saa jonkun kirjoittamaan satoja viestejä päivässä aiheesta, joka ei niitä itseen mitenkään. Syy täytyy olla Lotassa. Jokin siinä ärsyttää ja se ei ole suoranaisesti Lotan sanomiset. Mun veikkaus on, että nuori, kaunis nainen on kaikkea mitä itse ei ole jne.

Mutta se psykologiasta. Jatkakaa haukkumista.

Miksi minua ärsyttäisi se, etten ole teinin tasolla juttujen perusteella oleva yli kolmekymppinen, joka kuvittelee, että vanhoilla missimeriiteillä ja isukin perinnöllä sujahtaa tuosta vain vuorikiipeilijöiden eliittiin?

Siellä se nuori, kaunis ja lahjakas nainen kuitenkin kiipeilee parasta aikaa.

Et muuten edes yrittänyt kiistää väitettä ettet ole edes harrastanut lajia.  

eri

Keski-ikää lähestyvä, tavallisen näköinen, vaikuttaja-markkinoija lapsellisen tuntuinen nainen joka epäonnistui ylimitoitetussa kiipeily-yrityksessään?

Ei ärsytä. Säälittää koska hän on nolannut itsensä puheillaan vs teoillaan.

- mies, kiipeillyt 20+ vuotta

Minä ihailen Lottaa, on tavoitteita ja pyrkii niihin. Mielestäni on kiipeillyt melkoisia vuoria ja kohtalaisen korkeallekin. Epäonnistui? Monestikohan Veikka on keskeyttänyt kiipeämisen? Entä Edmund aikanaan? 

Ehkä olet katkera, kun olet kiipeillyt vain Saanalla 20+ vuotta? 

Miten joku kiipeilijä voisi olla Lotalle katkera? Eihän hän ole edes kiivennyt mitään. Soittanut vain suutaan. Säälittävä yksilö.

Ai Lotta ei ole kiivennyt minnekään? Asia kunnossa, ehkä hänet on viety vuorille helikopterilla.

Sovitaan sitten, että Lotta on korkeimmillaan ollut Linnanmäen maailmanpyörässä ja joku on pidellyt häntä kädestä.

Kerropa tähän joku vuori ja reitti jonka hän on kiivennyt?

Saa tällä kertaa laittaa oppaan perässä kiivetyt reititkin jos niitä on. (Yleensähän lasketaan vain itse kiivetyt.) Kävelyreitit eivät ole kiipeilyä.

Kilimanjaro. Oletko itse käynyt siellä?

Kävelyreitti. En itse "kiipeile" kävelyreittejä.

Niinpä. Kotona on niin ihanaa selailla vuorien kuvia ja suunnitella tulevia retkiä.

Miksi yrität vaihtaa puheenaihetta koko ajan kirjoittajiin ja haukkua heitä eri nimityksillä? Sillä ei ole merkitystä missä kirjoittajat istuvat ja mitä reittejä tai vuoria kukakin on kiipeillyt, vaan ketjun aihe on Lotta ja hänen kiipeillyt, kiipeilytavoitteet ja jutut joita hän niistä kertoo ja kirjoittaa someen.

Sinä itset jauhat Lotat kauneudesta ja nuoruudesta ja muiden kateudesta hänelle tms. Muut sitten kommentoivat ja taas sinä saat siitä itsellesi tekosyitä, että muka muut puhuvat Lotan ulkonäöstä ovat katkeria ja kateellisia.

Teet siis ihan itse kaikkesi, että jutut menisivät epäolennaisuuksiin.

Aaveelle ei ole saavutusvaatimuksia, jotta ketjuun voisi kirjoittaa, mutta aiheessa toivotaan pysyttävän.

Ja kertauksena vielä, niin aihe on : Lotan aikomukset huiputtaa kaikki maailman kasitonniset. Ketju on sitten saanut myös sivujuonteen, jossa pohditaan hänen yleistä asennettaan muita kiipeiljöitä kohtaan ja vuorenhuiputusta kohtaa yleisesti, sitä mukaa kun hän niitä kommenttejaan on antanut.

Joten en tiedä eikö sohvasi ole tarpeeksi pehmeä, vai oletko liian kaunis vai liian nuori, vai vuoresi ovat olleet liian korkeita vai miksi aiheessa pysyminen ei onnistu ja kääntyy kokoajaan meihin muihin kirjoittajiin ja suureen tarpeeseen saada selville millaisia kirjoittajia tekstien takaa oikein löytyy?

Ehkä olet jopa yrittänyt selvittää instan tai jonkun muun somen kautta tekstien samanlaisuutta ja miettiä mahdollisesti voisiko joku heistä kirjoittaa tänne, koska jo useamman kerran olet selittänyt kiinnostustasi tietää kirjoittajien/jan motiiveista ja saavutuksista ja tehnyt omat villit arvauksesi.

Lopeta se muiden kirjoittajien stalkkaaminen, se ei vaan kuulu keksustelupalstojen henkeen tehdä sitä ja säästääksesi sinut vaivalta, voin kertoa sinulle etten minä ainakaan kirjoita muualle koskaan mitään Lotasta ja kiipeilystä. Ehkä jotkut muut ”satoja” viestejä kirjoittaneet ovat tehneet sitä. En tiedä.

Koska minä tiedän, että monet niistä ”sadoista” viesteistä, jotka sinä niputat samalle ja välillä eri kirjoittajalle on jonkun muun kirjoittamia, koska minä kirjoitan sujuvasti sinne kommenttiketjujen sekaan laittamatta ohista tai eriä loppuun ja joku muu kirjoittelee sinne minun vastaukseni väliin.

Aijai ai, mitäs nyt teet kun psykologinen kartoituksesi vaikeutui?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lotta palautti uskon kiipeilijöihin, valitsi toisten hengen pelastamisen. Ihailen, ihan unelmakaveri.

Yritti tosin sitä ennen värvätä muita hoitamaan sen homman, koska hän ei olisi jaksanut. Tämä ei ollut kritiikkiä Lotalle, vaan tuolle yllä olevalle kirjoittajalle oleellisten asioiden poisjättämisestä. Mielestäni Lotta teki viisaasti, kun ensin kyseli onko parempikuntoisia ihmisiä lähettyvillä auttamaan. Lähti sitten, kun ei ollut.

Ainut että Lotta liioittelee täysin puhuessaan hengenvaarasta ja jättää mainitsematta, että kyseistä henkilöä oli jo auttamassa peräti kolme henkilöä. Lotta luuli heitä kaikkia paikalliseksi eli hyvä esimerkki taas siitä miten hän erottelee paikalliset ja muut ja katsoi taas länsimaalaisena oikeudekseen ottaa kunnian itselleen väittäen että kukaan muu kuin hän ei ollut halukas auttamaan. Ihan kuin länsimaalaisen antama apu olisi jotenkin merkittävämpää kuin niiden paikallisten.

Hienosti taas tiedetään pitkän matkan päästä mikä joku luuli ja päätti tehdä. Olisipa kaikilla tietäjillä omat asiat yhtä hyvin hallussa,

Asiasta on muitakin kuin Lotan kertomus, ja hän itse puhuu niistä kolmesta henkilöstä paikallisena.

Kiinnostavaa on sekin ristiriita, että vaikka Don kaikin keinoin kehuu Lotan ko. päivän suorituksia ja vaatii hänelle arvostusta muilta, hän ei sanallakaan mainitse Lotan ”hengenpelastustehtävää”, vaikka Lotta puolestaan väittää että Don on hänelle kyseisen tehtävän antanut saatesanoilla ”sinun on mentävä auttamaan tai muuten hän kuolee”.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mammat kiipeilevät toistensa yli täällä enimmäkseen :D! Siinä ne huiput. Mikä mammaa vaivaa?

Kirjoitustyylistä selviää, että täällä on yksi superinnokas kirjoittaja, joka asuu täällä. Ratakiskosta vääntämistä, lapset yms. esiintyy todella usein.

Mä lyön satasen vetoa, että tämä ammattiloukkaantuja ei ole 8 tonnista nähnyt muualla kuin valokuvissa.

Montako kasitonnista itse olet huiputtanut? Vai koskeeko tämä kokemusvaatimus vain kaikkia muita paitsi sinua?

3 eri maanosan suurinta vuorta. 8 tonninen ehkä vuonna 2022 jos kaikki menee hyvin. Entä sinä?

Eli tasan yhtä monta 8 tonnista kuin minäkin :) Ei siis mitään ongelmaa meistä kummankaan osallistumisessa tähän keskusteluun. 

Ok, entäs muut vuoret? Oletko edes koskaan kokeillut koko lajia?

Mistä kumpuaa käsitys, että pitää olla itse kiipeillyt ennen kuin voi keskustella missin kiipeilyharrastuksesta VAUVA-palstalla? Oikeastiko luulet tätä asiantuntijafoorumiksi, jonne on tiukat pääsyvaatimukset :D

Ei ole vaatimuksia. Jokainen saa kirjoittaa. Kuten kirjoitin mua kiinnostaa miksi lajia harrastamaton kirjoittaa joka päivä satoja viestejä haukkuakseen jonkun sanomisia? Joku syy siihen pitää olla.

Vastakysymys: Miksi lajin harrastaja ei kirjoita ketjun aiheesta vaan taivastelee muiden sanomisia? Eikö olisi hedelmällisempää keskustella siitä kiipeilystä kuin jankuttaa muiden kirjoittajien sanavalinnoista, elämistä, ulkomuodosta, saavutuksista jne.? Ketjun aiheena kuitenkin Lotta Hintsan tekemiset. Ei av-mammojen kiipeilykokemus. 

Psykologian opintoni on herättänyt uteliaisuuden ihmisten motiiveista. Mikä saa jonkun kirjoittamaan satoja viestejä päivässä aiheesta, joka ei niitä itseen mitenkään. Syy täytyy olla Lotassa. Jokin siinä ärsyttää ja se ei ole suoranaisesti Lotan sanomiset. Mun veikkaus on, että nuori, kaunis nainen on kaikkea mitä itse ei ole jne.

Mutta se psykologiasta. Jatkakaa haukkumista.

Miksi minua ärsyttäisi se, etten ole teinin tasolla juttujen perusteella oleva yli kolmekymppinen, joka kuvittelee, että vanhoilla missimeriiteillä ja isukin perinnöllä sujahtaa tuosta vain vuorikiipeilijöiden eliittiin?

Siellä se nuori, kaunis ja lahjakas nainen kuitenkin kiipeilee parasta aikaa.

Et muuten edes yrittänyt kiistää väitettä ettet ole edes harrastanut lajia.  

eri

Keski-ikää lähestyvä, tavallisen näköinen, vaikuttaja-markkinoija lapsellisen tuntuinen nainen joka epäonnistui ylimitoitetussa kiipeily-yrityksessään?

Ei ärsytä. Säälittää koska hän on nolannut itsensä puheillaan vs teoillaan.

- mies, kiipeillyt 20+ vuotta

Minä ihailen Lottaa, on tavoitteita ja pyrkii niihin. Mielestäni on kiipeillyt melkoisia vuoria ja kohtalaisen korkeallekin. Epäonnistui? Monestikohan Veikka on keskeyttänyt kiipeämisen? Entä Edmund aikanaan? 

Ehkä olet katkera, kun olet kiipeillyt vain Saanalla 20+ vuotta? 

Lotta on kävellyt Kilimanjarolle. Sinne esim. Wim Hof on vienyt retkikunnan alle 28 tunnin. Sillä retkikunnalla, missä mukana oli Parkinsonin tautia sairastava ja vakavaa reumaa sairastava, taisi mennä kaksi ja puoli vuorokautta. Kellään ei ollut minkäänlaista kiipeilykokemusta.

Sitten se on kävellyt Aconcagualle, joka on hyvin samantyyppinen. Ei vaadita kiipeilykokemusta, vain kykyä sietää korkeaa ilmanalaa (mikä on pitkälti geneettinen juttu) ja kohtalaista kuntoa. Aconcagua on kanssa näitä vuoria, joille kaikenlaiset breast cancer survivorit menevät voimaantumaan. Ilman edeskäypää kiipeilykokemusta.

Sitten taisi olla vielä Mont Blanc. Sen haastavuudesta en tiedä.

Toki noilla kaikilla on riskinsä. Riski on lähinnä siinä, että vuoristotauti voi tulla tai sää päättää muuttua hetkessä jne. Eli täytyy osata kääntyä ajoissa takaisin, tai ymmärtää olla lähtemättä. Mutta siis ihan tavikset noita kiipeää.

Joo, olen minäkin kävellyt Jouppilanvuorelle, mutta en ole patikoinut 7961 metrin korkeuteen,

Helppoahan tuo homma tuntuu olevan ja siksipä lähdenkin huomenna ja käväisen crocseilla K2:lle ja Everestille.

Ai että olet nokkela. Ilmeisesti et kykene ymmärtämään, mitä eroa on vuorella ja vuorella? Kilimanjaro on yli kaksi kilometriä matalampi kuin Everest tai K2. Kaksi kilometriä on aika pitkä matka, kun puhutaan korkeudesta merenpinnasta.

Voisit aivan hyvin ottaa turistimatkan Kilimanjarolle huomispäivänä ja selviäisit siitä aivan varmasti, jos sinulla olisi riittävästi aikaa akklimatisoitumiseen. Edellyttäen että olet perusterve. Kilimanjaro on mahdollista huiputtaa jopa pyörätuolissa:

https://www.climbkilimanjaroguide.com/aaron-phipps-kilimanjaro/

Kasitonniset on sitten ihan eri. Hapen osapaine on eri, sää on ihan eri. Toki kaikilla vuorilla on äärimmäisen arvaamaton sää, mutta kaksi kilometriä lisää korkeutta tekee aika tavalla lisää kerrointa siihenkin.

Toki hyvin matalakin vuori voi olla teknisesti vaikea kiivettävä. Hitto, 20 metrin mäki voi olla lähes mahdoton kiivettävä jos siinä on sopiva jyrkänne. Mutta Kilimanjarolle ei kiivetä, vaan kävellään.

Tämä ei ole Lotan vähättelyä tai haukkumista, vaan ihan vaan tosiasia, jonka voit helposti itsekin varmentaa googlaamalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mammat kiipeilevät toistensa yli täällä enimmäkseen :D! Siinä ne huiput. Mikä mammaa vaivaa?

Kirjoitustyylistä selviää, että täällä on yksi superinnokas kirjoittaja, joka asuu täällä. Ratakiskosta vääntämistä, lapset yms. esiintyy todella usein.

Mä lyön satasen vetoa, että tämä ammattiloukkaantuja ei ole 8 tonnista nähnyt muualla kuin valokuvissa.

Montako kasitonnista itse olet huiputtanut? Vai koskeeko tämä kokemusvaatimus vain kaikkia muita paitsi sinua?

3 eri maanosan suurinta vuorta. 8 tonninen ehkä vuonna 2022 jos kaikki menee hyvin. Entä sinä?

Eli tasan yhtä monta 8 tonnista kuin minäkin :) Ei siis mitään ongelmaa meistä kummankaan osallistumisessa tähän keskusteluun. 

Ok, entäs muut vuoret? Oletko edes koskaan kokeillut koko lajia?

Mistä kumpuaa käsitys, että pitää olla itse kiipeillyt ennen kuin voi keskustella missin kiipeilyharrastuksesta VAUVA-palstalla? Oikeastiko luulet tätä asiantuntijafoorumiksi, jonne on tiukat pääsyvaatimukset :D

Ei ole vaatimuksia. Jokainen saa kirjoittaa. Kuten kirjoitin mua kiinnostaa miksi lajia harrastamaton kirjoittaa joka päivä satoja viestejä haukkuakseen jonkun sanomisia? Joku syy siihen pitää olla.

Vastakysymys: Miksi lajin harrastaja ei kirjoita ketjun aiheesta vaan taivastelee muiden sanomisia? Eikö olisi hedelmällisempää keskustella siitä kiipeilystä kuin jankuttaa muiden kirjoittajien sanavalinnoista, elämistä, ulkomuodosta, saavutuksista jne.? Ketjun aiheena kuitenkin Lotta Hintsan tekemiset. Ei av-mammojen kiipeilykokemus. 

Psykologian opintoni on herättänyt uteliaisuuden ihmisten motiiveista. Mikä saa jonkun kirjoittamaan satoja viestejä päivässä aiheesta, joka ei niitä itseen mitenkään. Syy täytyy olla Lotassa. Jokin siinä ärsyttää ja se ei ole suoranaisesti Lotan sanomiset. Mun veikkaus on, että nuori, kaunis nainen on kaikkea mitä itse ei ole jne.

Mutta se psykologiasta. Jatkakaa haukkumista.

Miksi minua ärsyttäisi se, etten ole teinin tasolla juttujen perusteella oleva yli kolmekymppinen, joka kuvittelee, että vanhoilla missimeriiteillä ja isukin perinnöllä sujahtaa tuosta vain vuorikiipeilijöiden eliittiin?

Siellä se nuori, kaunis ja lahjakas nainen kuitenkin kiipeilee parasta aikaa.

Et muuten edes yrittänyt kiistää väitettä ettet ole edes harrastanut lajia.  

eri

Keski-ikää lähestyvä, tavallisen näköinen, vaikuttaja-markkinoija lapsellisen tuntuinen nainen joka epäonnistui ylimitoitetussa kiipeily-yrityksessään?

Ei ärsytä. Säälittää koska hän on nolannut itsensä puheillaan vs teoillaan.

- mies, kiipeillyt 20+ vuotta

Minä ihailen Lottaa, on tavoitteita ja pyrkii niihin. Mielestäni on kiipeillyt melkoisia vuoria ja kohtalaisen korkeallekin. Epäonnistui? Monestikohan Veikka on keskeyttänyt kiipeämisen? Entä Edmund aikanaan? 

Ehkä olet katkera, kun olet kiipeillyt vain Saanalla 20+ vuotta? 

Lotta on kävellyt Kilimanjarolle. Sinne esim. Wim Hof on vienyt retkikunnan alle 28 tunnin. Sillä retkikunnalla, missä mukana oli Parkinsonin tautia sairastava ja vakavaa reumaa sairastava, taisi mennä kaksi ja puoli vuorokautta. Kellään ei ollut minkäänlaista kiipeilykokemusta.

Sitten se on kävellyt Aconcagualle, joka on hyvin samantyyppinen. Ei vaadita kiipeilykokemusta, vain kykyä sietää korkeaa ilmanalaa (mikä on pitkälti geneettinen juttu) ja kohtalaista kuntoa. Aconcagua on kanssa näitä vuoria, joille kaikenlaiset breast cancer survivorit menevät voimaantumaan. Ilman edeskäypää kiipeilykokemusta.

Sitten taisi olla vielä Mont Blanc. Sen haastavuudesta en tiedä.

Toki noilla kaikilla on riskinsä. Riski on lähinnä siinä, että vuoristotauti voi tulla tai sää päättää muuttua hetkessä jne. Eli täytyy osata kääntyä ajoissa takaisin, tai ymmärtää olla lähtemättä. Mutta siis ihan tavikset noita kiipeää.

Eikäs Wim Hoffin porukka huiputtanut sen nyppylän vielä sortseissa? :)

Osan matkaa, ja sitten huipulla taas pelkissä shortseissa. Mutta oli niillä osan matkaa takit päällä. Kun vaikka Wim Hod-metodi auttaa sietämään kylmää, ei se hypotermialta pelasta. Jopa Hof itse pani muistaakseni takin päälleen ainakin tuossa 28 tunnin suorituksessa, mistä olen enemmän lukenut.

Mulla on Wimin kirja odottamassa sopivaa hetkeä lukea se. Oletko kokeillut Wimin menetelmää?

Sama

Harjoitan aktiivisesti. Suosittelen lämpimästi kaikille, joita kiinnostaa parantaa suorituskykyään. Tuolla videolla pääsee hyvin alkuun.

Tuo myös rentouttaa ja rauhoittaa. Jos stressaa etkä tiedä mitä tehdä, tee tuo setti ja maailma on heti paljon parempi paikka.

Olen harrastanut paljon kaikenlaista, mm. useammansorttista joogaa, tehnyt paljon pranayamaa ym. Mutta Wim Hof -hengitys on sitä todella diippiä shittiä. Ja kaikkein parasta, saat sen ilman mitään kytköksiä intialaisiin uskontoihin.

Tuotahan myös tutkitaan koko ajan ja tiedekin alkaa olla Wimin puolella.

//Ohis