Äiti ravisteli tyttöä rajusti hiuksista

Vierailija kirjoitti:

Miten sen kissan kävi?

Mitä väliä.

Miksi lapsia saa tukistaa, mutta aikuista ei? Tämä ei auennut minulle. Jos joku teko on väärin, niin miksi se ei ole lapsen kohdalla väärin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun niitä kakaroita sais vähän kurittaa, niin ei olis ollenkaan niin paljon ongelmalapsia ja nuorisorikollisia

Päinvastoin. Siinä se ironia juuri piileekin.

Ihme kyllä lapset tottelivat paljon helpommin silloin kun niitä sai Suomessakin kurittaa. Ei ollut samaa loputonta vastaanväittämistä aikuiselle, kun lapset tiesivät, että tottelemattomuudesta voi seurata heille jotain oikeasti ikävältä tuntuvaa.

Vierailija kirjoitti:

Miksi lapsia saa tukistaa, mutta aikuista ei? Tämä ei auennut minulle. Jos joku teko on väärin, niin miksi se ei ole lapsen kohdalla väärin?

Ihan yhtä hyvin voi kysyä, että miksi aikuisen saa laittaa vankilaan mutta lasta ei. Jos joku teko on väärin, niin miksi se ei ole myös aikuisen kohdalla väärin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Useimmat vanhemmat tukistavat joskus lapsiaan ja lähes kaikissa maissa se on myös täysin laillinen ja hyväksytty kasvatuskeino.

Hiuksista ravistaminen on vähän kovempi kuin tikkapölly. Entäpä jos mies vähän antaa vaimolle tukkapöllyä , joka ei liity sännkyuuhiin? Onko se ok?

Onko se ok jos mies antaa vaimolle kotiarestia tai kännykkäkieltoa? Entä onko oikein jos mies raahaa vaimon käsipuolesta pois pihalta kun vaimo ei totellut käskyä tulla sisälle?

Ei ole, eikä mikään näistä ole ok lapselle tehtynäkään. Lapsia voi kasvattaa ilman väkivaltaa. Esim. käsipuolesta raahaamisen sijasta voi nostaa lapsen syliin, jos hän ei omin jaloin kävele. Tuon raahaamisen tarkoitushan ei ole lapsen siirtäminen, vaan lapsen satuttaminen kostoksi.

No jo on aikoihin eletty, jos kaikki mahdollinen lapsen rankaiseminen on "väkivaltaa".

PS. Olisiko sinusta ok jos miehesi sitten kantaisi sinut pihalta sisään vaikka et halua?

Menee aika pitkälle ohi aiheen, mutta minulla ei ole miestä, kun olen itse heteromies. Kyllä minut saisi kantaa sisälle, jos esimerkiksi olisin vaarassa paleltua ulkona enkä jostain syystä kykenisi ymmärtämään omaa parastani.

Tukistaminen, nippaaminen, nipistäminen, läpsäsyt ei ole oikeesti väkivaltaa. Ne on keinoja saada lapset lopettaaan typeryydet. 

Vierailija kirjoitti:

Tukistaminen, nippaaminen, nipistäminen, läpsäsyt ei ole oikeesti väkivaltaa. Ne on keinoja saada lapset lopettaaan typeryydet. 

Seli seli. Oikeudessa vanhemmille on noista annettu sakkoja, koska kuritusväkivalta on vastoin lakia.

Vierailija kirjoitti:

Miten sen kissan kävi?

Lapsi oli vain ottanut kissan kiinni. Miksi sille olisi jotenkin "käynyt" ?

Vierailija kirjoitti:

Tukistaminen, nippaaminen, nipistäminen, läpsäsyt ei ole oikeesti väkivaltaa. Ne on keinoja saada lapset lopettaaan typeryydet. 

Jos ne ei ole väkivaltaa, niin saan varmaan tehdä niitä sinulle, kun teet typeryyksiä? Esimerkiksi kun kirjoitat tällaista sontaa foorumille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tukistaminen, nippaaminen, nipistäminen, läpsäsyt ei ole oikeesti väkivaltaa. Ne on keinoja saada lapset lopettaaan typeryydet. 

Seli seli. Oikeudessa vanhemmille on noista annettu sakkoja, koska kuritusväkivalta on vastoin lakia.

Se on ruumillista kuritusta, ei mitään "kuritusväkivaltaa".

Lastensuojeluilmoitus

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tukistaminen, nippaaminen, nipistäminen, läpsäsyt ei ole oikeesti väkivaltaa. Ne on keinoja saada lapset lopettaaan typeryydet. 

Jos ne ei ole väkivaltaa, niin saan varmaan tehdä niitä sinulle, kun teet typeryyksiä? Esimerkiksi kun kirjoitat tällaista sontaa foorumille.

Oletko koskaan kuullut sellaisesta asiasta, että aikuisille ja lapsille on erilaiset seuraukset typeryyksien tekemisestä? Sellainen seuraus mikä on ok aikuisille ei välttämättä ole ok lapsille, eikä sellainen seuraus mikä on ok lapsille aina ole ok aikuisille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tukistaminen, nippaaminen, nipistäminen, läpsäsyt ei ole oikeesti väkivaltaa. Ne on keinoja saada lapset lopettaaan typeryydet. 

Seli seli. Oikeudessa vanhemmille on noista annettu sakkoja, koska kuritusväkivalta on vastoin lakia.

Lakia voidaan aina muuttaa.

Jos laki muuttuisi, niin muuttaisiko mielipidettäsi vai jatkaisitko asiasta pöyristymistä vanhaan malliin?

Vierailija kirjoitti:

Tukistaminen, nippaaminen, nipistäminen, läpsäsyt ei ole oikeesti väkivaltaa. Ne on keinoja saada lapset lopettaaan typeryydet. 

Kenelläkään ei ole minkäänlasta oikeutta tukistaa ja nipistää muita ihmisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tukistaminen, nippaaminen, nipistäminen, läpsäsyt ei ole oikeesti väkivaltaa. Ne on keinoja saada lapset lopettaaan typeryydet. 

Kenelläkään ei ole minkäänlasta oikeutta tukistaa ja nipistää muita ihmisiä.

minkäänlaista*

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tukistaminen, nippaaminen, nipistäminen, läpsäsyt ei ole oikeesti väkivaltaa. Ne on keinoja saada lapset lopettaaan typeryydet. 

Jos ne ei ole väkivaltaa, niin saan varmaan tehdä niitä sinulle, kun teet typeryyksiä? Esimerkiksi kun kirjoitat tällaista sontaa foorumille.

Oletko koskaan kuullut sellaisesta asiasta, että aikuisille ja lapsille on erilaiset seuraukset typeryyksien tekemisestä? Sellainen seuraus mikä on ok aikuisille ei välttämättä ole ok lapsille, eikä sellainen seuraus mikä on ok lapsille aina ole ok aikuisille.

Joo, yleensä nämä erot perustuvat siihen, että aikuiselta voidaan odottaa enemmän ymmärrystä tekojensa seurauksista. Sen taki esimerkiksi alle 15-vuotias lapsi ei ole rikosoikeudellisessa vastuussa.

Mutta tämä lasten pahoinpitelyn oikeuttamiseen pyrkivä ajatuskulkuhan on aivan päinvastainen. Eli jostain syystä ei lähdetäkään lapsen suojelun tarpeesta, vaan ajatellaan, että lapseen voidaan kohdistaa vanhemman yksipuolisella päätöksellä sellaisia rankaisutoimia, mitä pidetään aikuiseen kohdistettuina niin julmina, että edes valtiovalta ei voi oikeudenkäynnissä kohdistaa niitä aikuiseen. Siis ruumiillista rangaistusta. Tätä ilmeisesti tarkoitat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tukistaminen, nippaaminen, nipistäminen, läpsäsyt ei ole oikeesti väkivaltaa. Ne on keinoja saada lapset lopettaaan typeryydet. 

Kenelläkään ei ole minkäänlasta oikeutta tukistaa ja nipistää muita ihmisiä.

Ainoat joilla Suomessa on oikeus muuhun kuin suusanalliseen kurinpitoon ovat poliisi, rajavartijat, sotilaat, peruskoulujen opettajat ja rehtorit sekä lastensuojelulaitosten työntekijät. Tavallisella lapsen vanhemmalla ei sitä oikeutta ole, vaikka moni kyllä kuvittelee niitä oikeuksia omaavansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tukistaminen, nippaaminen, nipistäminen, läpsäsyt ei ole oikeesti väkivaltaa. Ne on keinoja saada lapset lopettaaan typeryydet. 

Jos ne ei ole väkivaltaa, niin saan varmaan tehdä niitä sinulle, kun teet typeryyksiä? Esimerkiksi kun kirjoitat tällaista sontaa foorumille.

Oletko koskaan kuullut sellaisesta asiasta, että aikuisille ja lapsille on erilaiset seuraukset typeryyksien tekemisestä? Sellainen seuraus mikä on ok aikuisille ei välttämättä ole ok lapsille, eikä sellainen seuraus mikä on ok lapsille aina ole ok aikuisille.

Joo, yleensä nämä erot perustuvat siihen, että aikuiselta voidaan odottaa enemmän ymmärrystä tekojensa seurauksista. Sen taki esimerkiksi alle 15-vuotias lapsi ei ole rikosoikeudellisessa vastuussa.

Mutta tämä lasten pahoinpitelyn oikeuttamiseen pyrkivä ajatuskulkuhan on aivan päinvastainen. Eli jostain syystä ei lähdetäkään lapsen suojelun tarpeesta, vaan ajatellaan, että lapseen voidaan kohdistaa vanhemman yksipuolisella päätöksellä sellaisia rankaisutoimia, mitä pidetään aikuiseen kohdistettuina niin julmina, että edes valtiovalta ei voi oikeudenkäynnissä kohdistaa niitä aikuiseen. Siis ruumiillista rangaistusta. Tätä ilmeisesti tarkoitat?

Tarkoitan sitä, että lapsille ja aikuisille on eri rangaistukset. Se mikä on järkevä toiselle ei välttämättä ole järkevä toiselle. Tehokkaat rangaistukset on silti kaikille löydyttävä, koska kuri ja järjestys pitää yhteiskunnassa säilyä.

Myös Suomen lainsäädännöstä löytyy esimerkkejä missä lasta saa ihan luvan kanssa rangaista sellaisella tavalla mikä aikuiselle ei olisi ok. Yhtenä esimerkkinä koulujen rangaistuskäytännöt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tukistaminen, nippaaminen, nipistäminen, läpsäsyt ei ole oikeesti väkivaltaa. Ne on keinoja saada lapset lopettaaan typeryydet. 

Jos ne ei ole väkivaltaa, niin saan varmaan tehdä niitä sinulle, kun teet typeryyksiä? Esimerkiksi kun kirjoitat tällaista sontaa foorumille.

Oletko koskaan kuullut sellaisesta asiasta, että aikuisille ja lapsille on erilaiset seuraukset typeryyksien tekemisestä? Sellainen seuraus mikä on ok aikuisille ei välttämättä ole ok lapsille, eikä sellainen seuraus mikä on ok lapsille aina ole ok aikuisille.

Joo, yleensä nämä erot perustuvat siihen, että aikuiselta voidaan odottaa enemmän ymmärrystä tekojensa seurauksista. Sen taki esimerkiksi alle 15-vuotias lapsi ei ole rikosoikeudellisessa vastuussa.

Mutta tämä lasten pahoinpitelyn oikeuttamiseen pyrkivä ajatuskulkuhan on aivan päinvastainen. Eli jostain syystä ei lähdetäkään lapsen suojelun tarpeesta, vaan ajatellaan, että lapseen voidaan kohdistaa vanhemman yksipuolisella päätöksellä sellaisia rankaisutoimia, mitä pidetään aikuiseen kohdistettuina niin julmina, että edes valtiovalta ei voi oikeudenkäynnissä kohdistaa niitä aikuiseen. Siis ruumiillista rangaistusta. Tätä ilmeisesti tarkoitat?

Tukistusta on vaikea pitää kovin julmana rangaistuksena. Esimerkiksi rikesakko on paljon ikävämpi useimmille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tukistaminen, nippaaminen, nipistäminen, läpsäsyt ei ole oikeesti väkivaltaa. Ne on keinoja saada lapset lopettaaan typeryydet. 

Jos ne ei ole väkivaltaa, niin saan varmaan tehdä niitä sinulle, kun teet typeryyksiä? Esimerkiksi kun kirjoitat tällaista sontaa foorumille.

Oletko koskaan kuullut sellaisesta asiasta, että aikuisille ja lapsille on erilaiset seuraukset typeryyksien tekemisestä? Sellainen seuraus mikä on ok aikuisille ei välttämättä ole ok lapsille, eikä sellainen seuraus mikä on ok lapsille aina ole ok aikuisille.

Joo, yleensä nämä erot perustuvat siihen, että aikuiselta voidaan odottaa enemmän ymmärrystä tekojensa seurauksista. Sen taki esimerkiksi alle 15-vuotias lapsi ei ole rikosoikeudellisessa vastuussa.

Mutta tämä lasten pahoinpitelyn oikeuttamiseen pyrkivä ajatuskulkuhan on aivan päinvastainen. Eli jostain syystä ei lähdetäkään lapsen suojelun tarpeesta, vaan ajatellaan, että lapseen voidaan kohdistaa vanhemman yksipuolisella päätöksellä sellaisia rankaisutoimia, mitä pidetään aikuiseen kohdistettuina niin julmina, että edes valtiovalta ei voi oikeudenkäynnissä kohdistaa niitä aikuiseen. Siis ruumiillista rangaistusta. Tätä ilmeisesti tarkoitat?

Tarkoitan sitä, että lapsille ja aikuisille on eri rangaistukset. Se mikä on järkevä toiselle ei välttämättä ole järkevä toiselle. Tehokkaat rangaistukset on silti kaikille löydyttävä, koska kuri ja järjestys pitää yhteiskunnassa säilyä.

Myös Suomen lainsäädännöstä löytyy esimerkkejä missä lasta saa ihan luvan kanssa rangaista sellaisella tavalla mikä aikuiselle ei olisi ok. Yhtenä esimerkkinä koulujen rangaistuskäytännöt.

No kerropa minulle niistä koulujen rangaistuskäytännöistä?

Edelleen se ruumiillinen rangaistus on ihan kaikkien kohdalla yksiselitteisesti kielletty.