Lue keskustelun säännöt.
Kun kaveri ei maksa "velkoja" miehelle joka tarvitsisi rahat
treffit
12.04.2019 |
Itseasiassa kyse ei edes ole veloista vaan rahoista, jotka miesystavani antoi kaverilleen talteen. (Pitka juttu, ei olennaista selittaa tarkemmin tilanteen kannalta.)
Rahaa ei ollut maarallisesti paljon, yhteensa 280 euroa. Mutta nyt olemme muuttamassa yhteen ja miesystava tarvii uuden pyoran, mutta hanella ei ole varaa siihen. (On kulkenut julkisilla tahan asti mutta mina asun maalla ilman hyvia joukkoliikenneyhteyksia, joten pyora on aika must.)
Sanoin sitten jo kuukausi sitten kun tata alettiin suuunitella etta no pyyda ne rahat silta kaveriltasi jo takaisin, voit niilla ostaa hyvan pyoran. Mies sanoi etta pyytaa ne rahat sitten kun tarvii ne, mina sanoin etta kaverillasi ei varmasti ole niita rahoja tuosta vaan antaa (on tyoton ja elaa tukien varassa).
No nyt sitten miehella on jo pyora katsottuna - hyva pyora ja laatuunsa nahden halvalla ja maksaa just 250 euroa. Mies otti eilen kaveriinsa yhteytta ja kaveri sanoi etta voi maksaa 60 euroa tanaan ja loput (eli 220 euroa) vasta kuukauden paasta.
Kai teen oikein kun en nyt ala rahoittamaan avomiehen pyoraa, sittenhan se sen hampuusikaveri jaa mulle velkaa eika varmaan tule ikina maksamaan niita (miehen) rahoja mulle?
Mulla olisi kylla varaa mutta tama taitaa olla vahan periaatekysymys...olenko liian joustamaton? Kertokaa, oi aaveet?
Kommentit (38)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö se sun arabi mies osaa periä velkoja? Hähähä.
Ette tule näkemään niitä rahoja enää.
Miten niin kaveri on sinulle velkaa jos ostat pyörän? Mies on sinulle velkaa jos ostat pyörän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi tässä on käytetty ilmausta "antoi talteen"? Miksi mies oli antanut toiselle rahaa talteen pidettäväksi? Vai oliko kyse rahan lainaamisesta (eli rahoja oli lupa käyttää)?
Mitä väliä sillä sulle on, että maksaako sun miehen kaveri sun miehelle ne rahat? Jos kerran mies on itse sitä mieltä, että voi/haluaa kävellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Erikoinen mies sulla. Miksi sen täytyy antaa rahojaan talteen? Olis tallentanut ne pankkiin.
Älä nyt tollasen miehen kanssa yhteen muuta, ellei sillä ole varaa edes pyörään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos lainaisit miehellesi rahaa, niin se olisi kyllä teidän kahden välinen asia, eikä sen toisen. Mies siis olisi sinulle velkaa ja se toinen edelleen miehelle. (Ellei erikseen muuta sovita, eikä se mielestäni kannata.) On miehen oma asia, mitä hän tekee sen toisen ihmisen kanssa.
Jos lainaisit miehelle rahaa, hän ei kuitenkaan välttämättä olisi enää niin motivoitunut hankkimaan rahojaan takaisin.
Toisekseen, velat aiheuttavat helposti turhaa ikävää jännitettä osapuolten välille, ainakin jos toinen on vähänkään huono maksamaan velkoja takaisin. Jos miehesi on hyvä maksamaan velat nopeasti ja vaivatta takaisin, voit lainata, mutta jos sinulla on yhtään huonoja kokemuksia tai epävarmuutta, niin ei välttämättä kannata. Ikävää olisi, jos mies kieltäisi oman vastuunsa ja käskisi sinun hoitamaan asian sen toisen ihmisen kanssa, mikä taas toisi sinulle ylimääräistä harmia. Ja sen toisen lisäksi saattaisit ärtyä mieheesikin.
Vierailija kirjoitti:
Eikö se sun arabi mies osaa periä velkoja? Hähähä.
Sekoitat varmaan johonkin toiseen, mun mies ei ole ar4bi :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos lainaisit miehellesi rahaa, niin se olisi kyllä teidän kahden välinen asia, eikä sen toisen. Mies siis olisi sinulle velkaa ja se toinen edelleen miehelle. (Ellei erikseen muuta sovita, eikä se mielestäni kannata.) On miehen oma asia, mitä hän tekee sen toisen ihmisen kanssa.
Jos lainaisit miehelle rahaa, hän ei kuitenkaan välttämättä olisi enää niin motivoitunut hankkimaan rahojaan takaisin.
Toisekseen, velat aiheuttavat helposti turhaa ikävää jännitettä osapuolten välille, ainakin jos toinen on vähänkään huono maksamaan velkoja takaisin. Jos miehesi on hyvä maksamaan velat nopeasti ja vaivatta takaisin, voit lainata, mutta jos sinulla on yhtään huonoja kokemuksia tai epävarmuutta, niin ei välttämättä kannata. Ikävää olisi, jos mies kieltäisi oman vastuunsa ja käskisi sinun hoitamaan asian sen toisen ihmisen kanssa, mikä taas toisi sinulle ylimääräistä harmia. Ja sen toisen lisäksi saattaisit ärtyä mieheesikin.
Hyva pointti. Ma olen itseasiassa nykyisellaankin jo vahan artynyt, eli ei ehka kannata luoda tilanteita, joissa voisin artya lisaa :D
Vierailija kirjoitti:
Ette tule näkemään niitä rahoja enää.
Tata se minakin epailen. Olen itse ollut samanlaisessa tilanteessa ja tyhmana kerran menin lainaamaan kaverilta rahaa...vikana se on jonossa takaisinmaksun aikaan kun ne lainatut eivat mene perintaan.
Onneksi vanhemmiten viisastuin ja osaan nyt elaa ns. suu sakkia myoten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Älä nyt tollasen miehen kanssa yhteen muuta, ellei sillä ole varaa edes pyörään.
Miehen rahatilanne on tiedossa, ja mulla on kylla varaa ns. elattaa meita molempia sen aikaa etta mies saa toita - vaikka siihen menisikin pidempikin aika. Mies sitten puolestaan hoitaa kodin, ruuanlaiton, pyykkihuollon yms silla valin kun olen toissa. Mutta taa on nyt vahan periaatekysymys...
Miksi mies ei osaa käyttää pankkia?
Vierailija kirjoitti:
Mitä väliä sillä sulle on, että maksaako sun miehen kaveri sun miehelle ne rahat? Jos kerran mies on itse sitä mieltä, että voi/haluaa kävellä.
Tamakin on hyva pointti. Toisaalta ajattelin etta ihan noin tyollistymisenkin takia voisi olla ihan katevaa jos ei tarttisi kavella tuntia suuntaansa tyomatkoja :D Mutta tosiaan, jos kerta haluaa niin kavelkoon.
Vierailija kirjoitti:
Miksi mies ei osaa käyttää pankkia?
Kylla osaa. Mutta liian pitka juttu selittaa, eika tarinan kannalta olennaista - kuten jo aloituksessa sanoin :)
Oliko kysymys rahapesusta ja tukien väärinkäytöstä, kun kerrot miehesi antaneen rahat talteen.
Noin siinä käy, kun antaa rahaa säilytykseen. Miksi ihmeessä miehesi ei laittanut rahoja pankkitilille? Oliko ne hankittu pimeästi.
Vierailija kirjoitti:
Miksi tässä on käytetty ilmausta "antoi talteen"? Miksi mies oli antanut toiselle rahaa talteen pidettäväksi? Vai oliko kyse rahan lainaamisesta (eli rahoja oli lupa käyttää)?
Ei kun siis nimenomaan "antoi talteen", eli ei lainaan. Mutta en tieda sitten olivatko sopineet etta tyyppi saa kayttaa rahoja jos ne on sitten antaa kun mies tarvii niita.
No, joka tapauksessa, arvasin etta tassa kay nain...
Eiko kukaan osaa neuvoa? :( Mietin siis etta pitaisiko mun tarjoutua maksamaan se pyora, mies on lunkisti sita mielta etta no kavelee siihen asti etta saa sen pyoran ostettua sitten kun kaverilla on antaa hanen rahansa hanelle takaisin.