Lue keskustelun säännöt.
Ex-paavi Benedictus syyttää seksuaalista vallankumousta katolisen kirkon pedofiliaskandaalista
12.04.2019 |
https://www.bbc.com/news/world-europe-47898562
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/62eeeac9-4f2b-4b2c-a4fb-9d69b79f72c2
Että näin. Tissit telkkarissa sai katoliset papit sekaantumaan poikiin, eikä niin että asenteiden muuttuminen viimein toi hyväksikäytön julki.
Kommentit (21)
On vaan niin, että kun tätä kirkon aika järjestelmällistä toimintaa on jatkunut jo pitkältä ajalta ennen telkkaria, että ei ihan mene emeriitan ajatus loppuun saakka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onhan hän siinä oikeassa, että seksuaalisen vallankumouksen takia asioista on vihdoin alettu puhua niiden oikeilla nimillä. Ennen uhrit vain kategorisesti vaiennettiin.
Erinomainen todiste siitä miten katolinen paavin erehtymättömyysoppi on heresiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uskomatonta venkoilua ja oman vastuun pakoilua. Juuri tästä syystā en ole katolinen, muuten olisin.
P.skanmarjat. Katolinen kirkko pohjautuu ns. Babylonian mystery school-systeemiin, johon olennaisena osana kuuluivat lapsiuhrit ja lasten sek.uaalinen hyväk-sikäyttö. Katolisella kirkolla on hyvin vähän tekemistä kristinuskon kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Erinomainen todiste siitä miten katolinen paavin erehtymättömyysoppi on heresiaa.
Se erehtymättömyysoppi ei tarkoita, että kaikki mitä paavi suustaan päästää on totta. Se on muistaakseni sidottu erityisiin virallisiin tilanteisiin. Joten jos paavi sanoo, että illalla varmaan sataa ja silloin paistaakin aurinko, niin se ei ole todiste mistään.
Toki paavi nyt sattuu olemaan väärässä tässäkin asiassa.
Vierailija kirjoitti:
P.skanmarjat. Katolinen kirkko pohjautuu ns. Babylonian mystery school-systeemiin, johon olennaisena osana kuuluivat lapsiuhrit ja lasten sek.uaalinen hyväk-sikäyttö. Katolisella kirkolla on hyvin vähän tekemistä kristinuskon kanssa.
Kun olet varmaan lukenut näitä amerikkalaisten kiihkouskovaisten tekstejä, niin kerrotko minulle miksi ne eivät koskaan välitä ortodokseista? Ja jos peruskatolilainen uskoo Jeesukseen pelastajanaan, niin joutuuko se raukka silti helvettiin, koska sattuu kuulumaan "väärään" kirkkoon?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Seniili pedofiili, montakohan poikaa toikin on r...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erinomainen todiste siitä miten katolinen paavin erehtymättömyysoppi on heresiaa.
Se erehtymättömyysoppi ei tarkoita, että kaikki mitä paavi suustaan päästää on totta. Se on muistaakseni sidottu erityisiin virallisiin tilanteisiin. Joten jos paavi sanoo, että illalla varmaan sataa ja silloin paistaakin aurinko, niin se ei ole todiste mistään.
Toki paavi nyt sattuu olemaan väärässä tässäkin asiassa.
Paavi on katolisen uskon mukaan erehtymätön antaessaan lausuntoja uskonnollisista asioista. Oman kirkkonsa pappien endeeminen ped.ofilia on aika vahvasti uskonnollinen asia koska uskonto kuitenkin pitää moista toimintaa moraalittomana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikös joku ole paljastanut, että katolilainen kirkko on oikeasti maailman suurin pedorinki.
Uskonto toimii kulissina ja savuverhona toiminnalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Äärikonservatiivista logiikkaa.
Muiden vika, varsinkin naisten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erinomainen todiste siitä miten katolinen paavin erehtymättömyysoppi on heresiaa.
Se erehtymättömyysoppi ei tarkoita, että kaikki mitä paavi suustaan päästää on totta. Se on muistaakseni sidottu erityisiin virallisiin tilanteisiin. Joten jos paavi sanoo, että illalla varmaan sataa ja silloin paistaakin aurinko, niin se ei ole todiste mistään.
Toki paavi nyt sattuu olemaan väärässä tässäkin asiassa.
Paavi on katolisen uskon mukaan erehtymätön antaessaan lausuntoja uskonnollisista asioista. Oman kirkkonsa pappien endeeminen ped.ofilia on aika vahvasti uskonnollinen asia koska uskonto kuitenkin pitää moista toimintaa moraalittomana.
Se ei siltikään koske kaikkea paavin lausuntoja.
https://hyviauutisia.wordpress.com/2007/03/04/paavin-erehtymattomyys/
"Neljänneksi paavin erehtymättömyys ei edes koske kaikkea sitä, mitä paavi sanoo katolisesta uskosta. Jos paavi kirjoittaa teologisen kirjan, lähettää uskoa koskevan kirjeen toiselle piispalle tai keskustelee uskon tai moraalin asioista yksittäisen uskovan kanssa, ei hänellä ole takuuta erehtymättömyydestä.
Viidenneksi paavin erehtymättömyys ei koske kaikkea sitäkään, mitä hän virallisesti opettaa katolisesta uskosta esimerkiksi apostolisissa kirjeissään tai ensyklikoissaan. Suurin osa paavien virallisista lausunnoista ei mahdu erehtymättömyyden kategoriaan."
Kyllä ja ei. Katolisessa kirkossa on toki ollut paedofiilejä aina, mutta kyllähän länsimaisen yhteiskunnan rapautuminen kulttuurimarxistisen mädätyksen seurauksena on näkynyt sielläkin. Esim. nykyinen Paavi on käytännössä avoimia rajoja (paitsi tietysti Vatikaanissa) kannattava kommunisti.
Enemmän seksuaalinen vallankumous näkyi muualla yhteiskunnassa. Et löydä montaa 70-luvun rokkaria, jotka eivät olisi sekaantuneet alaikäisiin ja moni heistä jopa lauloi siitä avoimesti. Nythän homma on mennyt jo niin pitkälle, että ihan valtion tukemia instituutioita myöten paedofiliaa normalisoidaan. Suomessa esim. Sexpo...
Vierailija kirjoitti:
Onhan hän siinä oikeassa, että seksuaalisen vallankumouksen takia asioista on vihdoin alettu puhua niiden oikeilla nimillä. Ennen uhrit vain kategorisesti vaiennettiin.
Tiedoksi liberaalille, että juuri 60-luvun seksualivallankumouksen myötä Hollywood menetettiin lopullisesti kulttuurimarxisteille. Weinsteinit sun muut ovat juuri tätä porukkaa.
Tästähän juuri McCarthy varoitti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erinomainen todiste siitä miten katolinen paavin erehtymättömyysoppi on heresiaa.
Se erehtymättömyysoppi ei tarkoita, että kaikki mitä paavi suustaan päästää on totta. Se on muistaakseni sidottu erityisiin virallisiin tilanteisiin. Joten jos paavi sanoo, että illalla varmaan sataa ja silloin paistaakin aurinko, niin se ei ole todiste mistään.
Toki paavi nyt sattuu olemaan väärässä tässäkin asiassa.
Paavi on katolisen uskon mukaan erehtymätön antaessaan lausuntoja uskonnollisista asioista. Oman kirkkonsa pappien endeeminen ped.ofilia on aika vahvasti uskonnollinen asia koska uskonto kuitenkin pitää moista toimintaa moraalittomana.
Se ei siltikään koske kaikkea paavin lausuntoja.
https://hyviauutisia.wordpress.com/2007/03/04/paavin-erehtymattomyys/
"Neljänneksi paavin erehtymättömyys ei edes koske kaikkea sitä, mitä paavi sanoo katolisesta uskosta. Jos paavi kirjoittaa teologisen kirjan, lähettää uskoa koskevan kirjeen toiselle piispalle tai keskustelee uskon tai moraalin asioista yksittäisen uskovan kanssa, ei hänellä ole takuuta erehtymättömyydestä.
Viidenneksi paavin erehtymättömyys ei koske kaikkea sitäkään, mitä hän virallisesti opettaa katolisesta uskosta esimerkiksi apostolisissa kirjeissään tai ensyklikoissaan. Suurin osa paavien virallisista lausunnoista ei mahdu erehtymättömyyden kategoriaan."
"Siispä lyhyesti sanottuna paavi on erehtymätön silloin, kun hän puhuu koko kirkon johtajan auktoriteetillaan ja hänen tarkoituksensa on määritellä eli päättää lopullisesti jokin uskoon tai moraaliin liittyvä kysymys niin, että kaikkien uskovien on yhdyttävä siihen. "
Juuri tätähän Benedictus tässä tekee.
...
"Julistamme ja määrittelemme Jumalan ilmoittamaksi dogmiksi, että Rooman piispalla, kun hän puhuu ex cathedra – eli kun kaikkien kristittyjen paimenen ja opettajan virkaa täyttäessään ylimmän apostolisen auktoriteettinsa nojalla hän määrittelee uskoon tai moraaliin liittyvän opin maailmanlaajuisen kirkon uskottavaksi – on autuaassa Pietarissa hänelle luvatun jumalallisen avun turvin se erehtymättömyys, jolla jumalallinen lunastaja halusi kirkkonsa varustaa sen määritellessä uskoon tai moraaliin liittyvää oppia; ja siksi tällaiset Rooman piispan määritelmät ovat muuttamattomia itsestään eivätkä kirkon suostumuksen perusteella."
Vielä kun osoittavat missä kohtaa Raamattua Jumala moisen dogmin ilmoittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erinomainen todiste siitä miten katolinen paavin erehtymättömyysoppi on heresiaa.
Se erehtymättömyysoppi ei tarkoita, että kaikki mitä paavi suustaan päästää on totta. Se on muistaakseni sidottu erityisiin virallisiin tilanteisiin. Joten jos paavi sanoo, että illalla varmaan sataa ja silloin paistaakin aurinko, niin se ei ole todiste mistään.
Toki paavi nyt sattuu olemaan väärässä tässäkin asiassa.
Paavi on katolisen uskon mukaan erehtymätön antaessaan lausuntoja uskonnollisista asioista. Oman kirkkonsa pappien endeeminen ped.ofilia on aika vahvasti uskonnollinen asia koska uskonto kuitenkin pitää moista toimintaa moraalittomana.
Se ei siltikään koske kaikkea paavin lausuntoja.
https://hyviauutisia.wordpress.com/2007/03/04/paavin-erehtymattomyys/
"Neljänneksi paavin erehtymättömyys ei edes koske kaikkea sitä, mitä paavi sanoo katolisesta uskosta. Jos paavi kirjoittaa teologisen kirjan, lähettää uskoa koskevan kirjeen toiselle piispalle tai keskustelee uskon tai moraalin asioista yksittäisen uskovan kanssa, ei hänellä ole takuuta erehtymättömyydestä.
Viidenneksi paavin erehtymättömyys ei koske kaikkea sitäkään, mitä hän virallisesti opettaa katolisesta uskosta esimerkiksi apostolisissa kirjeissään tai ensyklikoissaan. Suurin osa paavien virallisista lausunnoista ei mahdu erehtymättömyyden kategoriaan."
"Siispä lyhyesti sanottuna paavi on erehtymätön silloin, kun hän puhuu koko kirkon johtajan auktoriteetillaan ja hänen tarkoituksensa on määritellä eli päättää lopullisesti jokin uskoon tai moraaliin liittyvä kysymys niin, että kaikkien uskovien on yhdyttävä siihen. "
Juuri tätähän Benedictus tässä tekee.
...
"Julistamme ja määrittelemme Jumalan ilmoittamaksi dogmiksi, että Rooman piispalla, kun hän puhuu ex cathedra – eli kun kaikkien kristittyjen paimenen ja opettajan virkaa täyttäessään ylimmän apostolisen auktoriteettinsa nojalla hän määrittelee uskoon tai moraaliin liittyvän opin maailmanlaajuisen kirkon uskottavaksi – on autuaassa Pietarissa hänelle luvatun jumalallisen avun turvin se erehtymättömyys, jolla jumalallinen lunastaja halusi kirkkonsa varustaa sen määritellessä uskoon tai moraaliin liittyvää oppia; ja siksi tällaiset Rooman piispan määritelmät ovat muuttamattomia itsestään eivätkä kirkon suostumuksen perusteella."
Vielä kun osoittavat missä kohtaa Raamattua Jumala moisen dogmin ilmoittaa.
En ole katolilainen, joten en ole tutkinut missä Jumala moisen dogmin ilmoittaa eikä minua se pahemmin kiinnosta. Ärsyttää vaan se, että ihmiset väittävät asioita, jotka eivät ole selkeästi totta, kun tässä lausunnossa on niin paljon vialla muutenkin.
Sinä et voi päättää milloin EX-paavi koko kirkon johtajan auktoriteetillään, mutta minusta tässä tilanteessa ei selkeästikään ole kyse sellaisesta tilanteesta. Lisäksi Benedictus ei enää edes ole virassa oleva paavi, joten hän ei voi käyttää paavillista auktoriteettiään.
Kuinka te kehtaatte, ja kyllähän te kehtaatte!