Perhejuhlaan kutsuttiin vain toinen

Käännän asian niin päin ,että pariskunta on pariskunta.  Mikäli kutsu tulee vain toiselle, ei mene kumpikaan. Mitä kertoo parin väleistä, jos on valmis menemään juhliin ilman kumppaniaan. Aivan yhdentekevää, mitä exät ja exän manipuloimat lapset ovat asiasta.

Omilta tyttäriltäni en koskaan voisi odottaa niin moukkamaista käytöstä, että kutsuisivat ainoastaan minut juhliinsa. Suhde mieheni kanssa on tärkein ja juhlia tulee muitakin.

Kunnioitamme myös lastemme kanssa toisiamme ja noin ala-arvoista käytöstä ei voisi tulla, että kohtelisivat puolisoani huonosti.

En ole koskaan kuullutkaan käytännöstä, että vain toinen osapuoli kutsutaan juhliin.  Meille saa tulla tuoreetkin kumppanit mukaan, sillä tutustun mieluusti uusiin ihmisiin.

Vierailija kirjoitti:

Käännän asian niin päin ,että pariskunta on pariskunta.  Mikäli kutsu tulee vain toiselle, ei mene kumpikaan. Mitä kertoo parin väleistä, jos on valmis menemään juhliin ilman kumppaniaan. Aivan yhdentekevää, mitä exät ja exän manipuloimat lapset ovat asiasta.

Omilta tyttäriltäni en koskaan voisi odottaa niin moukkamaista käytöstä, että kutsuisivat ainoastaan minut juhliinsa. Suhde mieheni kanssa on tärkein ja juhlia tulee muitakin.

Kunnioitamme myös lastemme kanssa toisiamme ja noin ala-arvoista käytöstä ei voisi tulla, että kohtelisivat puolisoani huonosti.

Mä en oo koskaan ymmärtänyt näitä ”pariskunta on pariskunta ja joka paikkaan mennään yhdessä” -tyyppejä. Miksi juhliin ei voisi mennä ilman kumppania??? MIKSI???

Esim ystäväni on nyt päättänyt viettää 40-vuotisjuhliaan ”naisporukalla”. Pitäisikö minun olla hirveän loukkaantunut ja kieltäytyä kutsusta kun puolisoani ei olla kutsuttu mukaan? Mitä pahaa siinä on, että kummallakin pariskunnan osapuolella on joskus menoja, jopa juhlia ilman sitä toista? Jos juhlan järjestäjä on päättänyt, että tällä kertaa hän haluaa juhlia vain omien ystäviensä kanssa ilman puolisoja, niin miksi minun pitäisi siitä loukkaantua

Vierailija kirjoitti:

Käännän asian niin päin ,että pariskunta on pariskunta.  Mikäli kutsu tulee vain toiselle, ei mene kumpikaan. Mitä kertoo parin väleistä, jos on valmis menemään juhliin ilman kumppaniaan. Aivan yhdentekevää, mitä exät ja exän manipuloimat lapset ovat asiasta.

Omilta tyttäriltäni en koskaan voisi odottaa niin moukkamaista käytöstä, että kutsuisivat ainoastaan minut juhliinsa. Suhde mieheni kanssa on tärkein ja juhlia tulee muitakin.

Kunnioitamme myös lastemme kanssa toisiamme ja noin ala-arvoista käytöstä ei voisi tulla, että kohtelisivat puolisoani huonosti.

Tuota... jos nyt oikein ymmärrän, sinä olet eronnut?

Minä en ole ja me mieheni kanssa rakastamme toisiamme vielä 18 vuoden avioliiton jälkeenkin, mutta oikein hyvin voimme käydä erilaisissa juhlissa ja tilaisuuksissa myös erikseen. Kutsuja voi itse päättää, ketä haluaa juhliinsa, ja onpa käynyt niinkin, että meidät molemmat on kutsuttu mutta vain toinen on mennyt. Ja jos sen pitää kertoa jotakin väleistämme, niin muistutan että me olemme edelleen onnellisesti naimisissa, emme mikään uusperhe.

Vierailija kirjoitti:

Käännän asian niin päin ,että pariskunta on pariskunta.  Mikäli kutsu tulee vain toiselle, ei mene kumpikaan. Mitä kertoo parin väleistä, jos on valmis menemään juhliin ilman kumppaniaan. Aivan yhdentekevää, mitä exät ja exän manipuloimat lapset ovat asiasta.

Omilta tyttäriltäni en koskaan voisi odottaa niin moukkamaista käytöstä, että kutsuisivat ainoastaan minut juhliinsa. Suhde mieheni kanssa on tärkein ja juhlia tulee muitakin.

Kunnioitamme myös lastemme kanssa toisiamme ja noin ala-arvoista käytöstä ei voisi tulla, että kohtelisivat puolisoani huonosti.

Ja mitä se sinun mielestä kertoo parisuhteesta, jos voi mennä juhliin ilman puolisoa? Minusta se kertoo vain ja ainoastaan sen, että kyseessä on kaksi itsenäistä aikuista ihmistä, jotka voivat tehdä asioita myös itsekseen. Minusta se on tervettä.

Sen sijaan, jos joku kertoisi minulle, että hän ei voi missään tapauksessa osallistua juhliin, joihin hänen puolisonsa ei voi osallistua, pitäisin ko ihmistä sairaalloisen läheisriippuvaisena.

Kyllä terve aikuinen ihminen, jolla on normaali itsetunto voi osallistua juhlaan sekä puolisonsa kanssa että ilman puolisoaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käännän asian niin päin ,että pariskunta on pariskunta.  Mikäli kutsu tulee vain toiselle, ei mene kumpikaan. Mitä kertoo parin väleistä, jos on valmis menemään juhliin ilman kumppaniaan. Aivan yhdentekevää, mitä exät ja exän manipuloimat lapset ovat asiasta.

Omilta tyttäriltäni en koskaan voisi odottaa niin moukkamaista käytöstä, että kutsuisivat ainoastaan minut juhliinsa. Suhde mieheni kanssa on tärkein ja juhlia tulee muitakin.

Kunnioitamme myös lastemme kanssa toisiamme ja noin ala-arvoista käytöstä ei voisi tulla, että kohtelisivat puolisoani huonosti.

Ja mitä se sinun mielestä kertoo parisuhteesta, jos voi mennä juhliin ilman puolisoa? Minusta se kertoo vain ja ainoastaan sen, että kyseessä on kaksi itsenäistä aikuista ihmistä, jotka voivat tehdä asioita myös itsekseen. Minusta se on tervettä.

Sen sijaan, jos joku kertoisi minulle, että hän ei voi missään tapauksessa osallistua juhliin, joihin hänen puolisonsa ei voi osallistua, pitäisin ko ihmistä sairaalloisen läheisriippuvaisena.

Kyllä terve aikuinen ihminen, jolla on normaali itsetunto voi osallistua juhlaan sekä puolisonsa kanssa että ilman puolisoaan

Ja itse olen siis ollut saman miehen kanssa naimisissa 22 vuotta.

Alusta asti ollaan voitu tehdä asioita sekä yhdessä että erikseen. Ja näin meinataan jatkaa seuraavatkin 22 vuotta

Vierailija kirjoitti:

Käännän asian niin päin ,että pariskunta on pariskunta.  Mikäli kutsu tulee vain toiselle, ei mene kumpikaan. Mitä kertoo parin väleistä, jos on valmis menemään juhliin ilman kumppaniaan. Aivan yhdentekevää, mitä exät ja exän manipuloimat lapset ovat asiasta.

Omilta tyttäriltäni en koskaan voisi odottaa niin moukkamaista käytöstä, että kutsuisivat ainoastaan minut juhliinsa. Suhde mieheni kanssa on tärkein ja juhlia tulee muitakin.

Kunnioitamme myös lastemme kanssa toisiamme ja noin ala-arvoista käytöstä ei voisi tulla, että kohtelisivat puolisoani huonosti.

Suhde mieheen on tärkeämpi kuin oma lapsi? Ok. Minä olen ollut 25 v naimisissa, ja liitto kestää kyllä hieman enemmän erossa oloa. Nytkin olemme eri mantereilla hetken.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käännän asian niin päin ,että pariskunta on pariskunta.  Mikäli kutsu tulee vain toiselle, ei mene kumpikaan. Mitä kertoo parin väleistä, jos on valmis menemään juhliin ilman kumppaniaan. Aivan yhdentekevää, mitä exät ja exän manipuloimat lapset ovat asiasta.

Omilta tyttäriltäni en koskaan voisi odottaa niin moukkamaista käytöstä, että kutsuisivat ainoastaan minut juhliinsa. Suhde mieheni kanssa on tärkein ja juhlia tulee muitakin.

Kunnioitamme myös lastemme kanssa toisiamme ja noin ala-arvoista käytöstä ei voisi tulla, että kohtelisivat puolisoani huonosti.

Mä en oo koskaan ymmärtänyt näitä ”pariskunta on pariskunta ja joka paikkaan mennään yhdessä” -tyyppejä. Miksi juhliin ei voisi mennä ilman kumppania??? MIKSI???

Esim ystäväni on nyt päättänyt viettää 40-vuotisjuhliaan ”naisporukalla”. Pitäisikö minun olla hirveän loukkaantunut ja kieltäytyä kutsusta kun puolisoani ei olla kutsuttu mukaan? Mitä pahaa siinä on, että kummallakin pariskunnan osapuolella on joskus menoja, jopa juhlia ilman sitä toista? Jos juhlan järjestäjä on päättänyt, että tällä kertaa hän haluaa juhlia vain omien ystäviensä kanssa ilman puolisoja, niin miksi minun pitäisi siitä loukkaantua

Tottakai pitää olla omia menoja. Kysehän olikin siitä, kutsutaanko perhejuhliin pariskuntana vai ei ja miten silloin toimitaan.

Mä luulen, että tämä on vain uusioperheiden ongelma. Itse olen myös onnellisesti naimisissa 20 vuotta ja todellakin ymmärtäisin, jos vain mut tai mieheni kutsuttaisiin jonnekin esim. Tilanpuutteen takia. Mä olen monesti ollut yksin miehen sukujuhlissa, kun mies ei ole töiden takia kerinnyt niihin.

Ne ketkä ovat epävarmoja suhteestaan loukkaantuvat, jos eivät saa kutsua aina parina. Ne kenellä menee hyvin ja jotka luottavat toisiinsa, voivat hyvin juhlia erikseen (ja yhdessä) eivätkä mieti, et nyt joku luulee, et meillä menee huonosti tjms.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käännän asian niin päin ,että pariskunta on pariskunta.  Mikäli kutsu tulee vain toiselle, ei mene kumpikaan. Mitä kertoo parin väleistä, jos on valmis menemään juhliin ilman kumppaniaan. Aivan yhdentekevää, mitä exät ja exän manipuloimat lapset ovat asiasta.

Omilta tyttäriltäni en koskaan voisi odottaa niin moukkamaista käytöstä, että kutsuisivat ainoastaan minut juhliinsa. Suhde mieheni kanssa on tärkein ja juhlia tulee muitakin.

Kunnioitamme myös lastemme kanssa toisiamme ja noin ala-arvoista käytöstä ei voisi tulla, että kohtelisivat puolisoani huonosti.

Suhde mieheen on tärkeämpi kuin oma lapsi? Ok. Minä olen ollut 25 v naimisissa, ja liitto kestää kyllä hieman enemmän erossa oloa. Nytkin olemme eri mantereilla hetken.

Tätä itsekin ihmettelin. Joku mies joka voi ottaa ritolat milloin tahansa, menee lasten edelle. Näitä epätoivoisesti parisuhteessa riippujia tuntuu riittävän. Puolestani tuollainen äiti miehineen saisi jäädä kernaasti pois koko juhlista.

Ilmeisesti osa ymmärsi aihetta väärin. Meidät on kutsuttu moniin juhliin PARISKUNTANA ,mutta aika usein on menty yksin syystä tai toisesta. Tämä ei ole koskaan ollut ongelma meille ja jonkun kysyessä puolison puuttumisesta olen vastannut sen mukaan, mikä tilanne kulloinkin on ollut.

Jos taas olisi tilanne, että sukujen juhlaan pyydetään vain toinen (ellei kyseessä ole johonkin harrastukseen liittyvä aihe tai vastaava), odottaisin jonkinlaista perustelua sille, miksi vain toinen kutsutaan.

Kieltäytyä aina voi se kutsuttukin. Pidän loukkaavana sellaista, ettei paria kutsuta parina.

Vierailija kirjoitti:

Juhliin menee tasan ne , ketkä on kutsuttu. Ellei uusia puolisoita ole kutsuttu, niin he eivät sinne mene. On kutsujan ihan oma asia päättää ketä juhliinsa kutsuu. Siitä on ihan turha vetää versoa sieraimeen.

Tai on menemättä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juhliin menee tasan ne , ketkä on kutsuttu. Ellei uusia puolisoita ole kutsuttu, niin he eivät sinne mene. On kutsujan ihan oma asia päättää ketä juhliinsa kutsuu. Siitä on ihan turha vetää versoa sieraimeen.

Tai on menemättä.

Jospa sellaisia ihmisiä ei siellä juhlissa kukaan kaipaakaan...

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti osa ymmärsi aihetta väärin. Meidät on kutsuttu moniin juhliin PARISKUNTANA ,mutta aika usein on menty yksin syystä tai toisesta. Tämä ei ole koskaan ollut ongelma meille ja jonkun kysyessä puolison puuttumisesta olen vastannut sen mukaan, mikä tilanne kulloinkin on ollut.

Jos taas olisi tilanne, että sukujen juhlaan pyydetään vain toinen (ellei kyseessä ole johonkin harrastukseen liittyvä aihe tai vastaava), odottaisin jonkinlaista perustelua sille, miksi vain toinen kutsutaan.

Kieltäytyä aina voi se kutsuttukin. Pidän loukkaavana sellaista, ettei paria kutsuta parina.

Uusperhekuvioissa syy voi olla vaikka ihan se, että se uusi puoliso tuottaa omalle lapselle kipua ja pahaa oloa, koska tämä olisi halunnut elää yhdessä molempien vanhempiensa kanssa. Ehkä muutaman tunnin voisi vanhempi omalle lapselleen tämän juhlassa antaa tunteen, että tämän ei tarvitse surra kotinsa hajoamista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti osa ymmärsi aihetta väärin. Meidät on kutsuttu moniin juhliin PARISKUNTANA ,mutta aika usein on menty yksin syystä tai toisesta. Tämä ei ole koskaan ollut ongelma meille ja jonkun kysyessä puolison puuttumisesta olen vastannut sen mukaan, mikä tilanne kulloinkin on ollut.

Jos taas olisi tilanne, että sukujen juhlaan pyydetään vain toinen (ellei kyseessä ole johonkin harrastukseen liittyvä aihe tai vastaava), odottaisin jonkinlaista perustelua sille, miksi vain toinen kutsutaan.

Kieltäytyä aina voi se kutsuttukin. Pidän loukkaavana sellaista, ettei paria kutsuta parina.

Uusperhekuvioissa syy voi olla vaikka ihan se, että se uusi puoliso tuottaa omalle lapselle kipua ja pahaa oloa, koska tämä olisi halunnut elää yhdessä molempien vanhempiensa kanssa. Ehkä muutaman tunnin voisi vanhempi omalle lapselleen tämän juhlassa antaa tunteen, että tämän ei tarvitse surra kotinsa hajoamista?

Tai lapset pelkää äitinsä hajoamista, kun isällä on uusi vaimo.

Vierailija kirjoitti:

Rippijuhla on kirkollinen ja uskonnollinen juhla. On törkeää kutsua kaikenmaailman hoitoja sinne. Lapsen oikeat biologiset vanhemmat järjestävät juhlat ja sillä siisti. 

Niinpä ja kun sen toisen vanhemman pettäminen ja nyksä on syy biovanhempien tulehtuneisiin väleihin, niin on kumma ettei tämä nyksä kykene sen vartaa joustamaan että jättää menemättä lapsen juhlaan kun ei kuitenkaan osaa käyttäytyä.

Nimim. suvussa pestään jälkipyykkiä vielä viime kesän juhlista lasuineen :(

Täällä on jo hyviä vastauksia ja itse olen sillä kannalla, että kutsuja päättää vapaasti keitä kutsuu eikä ole syytä suuttua jos kumppani jätetään kutsutta.

Muistuttaisin vielä siitä seikasta, että monissa juhlissa (eritoten esim. häissä) yhden henkilön kutsumisen hinta järjestäjälle on 50-150€ luokkaa. En minä ainakaan haluaisi maksaa siitä, että paikalle tulee joku kenen läsnäololla ei ole minulle merkitystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monitahoinen juttu, kuten asiat yleensäkin. Jos ero ja/tai uusi kumppani on tuore, olisi mahdollisesti sivistynyttä mennä perhejuhliin ilman häntä. Sen sijaan, jos kuvitellaan vaikkapa, että juhlakalun vanhemmat ovat eronneet ja heistä toinen on ollut jo pitkään yhdessä toisen kanssa ja on avo- tai avioliitto kyseessä, on ainoa oikea tapa kutsua molemmat: sekä vanhempi, että tämän uusi kumppani.

Aikuisten ihmisten on osattava laittaa juhlien ajaksi kaunansa syrjään ja jos itsestään tietää, ettei siihen pysty, on jäätävä kemuista pois.

Ja sen päivänsankarin mielipiteelläkö voi pyyhkiä peppua? Jos juhlakalun äiti ei kestä olla samoissa juhlissa äitipuolen kanssa, niin hän jää pois, vaikka juhlien järjestäjälle äidin läsnäolo olisi huomattavasti tärkeämpi asia kuin äitipuolen saapuminen?

Kuten sanottu, asia on monitahoinen, ei lainkaan mustavalkoinen. Elämä ei ole mustavalkoista ja silloin selkeät, joka tilanteeseen sopivat linjanvedot ovat mahdottomia.

Jos puhutaan kirjoittamattomista käytös- ja kohteliaisuussäännöistä, syypää ja loukkaaja nimenomaan kuvailemassasi tilanteessa olisi äiti. Jos hän järjestää juhlakalulle tilanteen, jossa pistää tämän valitsemaan vieraitaan omilla ehdoillaan, tilanne on kestämätön.

Koska käytös- ja kihteliaisuussäännöissä on kyse niin sanotuista rituaaleista, joilla pyritään säilyttämään yhteinen rauha ja sopusointu, niissä ei aina ole järkeä. Vähän kuin karonkkassa, jossa ylimääräiset vastaväittäjät kuuluu kutsua, mutta heidän on kirjoittamattomien tapasääntöjen mukaan kieltäydyttävä kutsusta.

Täten kuvaamassasi tilanteessa juhlakalun tulisi kutsua sekä isä, että tämän avo-/aviopuoliso, mutta myös äiti. Ihanteellisessa tilanteessa äiti ymmärtää, että nyt on kyse lapsesta, ei hänestä ja on järjestämättä kohtausta. Jos näin ei kuitenkaan tapahdu, olisi isän kumppanilta kohteliasta kieltäytyä kutsusta.

Tiedän siinä mielessä, mistä puhun, koska oma äitini on tuollainen kuvailemasi äiti. Minä teinkin aikanani sen linjauksen, että jos äitini ei minua sen vertaa arvosta, että on tulematta juhliini, koska myös rakkaan isäni uusi puoliso on siellä, hänen täytyy sitten tyytyä rääppiäisiin. Äiti valitsi niin ikään linjansa ja tätä nykyä emme ole olleet vuosiin missään tekemisissä.

Tuohan on minusta täysin eri asia, jos lapsi itse haluaa katkaista välit äitiinsä. Minä taas koen, että minulla on oikeus läheiseen ihmissuhteeseen äitini kanssa siitä huolimatta, että hän on hoitanut avioeronsa äärimmäisen huonosti. Minusta olisi täysin kohtuutonta vaatia, että minun pitäisi juhlia esimerkiksi häitäni tai lapseni ristiäisiä ilman äitiäni siksi että joku muu osapuoli on mielestään enemmän oikeassa. En minä ole koko avioeroa, uusperhekuviota tai riitoja aiheuttanut eikä minulla ole velvollisuutta elämääni niiden tähden pilata.

Pikkuisen kyllä epäilen oletko oikeasti ollut tuossa lapsen asemassa. Keskityt nimittäin miettimään vaan sitä, kenen syy se on että lapsi on taas kerran ajettu vaikeaan tilanteeseen. Kun voisi lähteä siitä lapsen näkökulmasta. Miten hankalista lähtökohdista päästäisiin siihen, että juhlat ja tunnelma olisivat mahdollisimman vähän pilalla.

Epäile vapaasti. Ei äitini minusta piitannut sen vertaa, että olisi juhliin voinut tulla ja käyttäytyä asiallisesti.

Omassa tilanteessasi marttyyriäitisi on koko sotkun takana. Ei välitä sinusta sen vertaa, että antaisi sinun kutsua, ketä haluaa. Sanoit: "Minusta olisi täysin kohtuutonta vaatia, että minun pitäisi juhlia esimerkiksi häitäni tai lapseni ristiäisiä ilman äitiäni siksi että joku muu osapuoli on mielestään enemmän oikeassa". No, äitisi mielestä ei ole nähtävästi yhtään kohtuutonta pitää yllä vanhoja kaunoja ja kiristää sinuakin niillä. Mieti sitä, kun pohdit, paljonko äitisi sinua arvostaa.

Eipä minulla mitään sitä vastaan ole, jos haluat äitiäsi pokkuroida. Siitä vain. Sinun kuitenkin tulisi ymmärtää, että uusi kumppanisi on isällesi tärkeä ja kunnioittaa siksi myös häntä. Niin aikuiset toimivat.

Vierailija kirjoitti:

Täällä on jo hyviä vastauksia ja itse olen sillä kannalla, että kutsuja päättää vapaasti keitä kutsuu eikä ole syytä suuttua jos kumppani jätetään kutsutta.

Muistuttaisin vielä siitä seikasta, että monissa juhlissa (eritoten esim. häissä) yhden henkilön kutsumisen hinta järjestäjälle on 50-150€ luokkaa. En minä ainakaan haluaisi maksaa siitä, että paikalle tulee joku kenen läsnäololla ei ole minulle merkitystä.

Yksiselitteisesti se on kuitenkin huonotapaista olla kutsumatta uutta avo-/ avoparia. Äärimmäisen huonotapaista.

Kaikilta näiltä ongelmilta välttyy, kun ei ota puolisoa, jolla on jo entuudestaan lapsia jonkun toisen kanssa. Jos ottaa, niin sitten on kestettävä valintansa seuraukset. Eli tulee aina syntymäpäiviä, rippijuhlia, häitä, ja vaikka mitä juhlia, joihin kutsutaan lapsen omat vanhemmat, mutta heidän uusia kumppaneita ei, eikä tarvitsekaan. Sitä saa, mitä tilaa.