Otin tämän asunnon huonomaineisesta lähiöstä koska 4 h + sauna ja kohtuullinen vuokra- nyt kaduttaa!

Missä tuollaista?

Talojen lähellä sijaitsevat pihagrillit on perseestä. Päivällä siinä käläkättää talon vanhukset ja illalla/yöllä juopporemmit.

Jep. Sitten yöllinen meteli kun yritätte nukkua.

Vierailija kirjoitti:

Missä tuollaista?

Mikkelissä, Laajalammella.

ap

Juu ei, mieluummin maksaa hieman enemmän elinrauhasta.

Vuokralla asumisessa on se hyvä puoli, että pois pääsee helposti ja halvahkolla.

... Ellei ole allekirjoittanut jotain absurdia määräaikaista vuokrasopimusta.

Kun hakee asuntoa, ensin kannattaa valita alue, vasta sitten asunto.

Muuttakaa pois. Kai isännöitsijä on tietoinen talon meiningistä?

Mä en enää kans suostuisi asumaan halvoilla alueilla. En kestä sitä elämänkirjoa (enkä tarkoita nahan väriä), joka häiritsee normaalia työssäkäyvää. Pihagrillit ja ostarikapakat ovat syvältä.

Vielä ihanempaa on kun ostat uudesta kerrostalosta ja pian huomaat, että kaupunki on välivuokrannut ison osan asunnoista. Siinäpä sitten yrität laittaa vahinkoa kiertämään sillä hintatasolla. Joskus tämän maan toimet ihmetyttää. Vaikka tietyllä tasolla ymmärrän ajatuksen tämän taustalla, niin kuitenkin ihmettelen esimerkiksi sitä miksi Helsingissä piti pyhittää kaupunkin kalleimmalla paikalla kokonainen kerrostalo päihdeongelmaisille. Alan hiljalleen taipua sille kannalle, että asuinalueet voivat ihan rauhassa eriytyä. Ne jotka haluavat elää tietyllä tavalla saavat puolestani tehdä sitä keskenään jossain muualla.

Jotenkin on vaikea löytää ymmärrystä kun neljältä aamuyöstä kuuntelee yläkerrasta kantautuvaa jumputuksen, tavaroiden paiskonnan ja epämääräisen kiljunnan sekoitusta. Ihan helpolla se häätökään näytä tulevan.

Rivarissa trampoliinin kummallakin puolella. Aamusta iltaan lasten huutoa.

Odotapas vielä, kun kesä tulee. Häiriöt tulevat vain lisääntymään, etenkin jos on lämmintä. Juoppremmit metelöivät, eikä nukkumisesta tule mitään, jos ikkunoita on pidettävä yöllä auki. Viileään vuodenaikaan painuvat sentään jossain vaiheessa sisätiloihin. Kesällä mökelletään ulkona läpi yön. Mutta vuokrakämpästä pääsee kyllä helposti eroon, onneksi ei ole omistusasunto ap:lla.

No jaah, huonomaineinen lähiö ei ehkä pääongelma, vaan millainen itse asunto on ja millaiset naapurit. Jos kiva, tilava asunto eikä yöllä bilettäviä naapureita, niin ehkä sitä sietää asua vähän huonomaineisessakin. Monissa lähiöissä on levottomia ja rauhallisia alueita tai taloja. Esim. Kontulan pientaloalueella varmaan hieman miellytyävämpää kun ostarin liepeillä. Kiva olis jos pyörät ei häviäisi heti, mut se nyt on vain pikkuseikka verrattuna muihin ongelmiin. Pyöräkellarit auttaa asiaan, paitsi tottahan se on, on alueita, joissa ei tarvitse kauan odottaa että ne pyörät häviää, jos jätät yöksi vaikka rapun eteen. Joissain voit pitää, eikä häviä mihinkään. Riskipeliä.

Vierailija kirjoitti:

Muuttakaa pois. Kai isännöitsijä on tietoinen talon meiningistä?

Isännöitsijä tuollaisissa taloissa on usein aika härö isännöitsijä. Ei taso kiinnosta vaan ne roposet mitä voi nyhtää niistä läävistä.

Vierailija kirjoitti:

Alan hiljalleen taipua sille kannalle, että asuinalueet voivat ihan rauhassa eriytyä. Ne jotka haluavat elää tietyllä tavalla saavat puolestani tehdä sitä keskenään jossain muualla.

Kaikille se näillä tietyillä alueilla asuminen ei vain ole varsinaisesti oma halu, vaan rahat eivät yksinkertaisesti riitä paremmalle alueelle muuttamiseen. Minäkin asun huonolla alueella, koska olen pienipalkkainen autoton, ja minun on valittava asuinalue hinnan ja työssäkäynnin kannalta kohtuullisten joukkoliikenneyhteyksien perusteella. Siksi asun missä asun. En käytä päihteitä ja vietän siistiä ja hiljaista elämää. Minuakin häiritsee täällä vallitseva meno erittäin paljon.

Siitä, että jokin asuinalue päästetään slummiutumaan ei seuraa mitään hyvää.

Vierailija kirjoitti:

Vielä ihanempaa on kun ostat uudesta kerrostalosta ja pian huomaat, että kaupunki on välivuokrannut ison osan asunnoista. Siinäpä sitten yrität laittaa vahinkoa kiertämään sillä hintatasolla. Joskus tämän maan toimet ihmetyttää. Vaikka tietyllä tasolla ymmärrän ajatuksen tämän taustalla, niin kuitenkin ihmettelen esimerkiksi sitä miksi Helsingissä piti pyhittää kaupunkin kalleimmalla paikalla kokonainen kerrostalo päihdeongelmaisille. Alan hiljalleen taipua sille kannalle, että asuinalueet voivat ihan rauhassa eriytyä. Ne jotka haluavat elää tietyllä tavalla saavat puolestani tehdä sitä keskenään jossain muualla.

Jotenkin on vaikea löytää ymmärrystä kun neljältä aamuyöstä kuuntelee yläkerrasta kantautuvaa jumputuksen, tavaroiden paiskonnan ja epämääräisen kiljunnan sekoitusta. Ihan helpolla se häätökään näytä tulevan.

Perustulo pelastaisi tavallisest ihmiset, sillä jos asumistukea ei maksettaisi vuokran suuruuden mukaan vaan osanana perustuloa vakiosummalla, niin nuo juopot muuttaisivat halvan asumisen perässä jonnekkin muualle. Kajaanissakin voi olla kännissä 247, mutta halvempaa asua ja juomiseen jää enemmän rahaa.

Vierailija kirjoitti:

No jaah, huonomaineinen lähiö ei ehkä pääongelma, vaan millainen itse asunto on ja millaiset naapurit. Jos kiva, tilava asunto eikä yöllä bilettäviä naapureita, niin ehkä sitä sietää asua vähän huonomaineisessakin. Monissa lähiöissä on levottomia ja rauhallisia alueita tai taloja. Esim. Kontulan pientaloalueella varmaan hieman miellytyävämpää kun ostarin liepeillä. Kiva olis jos pyörät ei häviäisi heti, mut se nyt on vain pikkuseikka verrattuna muihin ongelmiin. Pyöräkellarit auttaa asiaan, paitsi tottahan se on, on alueita, joissa ei tarvitse kauan odottaa että ne pyörät häviää, jos jätät yöksi vaikka rapun eteen. Joissain voit pitää, eikä häviä mihinkään. Riskipeliä.

Häviää ne pyörävarastoistakin, koska joka talossa asuaa pari narkkia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alan hiljalleen taipua sille kannalle, että asuinalueet voivat ihan rauhassa eriytyä. Ne jotka haluavat elää tietyllä tavalla saavat puolestani tehdä sitä keskenään jossain muualla.

Kaikille se näillä tietyillä alueilla asuminen ei vain ole varsinaisesti oma halu, vaan rahat eivät yksinkertaisesti riitä paremmalle alueelle muuttamiseen. Minäkin asun huonolla alueella, koska olen pienipalkkainen autoton, ja minun on valittava asuinalue hinnan ja työssäkäynnin kannalta kohtuullisten joukkoliikenneyhteyksien perusteella. Siksi asun missä asun. En käytä päihteitä ja vietän siistiä ja hiljaista elämää. Minuakin häiritsee täällä vallitseva meno erittäin paljon.

Siitä, että jokin asuinalue päästetään slummiutumaan ei seuraa mitään hyvää.

Otetaan kaksi asuinaluetta ja kaksi sataa ihmistä, joista 100 kunnollisia ja sata vähemmän kunnollisia. Laitetaan sata kunnollista alueelle a ja loput alueelle b - alue b saa rauhassa meluta ja ryypätä, ja a on onnellinen. Sekoitetaan ihmiset 50-50 molemmille alueille. Kaikki sata kunnollista kärsivät, kun loput meluavat. Nämä sata ei-kunnollista eivät hyödy kuitenkaan mitenkään.

Miten siis saat jälkimmäisestä vaihtoehdosta kuitenkin paremman, kun siinä sata ihmistä kärsii?

Sama juttu mulla täällä gesterbyssä. Noh, ainakin jää rahaa juomiseen.

”Kaikille se näillä tietyillä alueilla asuminen ei vain ole varsinaisesti oma halu, vaan rahat eivät yksinkertaisesti riitä paremmalle alueelle muuttamiseen. Minäkin asun huonolla alueella, koska olen pienipalkkainen autoton, ja minun on valittava asuinalue hinnan ja työssäkäynnin kannalta kohtuullisten joukkoliikenneyhteyksien perusteella. Siksi asun missä asun. En käytä päihteitä ja vietän siistiä ja hiljaista elämää. Minuakin häiritsee täällä vallitseva meno erittäin paljon.”

Joo, olet oikeassa.

Näille metelöiville paskahousuille me töissäkävijät maksamme sossurahat ja joudumme kärsimään heidän elämäntavastaan, jota ei saisi arvostella - maksaa kyllä saa.

Heille pitäisi olla omat talonsa, jossa he eivät muita häiritsisi, ja jos minulta kysytättäisiin, ei penniäkään niiden veroista, jotka marraskuisena aamuna sulkevat ovensa ja niska kyyryssä puskevat räntäsäähän töihin leipäänsä tienaamaan.