Lue keskustelun säännöt.
En uskalla kuvitellakkaan, kuinka hirvittävillä prosenteilla nyt syntyvät lapset joutuvat maksamaan veroja
28.03.2019 |
Katsokaas kun ikäluokat ovat todella pieniä. Se tarkoittaa sitä, että maksajia on vähän, elätettäviä tulee olemaan paljon ja lisäksi valtiolla on velkaa joka suuntaan. Se veroprosentti tulee olemaan heille melkoisen hirvittävä. Siinä jää kuulkaa heillä kaiken maailman ulkomaanmatkat tekemättä ja luksus-some-elämä elämättä, kun verojen jälkeen jää käteen niin vähän, että siinä saa senttiä venyttää äärimmilleen, että se edes peruselämiseen riittää.
Kommentit (84)
Vierailija kirjoitti:
Lol
Hyvä kommentti. Tuosta kävi selväksi mille ja minkä takia sinä laughed aloud loud. Loistavaa argumentointia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se hullua ollutkin. Ihmiset odottavat jatkuvasti verojen alennuksia ja vastaavasti kaikki etuudet ja tuet pitäisi nousta joka vuosi.
Ja nyt palkkaverotus on alhainen, kun vielä 70-80-luvulla pienestäkin palkasta maksettiin veroa 37-40% ja suurista yli 60% ja se oli ihan ok
Pääomaverotuksen alentaminen myös. Rikkaat eivät halua kustantaa yhteiskuntaa, vaikka yhteiskunta mahdollistaa heidän toimimisensa. Kaikkein kieluimmin tietysti haluaisivat orjayhteiskunnan takaisin.
Rikkaat nimenomaan kustantavat yhteiskunnan, muut ovat nettosaajien puolella.
Lähde kiitos. Milloin tämä on muuttunut?
Ainakin pari vuotta sitten Suomen verovaroista suurin osa tuli keskituloisilta ja rikkaat maksoivat vain pienen siivun.
Ja sehän näkyy myös verotuksessa, kun yritysverotus on 20%, lisäksi mahdollisuus verovapaisiin osinkotuloihin ja pääomaverotus 30%, ja moni pieni ja keskituloinen maksaa palkastaan paljon suurempiaveroprosentteja ja määrältään heitä on myös enemmän.
Ja joskus 80-luvulla yritysverotus saattoi olla 43%, kun se tänä vuonna on 20%.
Yritykset ja rikkaat voivat helposti muuttaa matalan verotuksen maihin, keskituloisille se on paljon vaikeampaa. Jos he valitsevat maksavansa Suomeen veroja 20-30% niin se on paljon enemmän kuin muutto pois ja nolla prosenttia. Yrityksistä ja rikkaista nimittäin kilpaillaan kansainvälisesti.
Lisäksi yritysten(kin) työntekijöistään maksamat eläkemaksut ovat nousseet räjähdysmäisesti 80-luvun jälkeen.
Joo, mutta maapallolta alkavat ne maat loppua, missä saisi halpatyövoimaa, kun jo nyt kaikki maat on koluttu. Vai onko sinulla joku maa tai valtio tarjota.
Kiina on aikoja sitten koluttu ja kohta Intiakin, kun sielläkin on jo vuosia työntekijät halunneet elintasoa.
Ei tarvita enää halpatyövoimaa, yli puolet maailman roboteista investoidaan Kiinaan. Toki uusiakin maita on auennut perinteiselle halpatyövoimalle mutta se on vain ohimenokausi.
Veroja maksamassa on silloin monta miljoonaa muualta tullutta lasta. Rajat kiinni ja oma lapsipolitiikka kuntoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se hullua ollutkin. Ihmiset odottavat jatkuvasti verojen alennuksia ja vastaavasti kaikki etuudet ja tuet pitäisi nousta joka vuosi.
Ja nyt palkkaverotus on alhainen, kun vielä 70-80-luvulla pienestäkin palkasta maksettiin veroa 37-40% ja suurista yli 60% ja se oli ihan ok
Pääomaverotuksen alentaminen myös. Rikkaat eivät halua kustantaa yhteiskuntaa, vaikka yhteiskunta mahdollistaa heidän toimimisensa. Kaikkein kieluimmin tietysti haluaisivat orjayhteiskunnan takaisin.
Rikkaat nimenomaan kustantavat yhteiskunnan, muut ovat nettosaajien puolella.
Lähde kiitos. Milloin tämä on muuttunut?
Ainakin pari vuotta sitten Suomen verovaroista suurin osa tuli keskituloisilta ja rikkaat maksoivat vain pienen siivun.
Ja sehän näkyy myös verotuksessa, kun yritysverotus on 20%, lisäksi mahdollisuus verovapaisiin osinkotuloihin ja pääomaverotus 30%, ja moni pieni ja keskituloinen maksaa palkastaan paljon suurempiaveroprosentteja ja määrältään heitä on myös enemmän.
Ja joskus 80-luvulla yritysverotus saattoi olla 43%, kun se tänä vuonna on 20%.
Yritykset ja rikkaat voivat helposti muuttaa matalan verotuksen maihin, keskituloisille se on paljon vaikeampaa. Jos he valitsevat maksavansa Suomeen veroja 20-30% niin se on paljon enemmän kuin muutto pois ja nolla prosenttia. Yrityksistä ja rikkaista nimittäin kilpaillaan kansainvälisesti.
Lisäksi yritysten(kin) työntekijöistään maksamat eläkemaksut ovat nousseet räjähdysmäisesti 80-luvun jälkeen.
Mitä? Eläkemaksut nousseet räjähdysmäisesti 80-luvun jälkeen?
Eikö se ole juuri päinvastoin. Työnantaja saa tulonsiirtona eläkevak.maksun joka peritään työntekijän palkasta omaan käyttöön (näin uskottiin lisäävän työllisyyttä, kun laki tuli voimaan.
Eli eläkevak.maksu 24.4% miinus työntekijän osuus 6.75% eli todellinen eläkemaksu työnantalle on n. 18.5%, joka vastaa 70-80-luvun eläkemaksuja. Ja mitään maksujen nousua ei ole tapahtunut.
Samoin muut palkan sivukulut ovat laskeneet esim. sotu-maksu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se hullua ollutkin. Ihmiset odottavat jatkuvasti verojen alennuksia ja vastaavasti kaikki etuudet ja tuet pitäisi nousta joka vuosi.
Ja nyt palkkaverotus on alhainen, kun vielä 70-80-luvulla pienestäkin palkasta maksettiin veroa 37-40% ja suurista yli 60% ja se oli ihan ok
Pääomaverotuksen alentaminen myös. Rikkaat eivät halua kustantaa yhteiskuntaa, vaikka yhteiskunta mahdollistaa heidän toimimisensa. Kaikkein kieluimmin tietysti haluaisivat orjayhteiskunnan takaisin.
Rikkaat nimenomaan kustantavat yhteiskunnan, muut ovat nettosaajien puolella.
Lähde kiitos. Milloin tämä on muuttunut?
Ainakin pari vuotta sitten Suomen verovaroista suurin osa tuli keskituloisilta ja rikkaat maksoivat vain pienen siivun.
Ja sehän näkyy myös verotuksessa, kun yritysverotus on 20%, lisäksi mahdollisuus verovapaisiin osinkotuloihin ja pääomaverotus 30%, ja moni pieni ja keskituloinen maksaa palkastaan paljon suurempiaveroprosentteja ja määrältään heitä on myös enemmän.
Ja joskus 80-luvulla yritysverotus saattoi olla 43%, kun se tänä vuonna on 20%.
Yritykset ja rikkaat voivat helposti muuttaa matalan verotuksen maihin, keskituloisille se on paljon vaikeampaa. Jos he valitsevat maksavansa Suomeen veroja 20-30% niin se on paljon enemmän kuin muutto pois ja nolla prosenttia. Yrityksistä ja rikkaista nimittäin kilpaillaan kansainvälisesti.
Lisäksi yritysten(kin) työntekijöistään maksamat eläkemaksut ovat nousseet räjähdysmäisesti 80-luvun jälkeen.
Mitä? Eläkemaksut nousseet räjähdysmäisesti 80-luvun jälkeen?
Eikö se ole juuri päinvastoin. Työnantaja saa tulonsiirtona eläkevak.maksun joka peritään työntekijän palkasta omaan käyttöön (näin uskottiin lisäävän työllisyyttä, kun laki tuli voimaan.
Eli eläkevak.maksu 24.4% miinus työntekijän osuus 6.75% eli todellinen eläkemaksu työnantalle on n. 18.5%, joka vastaa 70-80-luvun eläkemaksuja. Ja mitään maksujen nousua ei ole tapahtunut.
Samoin muut palkan sivukulut ovat laskeneet esim. sotu-maksu.
Mitähän nyt sekoilet? Eläkemaksut olivat n. 5% silloin 70-luvulla eikä suinkaan 18,5. Juuri sen takia nykyinen järjestelmä on kriisissä koska aikanaan olisi pitänyt kerätä paljon suuremmat eläkemaksut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän tässä ennemminkin katsella sitä kun sosiaaliturva puretaan ja eläkkeet leikataan. Kas kun ei tänne jatkossa nuoret ihmiset jää muuten.
Eipä lähde kukaan tästä maasta helpolla, kun tulee exit-vero muualle muuttaville :)
Tai sitten tulee lukukausimaksut koulutukseen niille, ketkä koulutuksen jälkeen muuttavat maasta pois.
Tätä pakkopitämistä maassa onkin harjoittaneet juurikin ne maat, joissa hyvinvointi on huipussaan...
Etkö ymmärrä, ettei yhdelläkään valtiolla ole varaa sellaiseen, että valtion varoilla koulutetaan ihmisiä ja koulutuksen jälkeen luikitaan muualle eikä makseta valtiolle veroja takaisin? Koulutuksen perimmäinen idea on opettaa ihmiselle tietoja ja taitoja, joko yleissivistävästi (peruskoulut ja lukiot) tai sitten erikoisosaamiseen (ammattioppilaitokset, korkeakoulut ja yliopistot), joita sitten käytetään yhteiskunnan tarpeisiin ja siitä tehdystä työstä maksetaan myös verot, joilla tätä yhteiskuntaa ylläpidetään.
Kaikkein korkeammin koulutetuilla on keskimäärin eniten sitä työmarkkinoilla tarvittavaa kaikkein arvokkainta osaamista, siten korkein palkka ja siten myös suurin veronmaksukyky. Väestöltään pienellä valtiolla, kuten Suomella, ei ole varaa menettää arvokasta osaamista ja niitä kaikkein kyvykkäimpiä veronmaksajia muihin maihin, varsinkin kun kaksi suurituloisinta kymmenystä maksavat n. 70-80% koko Suomen verokertymästä. Ei valtio toimi siten, että täällä koulutetaan valtion varoilla ihmisiä, mutta koulutuksen jälkeen ei saada mitään takaisin. Oletus on se, että koulutuksen jälkeen ihminen saa työtä tästä maasta ja osallistuu verojen muodossa yhteiskunnan toimintojen ylläpitoon.
Suomessa on ulkomaalaisetkin saaneet opiskella ilmaiseksi ja palata kotimaihinsa tekemään töitä paljon pienemmillä veroprosenteilla. Vasta viime vuosina laitettiin edes pieni stoppi tuohon ja siitäkin tuli hirveä itku (siis suomalaisille, uskomatonta kyllä). ETA -maiden asukkaat saavat käsittääkseni vieläkin opiskella täällä ilmaiseksi.
Suomessa nämä asiat on hoidettu aina todella huonosti, mutta kyllä Siperia opettaa. Kun rahat alkavat loppumaan niin lukukausimaksut tulevat kaikille. Eli huolesi tulee kyllä tuolta osin poistumaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se hullua ollutkin. Ihmiset odottavat jatkuvasti verojen alennuksia ja vastaavasti kaikki etuudet ja tuet pitäisi nousta joka vuosi.
Ja nyt palkkaverotus on alhainen, kun vielä 70-80-luvulla pienestäkin palkasta maksettiin veroa 37-40% ja suurista yli 60% ja se oli ihan ok
Pääomaverotuksen alentaminen myös. Rikkaat eivät halua kustantaa yhteiskuntaa, vaikka yhteiskunta mahdollistaa heidän toimimisensa. Kaikkein kieluimmin tietysti haluaisivat orjayhteiskunnan takaisin.
Rikkaat nimenomaan kustantavat yhteiskunnan, muut ovat nettosaajien puolella.
Lähde kiitos. Milloin tämä on muuttunut?
Ainakin pari vuotta sitten Suomen verovaroista suurin osa tuli keskituloisilta ja rikkaat maksoivat vain pienen siivun.
Ja sehän näkyy myös verotuksessa, kun yritysverotus on 20%, lisäksi mahdollisuus verovapaisiin osinkotuloihin ja pääomaverotus 30%, ja moni pieni ja keskituloinen maksaa palkastaan paljon suurempiaveroprosentteja ja määrältään heitä on myös enemmän.
Ja joskus 80-luvulla yritysverotus saattoi olla 43%, kun se tänä vuonna on 20%.
Yritykset ja rikkaat voivat helposti muuttaa matalan verotuksen maihin, keskituloisille se on paljon vaikeampaa. Jos he valitsevat maksavansa Suomeen veroja 20-30% niin se on paljon enemmän kuin muutto pois ja nolla prosenttia. Yrityksistä ja rikkaista nimittäin kilpaillaan kansainvälisesti.
Lisäksi yritysten(kin) työntekijöistään maksamat eläkemaksut ovat nousseet räjähdysmäisesti 80-luvun jälkeen.
Mitä? Eläkemaksut nousseet räjähdysmäisesti 80-luvun jälkeen?
Eikö se ole juuri päinvastoin. Työnantaja saa tulonsiirtona eläkevak.maksun joka peritään työntekijän palkasta omaan käyttöön (näin uskottiin lisäävän työllisyyttä, kun laki tuli voimaan.
Eli eläkevak.maksu 24.4% miinus työntekijän osuus 6.75% eli todellinen eläkemaksu työnantalle on n. 18.5%, joka vastaa 70-80-luvun eläkemaksuja. Ja mitään maksujen nousua ei ole tapahtunut.
Samoin muut palkan sivukulut ovat laskeneet esim. sotu-maksu.Mitähän nyt sekoilet? Eläkemaksut olivat n. 5% silloin 70-luvulla eikä suinkaan 18,5. Juuri sen takia nykyinen järjestelmä on kriisissä koska aikanaan olisi pitänyt kerätä paljon suuremmat eläkemaksut.
Totta. Mutta 60-luvulla kun työeläkelaki tuli voimaan, 60-70-luvun työeläkkeet maksettiin suurin osa verovaroista, koska eläkekassan varoja ei ollut. Silloin ihmisiä jäi valtavasti työeläkkeelle, samoin kansaneläkkeelle. Olisi ollut yrityselämälle kohtuuton, korkeat verot, sotu ja vielä eläkemaksut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvin näyttää uponneen keskustan ja kokoomuksen aivopesu, joka alkoi jo 90-luvulla Suomen suurista palkkakustannuksista, kun Suomi on vielä kustannuksiltaan kalliimpia maita maailmassa ja ostovoima todella heikko. Mutta onhan se kiva edes hetken feikata rikasta.
Minkä takia onkin hyvä, että velahumputuksen haitat on vihdoin tuotu esille ja niistä on alettu puhua. Lasten hankinta tulee muotiin taas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se hullua ollutkin. Ihmiset odottavat jatkuvasti verojen alennuksia ja vastaavasti kaikki etuudet ja tuet pitäisi nousta joka vuosi.
Ja nyt palkkaverotus on alhainen, kun vielä 70-80-luvulla pienestäkin palkasta maksettiin veroa 37-40% ja suurista yli 60% ja se oli ihan ok
Pääomaverotuksen alentaminen myös. Rikkaat eivät halua kustantaa yhteiskuntaa, vaikka yhteiskunta mahdollistaa heidän toimimisensa. Kaikkein kieluimmin tietysti haluaisivat orjayhteiskunnan takaisin.
Rikkaat nimenomaan kustantavat yhteiskunnan, muut ovat nettosaajien puolella.
Lähde kiitos. Milloin tämä on muuttunut?
Ainakin pari vuotta sitten Suomen verovaroista suurin osa tuli keskituloisilta ja rikkaat maksoivat vain pienen siivun.
Ja sehän näkyy myös verotuksessa, kun yritysverotus on 20%, lisäksi mahdollisuus verovapaisiin osinkotuloihin ja pääomaverotus 30%, ja moni pieni ja keskituloinen maksaa palkastaan paljon suurempiaveroprosentteja ja määrältään heitä on myös enemmän.
Ja joskus 80-luvulla yritysverotus saattoi olla 43%, kun se tänä vuonna on 20%.
Yritykset ja rikkaat voivat helposti muuttaa matalan verotuksen maihin, keskituloisille se on paljon vaikeampaa. Jos he valitsevat maksavansa Suomeen veroja 20-30% niin se on paljon enemmän kuin muutto pois ja nolla prosenttia. Yrityksistä ja rikkaista nimittäin kilpaillaan kansainvälisesti.
Lisäksi yritysten(kin) työntekijöistään maksamat eläkemaksut ovat nousseet räjähdysmäisesti 80-luvun jälkeen.
Mitä? Eläkemaksut nousseet räjähdysmäisesti 80-luvun jälkeen?
Eikö se ole juuri päinvastoin. Työnantaja saa tulonsiirtona eläkevak.maksun joka peritään työntekijän palkasta omaan käyttöön (näin uskottiin lisäävän työllisyyttä, kun laki tuli voimaan.
Eli eläkevak.maksu 24.4% miinus työntekijän osuus 6.75% eli todellinen eläkemaksu työnantalle on n. 18.5%, joka vastaa 70-80-luvun eläkemaksuja. Ja mitään maksujen nousua ei ole tapahtunut.
Samoin muut palkan sivukulut ovat laskeneet esim. sotu-maksu.Mitähän nyt sekoilet? Eläkemaksut olivat n. 5% silloin 70-luvulla eikä suinkaan 18,5. Juuri sen takia nykyinen järjestelmä on kriisissä koska aikanaan olisi pitänyt kerätä paljon suuremmat eläkemaksut.
Totta. Mutta 60-luvulla kun työeläkelaki tuli voimaan, 60-70-luvun työeläkkeet maksettiin suurin osa verovaroista, koska eläkekassan varoja ei ollut. Silloin ihmisiä jäi valtavasti työeläkkeelle, samoin kansaneläkkeelle. Olisi ollut yrityselämälle kohtuuton, korkeat verot, sotu ja vielä eläkemaksut.
Siihen aikaan oli sellainenkin ihme kuin Työttömyyseläke. Kun olit tarpeeksi kauan ollut työttömänä niin saatoit hakea sitä ja työkkäri ei enää kiusannut sinua työttömyysasioista. Ei nykyään voisi kuvitellakaan.
Miksei muuten kukaan poliitikko ole ehdottanut tämän palauttamista? Siinä olisi populismin huippu. Vasemmistoliitto?
Varmaan kutakuinkin 15% tasavero kaikille kuten irakissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hyvin näyttää uponneen keskustan ja kokoomuksen aivopesu, joka alkoi jo 90-luvulla Suomen suurista palkkakustannuksista, kun Suomi on vielä kustannuksiltaan kalliimpia maita maailmassa ja ostovoima todella heikko. Mutta onhan se kiva edes hetken feikata rikasta.
Ostovoima heikkous johtuu korkeasta verotuksesta. Kuka niitä veroja halusi nostaa?
Vierailija kirjoitti:
Hyvin näyttää uponneen keskustan ja kokoomuksen aivopesu, joka alkoi jo 90-luvulla Suomen suurista palkkakustannuksista, kun Suomi on vielä kustannuksiltaan kalliimpia maita maailmassa ja ostovoima todella heikko. Mutta onhan se kiva edes hetken feikata rikasta.
Jep, ja esimerkiksi Sveitsissä korkeakoulutettuna tienaa noin 2500e netto enemmän kuin keskimääräinen palkansaaja. Suomessa noin 400e, tuon tilaston mukaan. Ei tarvitse ihmetellä miksi korkeakoulutetut lähtee maasta. Ja varmaan joku väittää seuraavaksi Sveitsiä kehitysmaaksi jossa mummot kuolee hoidon puutteeseen, ja tuloerot ajaa köyhät ryöstelemään..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pakko ryhtyä verottamaan ankarammin muutakin kuin palkkatuloja.
Taloushan kasvaa, mutta palkkojen osuus pienenee.
Yhteiskuntaan syntyy taas luokkajako ja keskiluokka köyhtyy niin että suhteessa köyhiä on yhtäkkiä iso osa kansasta. Tässä ketjussakin näkyy, mitä tapahtuu kun eduista on luovuttava, niin sitten joku tyhmä aloittaa rikkomisen ja se osuu vaan omaan nilkkaan jos poltat koulun niin sitä ei oo sun lapsille koska rahat loppu.
Vierailija kirjoitti:
Pakko ryhtyä verottamaan ankarammin muutakin kuin palkkatuloja.
Taloushan kasvaa, mutta palkkojen osuus pienenee.
Ei paljon enempää pysty verottamaan, ALV on jo 24% ja sallittu maksimi on 25%.
Muutenkin Suomen veroaste on maailmanennätysluokkaa, koko maailmassa on vain 1 tai 2 maata jossa verotus on korkeampi. Korkein veroaste on muuten Ranskassa ja siellä on väki kaduilla mellakoimassa ettei rahat riitä elämiseen, mutta Suomessa näköjään jonkun mielestä pitäisi vielä nostaa veroja entisestään. :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän tässä ennemminkin katsella sitä kun sosiaaliturva puretaan ja eläkkeet leikataan. Kas kun ei tänne jatkossa nuoret ihmiset jää muuten.
Juu, kaikkihan haluaakin jäädä kylmään ja pimeään maahan, jossa ei ole sosiaaliturvaa eikä eläkkeitä : D Jos sitä haluaa niin muuttaa tuhat kertaa mieluummin vaikka Kaliforniaan, jossa edes aurinko paistaa ja kodittomana ei kuole pakkaseen.
Eiköhän ne eläkkeella olevat kusipapat tänne jää ja muu etuuksilla elelevä sippijengi vaikka etuudet pudotettaisiinkin minimiin. Sen sijaan nuori, vetreä ja koulutettu porukka valuu nytkin koko ajan kiivastuvalla tahdilla ulos maasta.
Ei haittaa kun samaan aikaan tilalle vyöryy nuoria, vetreitä luku- ja kirjoitustaidottomia raketti-insinöörejä ja sydänkirurgeja tilalle.
Ai kun tuhma. :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se hullua ollutkin. Ihmiset odottavat jatkuvasti verojen alennuksia ja vastaavasti kaikki etuudet ja tuet pitäisi nousta joka vuosi.
Ja nyt palkkaverotus on alhainen, kun vielä 70-80-luvulla pienestäkin palkasta maksettiin veroa 37-40% ja suurista yli 60% ja se oli ihan ok
Pääomaverotuksen alentaminen myös. Rikkaat eivät halua kustantaa yhteiskuntaa, vaikka yhteiskunta mahdollistaa heidän toimimisensa. Kaikkein kieluimmin tietysti haluaisivat orjayhteiskunnan takaisin.
Rikkaat nimenomaan kustantavat yhteiskunnan, muut ovat nettosaajien puolella.
Lähde kiitos. Milloin tämä on muuttunut?
Ainakin pari vuotta sitten Suomen verovaroista suurin osa tuli keskituloisilta ja rikkaat maksoivat vain pienen siivun.
Ja sehän näkyy myös verotuksessa, kun yritysverotus on 20%, lisäksi mahdollisuus verovapaisiin osinkotuloihin ja pääomaverotus 30%, ja moni pieni ja keskituloinen maksaa palkastaan paljon suurempiaveroprosentteja ja määrältään heitä on myös enemmän.
Ja joskus 80-luvulla yritysverotus saattoi olla 43%, kun se tänä vuonna on 20%.
Yritykset ja rikkaat voivat helposti muuttaa matalan verotuksen maihin, keskituloisille se on paljon vaikeampaa. Jos he valitsevat maksavansa Suomeen veroja 20-30% niin se on paljon enemmän kuin muutto pois ja nolla prosenttia. Yrityksistä ja rikkaista nimittäin kilpaillaan kansainvälisesti.
Lisäksi yritysten(kin) työntekijöistään maksamat eläkemaksut ovat nousseet räjähdysmäisesti 80-luvun jälkeen.
Mitä? Eläkemaksut nousseet räjähdysmäisesti 80-luvun jälkeen?
Eikö se ole juuri päinvastoin. Työnantaja saa tulonsiirtona eläkevak.maksun joka peritään työntekijän palkasta omaan käyttöön (näin uskottiin lisäävän työllisyyttä, kun laki tuli voimaan.
Eli eläkevak.maksu 24.4% miinus työntekijän osuus 6.75% eli todellinen eläkemaksu työnantalle on n. 18.5%, joka vastaa 70-80-luvun eläkemaksuja. Ja mitään maksujen nousua ei ole tapahtunut.
Samoin muut palkan sivukulut ovat laskeneet esim. sotu-maksu.Mitähän nyt sekoilet? Eläkemaksut olivat n. 5% silloin 70-luvulla eikä suinkaan 18,5. Juuri sen takia nykyinen järjestelmä on kriisissä koska aikanaan olisi pitänyt kerätä paljon suuremmat eläkemaksut.
Totta. Mutta 60-luvulla kun työeläkelaki tuli voimaan, 60-70-luvun työeläkkeet maksettiin suurin osa verovaroista, koska eläkekassan varoja ei ollut. Silloin ihmisiä jäi valtavasti työeläkkeelle, samoin kansaneläkkeelle. Olisi ollut yrityselämälle kohtuuton, korkeat verot, sotu ja vielä eläkemaksut.
Ihmisiä ei kylläkään jäänyt "valtavasti" eläkkeelle ja varsinkaan he eivät viettäneet vuosikymmeniä eläkkeellä, kuten nyt. Eläkeiän saavuttaminen oli jo ikämiehen merkki ja usein kuoltiin pois jo ennen sitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se hullua ollutkin. Ihmiset odottavat jatkuvasti verojen alennuksia ja vastaavasti kaikki etuudet ja tuet pitäisi nousta joka vuosi.
Ja nyt palkkaverotus on alhainen, kun vielä 70-80-luvulla pienestäkin palkasta maksettiin veroa 37-40% ja suurista yli 60% ja se oli ihan ok
Pääomaverotuksen alentaminen myös. Rikkaat eivät halua kustantaa yhteiskuntaa, vaikka yhteiskunta mahdollistaa heidän toimimisensa. Kaikkein kieluimmin tietysti haluaisivat orjayhteiskunnan takaisin.
Rikkaat nimenomaan kustantavat yhteiskunnan, muut ovat nettosaajien puolella.
Lähde kiitos. Milloin tämä on muuttunut?
Ainakin pari vuotta sitten Suomen verovaroista suurin osa tuli keskituloisilta ja rikkaat maksoivat vain pienen siivun.
Ja sehän näkyy myös verotuksessa, kun yritysverotus on 20%, lisäksi mahdollisuus verovapaisiin osinkotuloihin ja pääomaverotus 30%, ja moni pieni ja keskituloinen maksaa palkastaan paljon suurempiaveroprosentteja ja määrältään heitä on myös enemmän.
Ja joskus 80-luvulla yritysverotus saattoi olla 43%, kun se tänä vuonna on 20%.
Yritykset ja rikkaat voivat helposti muuttaa matalan verotuksen maihin, keskituloisille se on paljon vaikeampaa. Jos he valitsevat maksavansa Suomeen veroja 20-30% niin se on paljon enemmän kuin muutto pois ja nolla prosenttia. Yrityksistä ja rikkaista nimittäin kilpaillaan kansainvälisesti.
Lisäksi yritysten(kin) työntekijöistään maksamat eläkemaksut ovat nousseet räjähdysmäisesti 80-luvun jälkeen.
Mitä? Eläkemaksut nousseet räjähdysmäisesti 80-luvun jälkeen?
Eikö se ole juuri päinvastoin. Työnantaja saa tulonsiirtona eläkevak.maksun joka peritään työntekijän palkasta omaan käyttöön (näin uskottiin lisäävän työllisyyttä, kun laki tuli voimaan.
Eli eläkevak.maksu 24.4% miinus työntekijän osuus 6.75% eli todellinen eläkemaksu työnantalle on n. 18.5%, joka vastaa 70-80-luvun eläkemaksuja. Ja mitään maksujen nousua ei ole tapahtunut.
Samoin muut palkan sivukulut ovat laskeneet esim. sotu-maksu.Mitähän nyt sekoilet? Eläkemaksut olivat n. 5% silloin 70-luvulla eikä suinkaan 18,5. Juuri sen takia nykyinen järjestelmä on kriisissä koska aikanaan olisi pitänyt kerätä paljon suuremmat eläkemaksut.
Totta. Mutta 60-luvulla kun työeläkelaki tuli voimaan, 60-70-luvun työeläkkeet maksettiin suurin osa verovaroista, koska eläkekassan varoja ei ollut. Silloin ihmisiä jäi valtavasti työeläkkeelle, samoin kansaneläkkeelle. Olisi ollut yrityselämälle kohtuuton, korkeat verot, sotu ja vielä eläkemaksut.
Siihen aikaan oli sellainenkin ihme kuin Työttömyyseläke. Kun olit tarpeeksi kauan ollut työttömänä niin saatoit hakea sitä ja työkkäri ei enää kiusannut sinua työttömyysasioista. Ei nykyään voisi kuvitellakaan.
Miksei muuten kukaan poliitikko ole ehdottanut tämän palauttamista? Siinä olisi populismin huippu. Vasemmistoliitto?
Itse asiassa Persut (eli sittemin Siniset) ovat sen jo tehneet hallituksessa. Eli Lex Lindström, sehän pienimuotoinen sovellus työttömyyseläkkeestä.
Siihen menee vielä pitkä aika ennen kuin Kiinan ja Intian työläisten palkkataso on lähelläkään suomalaista. Kiinalaiset ovat alkaneet siirtää tuotantoa Afrikkaan. Etiopialaisen tehdastyöläisen kuukausipalkka on 70 euroa kuussa.