Miksei niille päiväkotien työntekijöille vaan makseta kunnon palkkaa??

Yhteiskunnalla eli toisilla veronmaksajilla ei ole varaa maksaa. Kuten ei ole vanhustenhoitajillekaan.

Maksakaa itse oman lapsenne hoito - niinhän vanhuksillekin sanotaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajatus siitä että kasvatus/opetustyö ei ole tuottavaa, on naiivia lyhyen tähtäimen ajattelua. Se jos mikä on tuottavaa, koska se kasvattaa yhteiskunnan jäseniä siihen tulevaisuuden työelämään. Tai tällä menolla sitten syrjäytyneiksi mt-potilaiksi. 

Kyseessä on hoitotyö.

Mitä mt-ongelmiin tulee, niin niiden määrä on kasvanut suurin piirtein samaa tahtia päivähoidon yleistymisen kanssa. Ennen vanhaan ei juuri ollut syrjäytymistä eikä myöskään päivähoitoa.

Jos aloituksessa puhutaan päiväkodista (puhutaanko?), työ on kasvatus ja opetustyötä. 

Päivähoito on vaihtoehto kotihoidolle. Päiväkoti on hoitopaikka, se ei ole mikään koulu.

Ei tietenkään se ole koulu. Se ei poista sitä tosiasiaa, että siellä opitaan asioita. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei meillä ole koulumaksujakaan. Miksi lasta vastaavalla tavalla hyödyttävästä asiasta pitäisi sivistyneessä maassa maksaa?

Lapsi pärjää oikein hyvin kotihoidossa. Ilman peruskoulua sen sijaan ei pärjää.

Perustele. Voivathan kunnon vanhemmat opettaa ne samat asiat lapsilleen.

Ja jos on tyhmä eikä pärjää itse, maksakoot yksityisopetusta sitten.

Vai olisiko se niin, että peruskoulussa akateemisten taitojen sijaan tärkeämpiä ovat ne sosiaaliset taidot? Niiden oppiminen alkaa varhaislapsuudessa.

Kotikoulu on lähinnä teoreettinen vaihtoehto. Käytännössä sitä mennään peruskouluun.

Kotihoito on lähinnä teoreettinen vaihtoehto. Käytännössä sitä mennään päiväkotiin.

(Vauvat hoidetaan kotona, mutta 7v ihan ihan liian myöhäinen ikä alkaa opetella toisten huomioimista. Kotona ja tai välittömässä ö

lähipiirissä on harvemmin nykyään saman ikäisiä lapsia pienen ryhmän verran, ellei sitten ole sattunut perheeseen syntymään vaikka kaksia kaksosia vuoden ikäerolla)

Todistetusti kotihoidetuilla menee ihan normaalisti elämässään. Samaa ei voi sanoa niistä, joilla peruskoulu on jäänyt väliin.

Tutkia myös voisi, miten moni kotihoidettu jättää peruskoulun kesken verrattuna esim. 2-vuotiaasta saakka päiväkodissa olleisiin.

Päiväkoti ei ole mikään pelastaja, jos varhaiskasvatus ei ole laadukasta. Se taisi olla tämän ketjun pointti. Kun varmistetaan lasten aivojen kehityksen kannalta merkittävässä ajakohdassa (=varhaislapsuus), että lapsi saa riittävän hyvää hoivaa ja kasvatusta, se suojaa tulevaisuudessakin. Kaikki eivät sitä kotona saa ja vaikka saavatkin, sosiaalisten taitojen oppimisesta vertaisryhmässä ei koskaan ole haittaa.

Pieni lapsi hyötyy eniten laadukkaasta hoidosta. Sitä on tarjolla kotona ja toissijaisesti perhepäivähoitajan luona. Päiväkodin karjalauma harvoin on kovin laadukasta hoitoa, kun hoitajat siellä eivät monesti edes ehdi puhua kunnolla jokaisen lapsen kanssa päivän aikana, muusta huomioimisesta puhumattakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajatus siitä että kasvatus/opetustyö ei ole tuottavaa, on naiivia lyhyen tähtäimen ajattelua. Se jos mikä on tuottavaa, koska se kasvattaa yhteiskunnan jäseniä siihen tulevaisuuden työelämään. Tai tällä menolla sitten syrjäytyneiksi mt-potilaiksi. 

Kyseessä on hoitotyö.

Mitä mt-ongelmiin tulee, niin niiden määrä on kasvanut suurin piirtein samaa tahtia päivähoidon yleistymisen kanssa. Ennen vanhaan ei juuri ollut syrjäytymistä eikä myöskään päivähoitoa.

Jos aloituksessa puhutaan päiväkodista (puhutaanko?), työ on kasvatus ja opetustyötä. 

Päivähoito on vaihtoehto kotihoidolle. Päiväkoti on hoitopaikka, se ei ole mikään koulu.

Ei tietenkään se ole koulu. Se ei poista sitä tosiasiaa, että siellä opitaan asioita. 

Kaikkialla opitaan asioita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajatus siitä että kasvatus/opetustyö ei ole tuottavaa, on naiivia lyhyen tähtäimen ajattelua. Se jos mikä on tuottavaa, koska se kasvattaa yhteiskunnan jäseniä siihen tulevaisuuden työelämään. Tai tällä menolla sitten syrjäytyneiksi mt-potilaiksi. 

Kyseessä on hoitotyö.

Mitä mt-ongelmiin tulee, niin niiden määrä on kasvanut suurin piirtein samaa tahtia päivähoidon yleistymisen kanssa. Ennen vanhaan ei juuri ollut syrjäytymistä eikä myöskään päivähoitoa.

:DDDDDD

Ennen vanhaan syrjäytyneitä kutsuttiin kylähulluiksi tai nuorena oman käden kautta kuolleiksi.

Korkeakoulutusta ei varmasti tarvitse yksittäisen lapsen kotikasvattamiseen, mutta laaja osaaminen lasten kehityksestä, oppimisvaikeuksien havaitsemisesta/ennaltaehkäisystä ja sosiaalisten taitojen opettamisesta on melko olennaista, kun kyseessä on isompi joukko lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajatus siitä että kasvatus/opetustyö ei ole tuottavaa, on naiivia lyhyen tähtäimen ajattelua. Se jos mikä on tuottavaa, koska se kasvattaa yhteiskunnan jäseniä siihen tulevaisuuden työelämään. Tai tällä menolla sitten syrjäytyneiksi mt-potilaiksi. 

Kyseessä on hoitotyö.

Mitä mt-ongelmiin tulee, niin niiden määrä on kasvanut suurin piirtein samaa tahtia päivähoidon yleistymisen kanssa. Ennen vanhaan ei juuri ollut syrjäytymistä eikä myöskään päivähoitoa.

:DDDDDD

Ennen vanhaan syrjäytyneitä kutsuttiin kylähulluiksi tai nuorena oman käden kautta kuolleiksi.

Korkeakoulutusta ei varmasti tarvitse yksittäisen lapsen kotikasvattamiseen, mutta laaja osaaminen lasten kehityksestä, oppimisvaikeuksien havaitsemisesta/ennaltaehkäisystä ja sosiaalisten taitojen opettamisesta on melko olennaista, kun kyseessä on isompi joukko lapsia.

Kylähullut tai oman käden kautta kuolleet olivat yksittäistapauksia myös ennen vanhaan. Syrjäytyminen sen sijaan on massiivinen ilmiö nykypäivänä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei meillä ole koulumaksujakaan. Miksi lasta vastaavalla tavalla hyödyttävästä asiasta pitäisi sivistyneessä maassa maksaa?

Lapsi pärjää oikein hyvin kotihoidossa. Ilman peruskoulua sen sijaan ei pärjää.

Perustele. Voivathan kunnon vanhemmat opettaa ne samat asiat lapsilleen.

Ja jos on tyhmä eikä pärjää itse, maksakoot yksityisopetusta sitten.

Vai olisiko se niin, että peruskoulussa akateemisten taitojen sijaan tärkeämpiä ovat ne sosiaaliset taidot? Niiden oppiminen alkaa varhaislapsuudessa.

Kotikoulu on lähinnä teoreettinen vaihtoehto. Käytännössä sitä mennään peruskouluun.

Kotihoito on lähinnä teoreettinen vaihtoehto. Käytännössä sitä mennään päiväkotiin.

(Vauvat hoidetaan kotona, mutta 7v ihan ihan liian myöhäinen ikä alkaa opetella toisten huomioimista. Kotona ja tai välittömässä ö

lähipiirissä on harvemmin nykyään saman ikäisiä lapsia pienen ryhmän verran, ellei sitten ole sattunut perheeseen syntymään vaikka kaksia kaksosia vuoden ikäerolla)

Todistetusti kotihoidetuilla menee ihan normaalisti elämässään. Samaa ei voi sanoa niistä, joilla peruskoulu on jäänyt väliin.

Meidän kotihoidetuilla näkyy tosiaan menevän ihan hyvin, vaikka joskus neuvolassa yrittivät painostaa, että eihän kotihoidetuista mitään tule. Töissä on jo esikoinen ja muut lukevat ammattia ja lomat ovat töissä.

Se, mikä omasta mielestäni on hyvä puoli ollut, että välit ovat läheiset ja hyvät, kun on saanut viettää niin paljon aikaa omien lasten kanssa. En siis sano, ettei päiväkotilapsillakin olisi vanhempiin hyvät välit. 

Yksi keino saada muillekin aloille lisää sijaisia esim. muutaman päivän sairasloman ajaksi olisi purkaa kannustinloukkuja ja siirtyä perustuloon. Näin esim. lähihoitajaopiskelijat ja juuri valmistuneet olisivat paremmassa asemassa ottamaan sijaisuuksia vastaan. Nyt niihin päivän parin hommiin ei löydy ketään. Pitäisi uskaltautua jättäytyä pariksi kuukaudeksi kaikkien tukien ulkopuolelle ja luottaa, että sijaisuuksia tulee lisää, tai että vuokranantaja joustaa...

Varsinkin hoitoalalla niitä päivän parin sijaisia tarvitaan.

Ikävä tapa hoitoalalla on myös se, että sijaisille aletaan soittelemaan vasta viimeisen pakon edessä esim. aamulla. Harva lähtee tai edes pääsee tunnin parin varoajalla sijaistamaan. Näin säästetään. Sijaisen tarve päiväkodissa voi olla tiedossa jo edellisenä päivänä, mutta toiveikkaana odotetaan aamuun saakka, josko lapsiakin olisi muutama pois,ettei sijaista tarvittaisi.

Päiväkodit voisivat olla ihan vaan säilytyspaikkoja. Sieltä voitaisiin säästää. Täysin turhaa maksaa kallispalkkaisille lastentarhanopettajille. Lastenhoitoon suuntautunut lähäri ja muutama 9 € /tunti tai harjoittelijat riittäisi. Tai perhepäivähoito.

Rahat tästä perusopetukseen (luokkakoot ja tehtäväkirjat) ja vanhustenhoitoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajatus siitä että kasvatus/opetustyö ei ole tuottavaa, on naiivia lyhyen tähtäimen ajattelua. Se jos mikä on tuottavaa, koska se kasvattaa yhteiskunnan jäseniä siihen tulevaisuuden työelämään. Tai tällä menolla sitten syrjäytyneiksi mt-potilaiksi. 

Kyseessä on hoitotyö.

Mitä mt-ongelmiin tulee, niin niiden määrä on kasvanut suurin piirtein samaa tahtia päivähoidon yleistymisen kanssa. Ennen vanhaan ei juuri ollut syrjäytymistä eikä myöskään päivähoitoa.

:DDDDDD

Ennen vanhaan syrjäytyneitä kutsuttiin kylähulluiksi tai nuorena oman käden kautta kuolleiksi.

Korkeakoulutusta ei varmasti tarvitse yksittäisen lapsen kotikasvattamiseen, mutta laaja osaaminen lasten kehityksestä, oppimisvaikeuksien havaitsemisesta/ennaltaehkäisystä ja sosiaalisten taitojen opettamisesta on melko olennaista, kun kyseessä on isompi joukko lapsia.

Kylähullut tai oman käden kautta kuolleet olivat yksittäistapauksia myös ennen vanhaan. Syrjäytyminen sen sijaan on massiivinen ilmiö nykypäivänä.

"Ennenvanhaan" ns. yksinkertaiselle oli yksinkertaista ruumiillista työtä tarjolla kun vain jaksoi tehdä. Nykymaailmassa työ on muuttunut aivotöiden suuntaan ja heikommista lähtökohdista tulevat syrjäytyvät herkemmin, totta.

Siksipä kannattaisi panostaa siihen, että jokaisen potentiaali saadaan täyteen käyttöön ja sen varmistamiseksi on hyvä aloittaa varhaisista vuosista (jolloin aivojen kehitys on voimakkainta). Ns. oppimaan oppiminen ja käsitys itsestä oppijana muodostuu ennen kouluikää ja nämä ovat suhteellisen pysyviä ilmiöitä. Kun kaikki lapset pääsevät pienestä pitäen kokemaan oppimisen iloa, ollaan jo askel kauempana syrjäytymisestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajatus siitä että kasvatus/opetustyö ei ole tuottavaa, on naiivia lyhyen tähtäimen ajattelua. Se jos mikä on tuottavaa, koska se kasvattaa yhteiskunnan jäseniä siihen tulevaisuuden työelämään. Tai tällä menolla sitten syrjäytyneiksi mt-potilaiksi. 

Kyseessä on hoitotyö.

Mitä mt-ongelmiin tulee, niin niiden määrä on kasvanut suurin piirtein samaa tahtia päivähoidon yleistymisen kanssa. Ennen vanhaan ei juuri ollut syrjäytymistä eikä myöskään päivähoitoa.

:DDDDDD

Ennen vanhaan syrjäytyneitä kutsuttiin kylähulluiksi tai nuorena oman käden kautta kuolleiksi.

Korkeakoulutusta ei varmasti tarvitse yksittäisen lapsen kotikasvattamiseen, mutta laaja osaaminen lasten kehityksestä, oppimisvaikeuksien havaitsemisesta/ennaltaehkäisystä ja sosiaalisten taitojen opettamisesta on melko olennaista, kun kyseessä on isompi joukko lapsia.

Kylähullut tai oman käden kautta kuolleet olivat yksittäistapauksia myös ennen vanhaan. Syrjäytyminen sen sijaan on massiivinen ilmiö nykypäivänä.

"Ennenvanhaan" ns. yksinkertaiselle oli yksinkertaista ruumiillista työtä tarjolla kun vain jaksoi tehdä. Nykymaailmassa työ on muuttunut aivotöiden suuntaan ja heikommista lähtökohdista tulevat syrjäytyvät herkemmin, totta.

Siksipä kannattaisi panostaa siihen, että jokaisen potentiaali saadaan täyteen käyttöön ja sen varmistamiseksi on hyvä aloittaa varhaisista vuosista (jolloin aivojen kehitys on voimakkainta). Ns. oppimaan oppiminen ja käsitys itsestä oppijana muodostuu ennen kouluikää ja nämä ovat suhteellisen pysyviä ilmiöitä. Kun kaikki lapset pääsevät pienestä pitäen kokemaan oppimisen iloa, ollaan jo askel kauempana syrjäytymisestä.

Juuri tuosta syystä olikin järkyttävää vielä muutama vuosi sitten kohdata kotihoidettuja ekaluokkalaisia, joille koulu oli ensimmäinen kosketus oppimiseen ja siitä saatavaan iloon. Nykyään onneksi sentään pakollinen eskari on tuottamassa oppimisen kokemuksia kaikille.

Vierailija kirjoitti:

Lastenhoito ei ole tuottavaa työtä.

Lisäksi palkan suuruus ei määräydy sen mukaan, kuinka rankkaa työ on, tai kuinka tärkeänä joku työtä pitää. Työn hinta ja sitä kautta palkka määräytyy sen mukaan, kuinka helppo se työntekijä on korvata. Fakta vain on se, että sun sähköasentaja amismiehesi pystyisi hoitamaan niitä lapsia ja niin pystyy kuka tahansa terveellä järjellä varustettu ihminen, toisaalta, yksikään niistä lapsia hoitavista hoitajista ei pystyisi tekemään - ilman koulutusta - miehesi töitä, kaikista lastenhoitajista ei ole siihen edes koulutuksen jälkeen. Miehesi siis on vaikeampi paikata, jolloin hänen arvonsa työmarkkinoilla on korkeampi ja siksi hän saa korkeampaa palkkaa.

Tämä sama näkyy ihan kaikilla naisvaltaisilla aloilla.

Itse asiassa kun meillä oli päiväkodin retkellä mukana eräs äiti niin sanoi että oli ihmetellyt että miksi meidän työhön tarvitaan mitään koulutusta. Retkipäivä jälkeen sanoi ymmärtäneensä sen. On ihan eri asia hoitaa kotona paria lasta ja vahtia yhtä aikaa pariakymmentä lasta joita pitäisi opettaakin. Jo se että saa pidettyä ryhmän lapsia paikallaan ja hiljaa vaatii taitoa eli sitä että joku on opettanut sulle asioita.

Sijaisia ei saada siksi että niitä ei useissakaan kunnissa saa palkata.

Mitä tulee palkkoihin niin ne jotka tuota työtä ei halua tehdä nykyisellä palkalla niin ei kyllä tee sitä vaikka siitä maksettaisiin tonni enemmän. Mulle esim. tulee migreeni tavallista herkemmin päiväkodissa joten teen mieluummin jotain muuta työtä. Vastavalmistuneena nuorena ja terveenä ihmisenä ajattelin että työstä sai ihan ok palkkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajatus siitä että kasvatus/opetustyö ei ole tuottavaa, on naiivia lyhyen tähtäimen ajattelua. Se jos mikä on tuottavaa, koska se kasvattaa yhteiskunnan jäseniä siihen tulevaisuuden työelämään. Tai tällä menolla sitten syrjäytyneiksi mt-potilaiksi. 

Kyseessä on hoitotyö.

Mitä mt-ongelmiin tulee, niin niiden määrä on kasvanut suurin piirtein samaa tahtia päivähoidon yleistymisen kanssa. Ennen vanhaan ei juuri ollut syrjäytymistä eikä myöskään päivähoitoa.

:DDDDDD

Ennen vanhaan syrjäytyneitä kutsuttiin kylähulluiksi tai nuorena oman käden kautta kuolleiksi.

Korkeakoulutusta ei varmasti tarvitse yksittäisen lapsen kotikasvattamiseen, mutta laaja osaaminen lasten kehityksestä, oppimisvaikeuksien havaitsemisesta/ennaltaehkäisystä ja sosiaalisten taitojen opettamisesta on melko olennaista, kun kyseessä on isompi joukko lapsia.

Kylähullut tai oman käden kautta kuolleet olivat yksittäistapauksia myös ennen vanhaan. Syrjäytyminen sen sijaan on massiivinen ilmiö nykypäivänä.

"Ennenvanhaan" ns. yksinkertaiselle oli yksinkertaista ruumiillista työtä tarjolla kun vain jaksoi tehdä. Nykymaailmassa työ on muuttunut aivotöiden suuntaan ja heikommista lähtökohdista tulevat syrjäytyvät herkemmin, totta.

Siksipä kannattaisi panostaa siihen, että jokaisen potentiaali saadaan täyteen käyttöön ja sen varmistamiseksi on hyvä aloittaa varhaisista vuosista (jolloin aivojen kehitys on voimakkainta). Ns. oppimaan oppiminen ja käsitys itsestä oppijana muodostuu ennen kouluikää ja nämä ovat suhteellisen pysyviä ilmiöitä. Kun kaikki lapset pääsevät pienestä pitäen kokemaan oppimisen iloa, ollaan jo askel kauempana syrjäytymisestä.

Oletko sinä ollut päiväkodissa töissä? Minä olen. Se sosiaalistaminen ja aivojen varhainen kehittäminen on oikeasti sitä, että isossa laumassa mennään kyynärpäätaktiikalla ja kiusataan sitä hiljaisempaa. Opetellaan johtajataitoja sillä, että silmä kirkkaana valehdellaan, etten se minä ollut ja tehnyt. Ulkona lapset juoksee ja mylvii laumana ja pari työntekijää seisoskelee ja vahtii, ettei ne kovin ehdi telineiltä tippua ja hakata kuorma-autolla toista päähän.

Sitten kun joku vanhempi nostaa metelin, että miksi minun lastani on purtu tänään, kun selkä on hampaanjälkiä täynnä, ei kukaan tiedä mitään.

Vierailija kirjoitti:

Yksi, oikeasti hyvä, konsti on olla tekemättä pentuja. Ei tarvitse tapella päivähoito yms. paikkojen kanssa. Lupaan että toimii 100%:sti.

Tai muuttaa pk-seudun ulkopuolelle. Pienissä kunnissa ei ole vastaavia ongelmia, päiväkotipaikan saa kodin läheltä eikä henkilökunnan vaihtuvuusongelmaa ole, ainakin meillä samat hoitajat ympäri vuoden, noin 1 sairauslomapäivä per hoitaja ollut kuluvan vuoden aikana..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajatus siitä että kasvatus/opetustyö ei ole tuottavaa, on naiivia lyhyen tähtäimen ajattelua. Se jos mikä on tuottavaa, koska se kasvattaa yhteiskunnan jäseniä siihen tulevaisuuden työelämään. Tai tällä menolla sitten syrjäytyneiksi mt-potilaiksi. 

Kyseessä on hoitotyö.

Mitä mt-ongelmiin tulee, niin niiden määrä on kasvanut suurin piirtein samaa tahtia päivähoidon yleistymisen kanssa. Ennen vanhaan ei juuri ollut syrjäytymistä eikä myöskään päivähoitoa.

:DDDDDD

Ennen vanhaan syrjäytyneitä kutsuttiin kylähulluiksi tai nuorena oman käden kautta kuolleiksi.

Korkeakoulutusta ei varmasti tarvitse yksittäisen lapsen kotikasvattamiseen, mutta laaja osaaminen lasten kehityksestä, oppimisvaikeuksien havaitsemisesta/ennaltaehkäisystä ja sosiaalisten taitojen opettamisesta on melko olennaista, kun kyseessä on isompi joukko lapsia.

Kylähullut tai oman käden kautta kuolleet olivat yksittäistapauksia myös ennen vanhaan. Syrjäytyminen sen sijaan on massiivinen ilmiö nykypäivänä.

"Ennenvanhaan" ns. yksinkertaiselle oli yksinkertaista ruumiillista työtä tarjolla kun vain jaksoi tehdä. Nykymaailmassa työ on muuttunut aivotöiden suuntaan ja heikommista lähtökohdista tulevat syrjäytyvät herkemmin, totta.

Siksipä kannattaisi panostaa siihen, että jokaisen potentiaali saadaan täyteen käyttöön ja sen varmistamiseksi on hyvä aloittaa varhaisista vuosista (jolloin aivojen kehitys on voimakkainta). Ns. oppimaan oppiminen ja käsitys itsestä oppijana muodostuu ennen kouluikää ja nämä ovat suhteellisen pysyviä ilmiöitä. Kun kaikki lapset pääsevät pienestä pitäen kokemaan oppimisen iloa, ollaan jo askel kauempana syrjäytymisestä.

Oletko sinä ollut päiväkodissa töissä? Minä olen. Se sosiaalistaminen ja aivojen varhainen kehittäminen on oikeasti sitä, että isossa laumassa mennään kyynärpäätaktiikalla ja kiusataan sitä hiljaisempaa. Opetellaan johtajataitoja sillä, että silmä kirkkaana valehdellaan, etten se minä ollut ja tehnyt. Ulkona lapset juoksee ja mylvii laumana ja pari työntekijää seisoskelee ja vahtii, ettei ne kovin ehdi telineiltä tippua ja hakata kuorma-autolla toista päähän.

Sitten kun joku vanhempi nostaa metelin, että miksi minun lastani on purtu tänään, kun selkä on hampaanjälkiä täynnä, ei kukaan tiedä mitään.

Eli pääsemme taas Ap:n pointtiin: jos maksettaisiin kunnon palkkaa, saataisiin osaavaa työvoimaa riittävästi ja päästään varhaiskasvatuksen ihanteisiin (mikä hyödyttää lasta).

Kaduilta revityt vaihtuvat sijaiset + turhautuneet lastenhoitajat = lapsiparkki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistäs se raha päiväkodin työntekijöiden palkkoihin otetaan? Jo nyt monet valittavat korkeita päivähoitomaksuja jotka nousivat entisestään jos palkkoja korotettaisiin. Eikä siitä korottamisesta toisaalta ole hyötyä koska verottaja kuitenkin syö merkittävän osan siitä.

Jospa se lisäraha otetaan juuri niistä veroista joita työntekijät maksavat lisää palkankorotuksen jälkeen?

Hauska trolli:) Mutta siltä varalta, että johonkuhun upposi: Julkisen sektorin työtekijöiden palkastaan maksamat verot pyörivät yhteiskunnassa lähinnä ympyrää. Yksityisen sektorin veronmaksajat maksavat veroina julkisen sektorin palkat ja muutkin kustannukset sekä tulonsiirrot, asumistuet, lapsilisät jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei meillä ole koulumaksujakaan. Miksi lasta vastaavalla tavalla hyödyttävästä asiasta pitäisi sivistyneessä maassa maksaa?

Lapsi pärjää oikein hyvin kotihoidossa. Ilman peruskoulua sen sijaan ei pärjää.

Perustele. Voivathan kunnon vanhemmat opettaa ne samat asiat lapsilleen.

Ja jos on tyhmä eikä pärjää itse, maksakoot yksityisopetusta sitten.

Vai olisiko se niin, että peruskoulussa akateemisten taitojen sijaan tärkeämpiä ovat ne sosiaaliset taidot? Niiden oppiminen alkaa varhaislapsuudessa.

Kotikoulu on lähinnä teoreettinen vaihtoehto. Käytännössä sitä mennään peruskouluun.

Kotihoito on lähinnä teoreettinen vaihtoehto. Käytännössä sitä mennään päiväkotiin.

(Vauvat hoidetaan kotona, mutta 7v ihan ihan liian myöhäinen ikä alkaa opetella toisten huomioimista. Kotona ja tai välittömässä ö

lähipiirissä on harvemmin nykyään saman ikäisiä lapsia pienen ryhmän verran, ellei sitten ole sattunut perheeseen syntymään vaikka kaksia kaksosia vuoden ikäerolla)

Todistetusti kotihoidetuilla menee ihan normaalisti elämässään. Samaa ei voi sanoa niistä, joilla peruskoulu on jäänyt väliin.

Sama, itse kotihoidettuna menin ekalle luokalle ja maisteriksi valmistuin. Kyllä se kotitausta vaikuttaa vähintään yhtä paljon. Ja eihän ne lastentarhanopettajatkaan nyt kovin hääppöisesti koulutettuja ole, alempi tutkinto suoritettuna. Ovatkohan itse olleet päiväkodissa?

Vierailija kirjoitti:

Lastenhoito ei ole tuottavaa työtä.

Lisäksi palkan suuruus ei määräydy sen mukaan, kuinka rankkaa työ on, tai kuinka tärkeänä joku työtä pitää. Työn hinta ja sitä kautta palkka määräytyy sen mukaan, kuinka helppo se työntekijä on korvata. Fakta vain on se, että sun sähköasentaja amismiehesi pystyisi hoitamaan niitä lapsia ja niin pystyy kuka tahansa terveellä järjellä varustettu ihminen, toisaalta, yksikään niistä lapsia hoitavista hoitajista ei pystyisi tekemään - ilman koulutusta - miehesi töitä, kaikista lastenhoitajista ei ole siihen edes koulutuksen jälkeen. Miehesi siis on vaikeampi paikata, jolloin hänen arvonsa työmarkkinoilla on korkeampi ja siksi hän saa korkeampaa palkkaa.

Tämä sama näkyy ihan kaikilla naisvaltaisilla aloilla.

Olisi todella kiva nähdä, kuinka "kuka tahansa ilman koulutusta" alkaisi tekemään minun työtäni vammaispalvelun sosiaalityöntekijänä. Työ nimittäin ei ole mitään "vammaisille puuron keittämistä" vaan viranomaispäätösten tekemistä. Kauttani kulkee vuosittain myönnettyjen palvelujen muodossa miljoonia euroja rahaa.

No, onneksi sosiaalityöntekijöiden palkat ovatkin viimein alkaneet nousta (itselläni brutto-kokonaisansio jo lähempänä neljää kuin kolmea tuhatta), kun pätevistä ja ennen kaikkea osaavista työntekijöistä on huutava pula. Toivon, että lastentarhanopettajille kävisi samoin. :)

Terveisiä siis naisvaltaiselta alalta, jossa lauletaan muumilauluja ja heilutellaan käsiä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajatus siitä että kasvatus/opetustyö ei ole tuottavaa, on naiivia lyhyen tähtäimen ajattelua. Se jos mikä on tuottavaa, koska se kasvattaa yhteiskunnan jäseniä siihen tulevaisuuden työelämään. Tai tällä menolla sitten syrjäytyneiksi mt-potilaiksi. 

Kyseessä on hoitotyö.

Mitä mt-ongelmiin tulee, niin niiden määrä on kasvanut suurin piirtein samaa tahtia päivähoidon yleistymisen kanssa. Ennen vanhaan ei juuri ollut syrjäytymistä eikä myöskään päivähoitoa.

:DDDDDD

Ennen vanhaan syrjäytyneitä kutsuttiin kylähulluiksi tai nuorena oman käden kautta kuolleiksi.

Korkeakoulutusta ei varmasti tarvitse yksittäisen lapsen kotikasvattamiseen, mutta laaja osaaminen lasten kehityksestä, oppimisvaikeuksien havaitsemisesta/ennaltaehkäisystä ja sosiaalisten taitojen opettamisesta on melko olennaista, kun kyseessä on isompi joukko lapsia.

Kylähullut tai oman käden kautta kuolleet olivat yksittäistapauksia myös ennen vanhaan. Syrjäytyminen sen sijaan on massiivinen ilmiö nykypäivänä.

"Ennenvanhaan" ns. yksinkertaiselle oli yksinkertaista ruumiillista työtä tarjolla kun vain jaksoi tehdä. Nykymaailmassa työ on muuttunut aivotöiden suuntaan ja heikommista lähtökohdista tulevat syrjäytyvät herkemmin, totta.

Siksipä kannattaisi panostaa siihen, että jokaisen potentiaali saadaan täyteen käyttöön ja sen varmistamiseksi on hyvä aloittaa varhaisista vuosista (jolloin aivojen kehitys on voimakkainta). Ns. oppimaan oppiminen ja käsitys itsestä oppijana muodostuu ennen kouluikää ja nämä ovat suhteellisen pysyviä ilmiöitä. Kun kaikki lapset pääsevät pienestä pitäen kokemaan oppimisen iloa, ollaan jo askel kauempana syrjäytymisestä.

Oletko sinä ollut päiväkodissa töissä? Minä olen. Se sosiaalistaminen ja aivojen varhainen kehittäminen on oikeasti sitä, että isossa laumassa mennään kyynärpäätaktiikalla ja kiusataan sitä hiljaisempaa. Opetellaan johtajataitoja sillä, että silmä kirkkaana valehdellaan, etten se minä ollut ja tehnyt. Ulkona lapset juoksee ja mylvii laumana ja pari työntekijää seisoskelee ja vahtii, ettei ne kovin ehdi telineiltä tippua ja hakata kuorma-autolla toista päähän.

Sitten kun joku vanhempi nostaa metelin, että miksi minun lastani on purtu tänään, kun selkä on hampaanjälkiä täynnä, ei kukaan tiedä mitään.

Eli pääsemme taas Ap:n pointtiin: jos maksettaisiin kunnon palkkaa, saataisiin osaavaa työvoimaa riittävästi ja päästään varhaiskasvatuksen ihanteisiin (mikä hyödyttää lasta).

Kaduilta revityt vaihtuvat sijaiset + turhautuneet lastenhoitajat = lapsiparkki.

Helpoiten aikaa saisi luopumalla tästä muutama vuosi sitten käyttöönotetusta varhaiskasvattamisesta. Nykyään lastentarhanopettajien aika menee pitkälti tietokoneella ollessa toisin kuin ennen, jolloin he ehtivät olla paljon enemmän lasten kanssa.