Miksihän parlamentissa sopii äänestää brexitistä vaikka kolmesti mutta kansanäänestyksessä vain kerran

Joskus tarvii äänestää monta kertaa että saadaan oikea tulos

Uusi kansanäänestys pelottaa liikaa.

Tuli mitä tuli, kesällä palaa renkaita ja kauppoja taas urakalla.

Vierailija kirjoitti:

Tuli mitä tuli, kesällä palaa renkaita ja kauppoja taas urakalla.

Jännää.

Kansanäänestys velvoittaa poliitikkoja, mutta hallituksen neuvotteleman erosopimuksen voimaantulo edellyttää parlamentin hyväksyntää, viivytyksessä taitaa kyse kuitenkin olla enempi taktikoinnista, jolla valmistellaan tulevaa, sehän kolahtaa joihinkin enempi kuin toisiin. 

Kaikki ovat parlamentsissa varmasti jo todenneet ettei se brexit olekaan niin hyvä idea, mutta kukaan ei uskalla myöntää brexit-äänestyksen olleen paha moka. Cameron lupasi sen houkutellakseen äänestäjiä, mutta ei uskonut ikinä brexitiin. Heikosti koulutettu alaluokka pääsi kuitenkin yllättämään kansanäänestyksessä, eikä kukaan kehtaa sanoa sitä ääneen.

Vierailija kirjoitti:

Kaikki ovat parlamentsissa varmasti jo todenneet ettei se brexit olekaan niin hyvä idea, mutta kukaan ei uskalla myöntää brexit-äänestyksen olleen paha moka. Cameron lupasi sen houkutellakseen äänestäjiä, mutta ei uskonut ikinä brexitiin. Heikosti koulutettu alaluokka pääsi kuitenkin yllättämään kansanäänestyksessä, eikä kukaan kehtaa sanoa sitä ääneen.

Ne mitään yllättäneet. Ehkä niiden määrä. Niin monella ei ole mitään hävittävää.

Kyseessä myös paljolti hirveää puoluepolitikointia. Jos pääministeri aidosti asettuisi kansakunnan edun puolelle, niin peruisi koko brexitin (jos sopimus ei mene kerta läpi). Pääministeri vain pelkää, että konservatiivipuolue hajoaisi tällöin. Niin kuin se kyllä tekisikin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki ovat parlamentsissa varmasti jo todenneet ettei se brexit olekaan niin hyvä idea, mutta kukaan ei uskalla myöntää brexit-äänestyksen olleen paha moka. Cameron lupasi sen houkutellakseen äänestäjiä, mutta ei uskonut ikinä brexitiin. Heikosti koulutettu alaluokka pääsi kuitenkin yllättämään kansanäänestyksessä, eikä kukaan kehtaa sanoa sitä ääneen.

Ne mitään yllättäneet. Ehkä niiden määrä. Niin monella ei ole mitään hävittävää.

Niin se määrä yllätti. Äänestyksissä kun se annettujen äänten määrä on aika oleellinen...

Tosin eihän parlamentissakaan saisi äänestää kuin kerran, mutta sitä sääntöä nyt ilmeisesti sopii kiertää...

Montakohan vuotta briteiltä menee vielä hukkaan tässä sotkussa

Vierailija kirjoitti:

Kansanäänestys velvoittaa poliitikkoja, mutta hallituksen neuvotteleman erosopimuksen voimaantulo edellyttää parlamentin hyväksyntää, viivytyksessä taitaa kyse kuitenkin olla enempi taktikoinnista, jolla valmistellaan tulevaa, sehän kolahtaa joihinkin enempi kuin toisiin. 

Ei velvoita sen enempää kuin brittien ns. kansalaisaloitteet. Brittihallitushan on jo kerran jättänyt kokonaan huomiotta monen miljoonan allekirjoittaman aloitteen uudesta brexit-kansanäänestyksestä ja jättänee tämän uusimmankin. Hallituksella on ihan sama valta jättää kansanäänestyksetkin huomiotta joten theresan selittelyt siitä ettei asiaa voi äänestää uusiksi ja että äänestyksen tulosta on pakko noudattaa ei ihan pidä. 

Maassa maan tavalla

Vierailija kirjoitti:

Kyseessä myös paljolti hirveää puoluepolitikointia. Jos pääministeri aidosti asettuisi kansakunnan edun puolelle, niin peruisi koko brexitin (jos sopimus ei mene kerta läpi). Pääministeri vain pelkää, että konservatiivipuolue hajoaisi tällöin. Niin kuin se kyllä tekisikin.

Ei kai se brexitiä voi yksin perua. Yritä nyt tuossa neuvotella kun kansanedustajat vai mitä ne lie siellä ovat, eivät pysty tekemään mitään päätöksiä tai esityksiä ryhmässä siitä mitä nyt pitäisi tehdä. Yksi haluaa kovan eron, toiset pehmeän, osa jatkoa ja osa uuden kansanäänestyksen. Sitten kun tuodaan äänestykseen ei määitä muuta kuin eitä, mutta kun pitäisi päättää mitä halutaan. Jos olisin May hais tattaisin pitkät noille vatuloille.

Vierailija kirjoitti:

Montakohan vuotta briteiltä menee vielä hukkaan tässä sotkussa

Sieltä on nyt siirretty jo 10.000 pankkialan työpaikkaa manner-Euroopan puolelle, ja nuo ovat ihan hyväpalkkaisia töitä. Samoin se EU:n lääkevirasto vietiin pois, eikä nekään mitään pienipalkkaisia duuneja ole. Puhumattakaan kaikki ne investoinnit jotka on jätetty tekemättä eron takia.

Olisi aika huvittavaa jos tässä vaiheessa peruisivat koko eron...

Vierailija kirjoitti:

Kyseessä myös paljolti hirveää puoluepolitikointia. Jos pääministeri aidosti asettuisi kansakunnan edun puolelle, niin peruisi koko brexitin (jos sopimus ei mene kerta läpi). Pääministeri vain pelkää, että konservatiivipuolue hajoaisi tällöin. Niin kuin se kyllä tekisikin.

Ei Brexitiä niin vaan peruta. UK on neuvotellut itselleen erosopimuksen ja EU on tähän myöntynyt.

Se on vähän sama kuin irtisanoutuisit työpaikaltasi ja työnantaja kirjoittaa työtodistuksen ja antaa lopputilin.

Jos sen jälkeen sanotkin "Äh, kyllä mä sittenkin jään tänne töihin!", voit olettaa joutuvasi hieman keskustelemaan asiasta työnantajan kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyseessä myös paljolti hirveää puoluepolitikointia. Jos pääministeri aidosti asettuisi kansakunnan edun puolelle, niin peruisi koko brexitin (jos sopimus ei mene kerta läpi). Pääministeri vain pelkää, että konservatiivipuolue hajoaisi tällöin. Niin kuin se kyllä tekisikin.

Ei Brexitiä niin vaan peruta. UK on neuvotellut itselleen erosopimuksen ja EU on tähän myöntynyt.

Se on vähän sama kuin irtisanoutuisit työpaikaltasi ja työnantaja kirjoittaa työtodistuksen ja antaa lopputilin.

Jos sen jälkeen sanotkin "Äh, kyllä mä sittenkin jään tänne töihin!", voit olettaa joutuvasi hieman keskustelemaan asiasta työnantajan kanssa.

50. artiklan mukaan Britannia voi halutessaan yksipuolisesti vetää takaisin eroilmoituksen.