Mitä sisustusjuttua et ymmärrä?

[quote author="Vierailija" time="09.04.2013 klo 21:57"]

[quote author="Vierailija" time="09.04.2013 klo 21:16"]

[quote author="Vierailija" time="09.04.2013 klo 16:42"]

Paljaaksi revittyjä hirsiseiniä. Ne pinkopahvit ja tapettikerrokset estää vetoa ja ovat historiallisesti arvokkaita tietopankkeja vanhoissa taloissa. Sitten saa lyödä kaikenmaailman eristettä seinään kun on ensin riipinyt sieltä kaiken pois. Paljas hirsiseinä on sitä paitsi aina ennen ollut merkki köyhyydestä. Köyhimmissäkin taloissa on yritetty jäljitellä tapettipintoja maalaamalla, kun ei ole ollut vara oikeisiin tapetteihin. Paljaaksi riivitty hirsiseinä kertoo aina sitä viestiä, että talon omistaja ei oikein ymmärrä vanhaa taloaan, vaan seuraa muotioikkuja.

[/quote]

Musta se taas on outoa, että vanhan ajan muotioikut on kunnioitettavia, mutta uuden ajan muotioikut perseestä.

[/quote]

Ne uuden ajan muotioikut kannattaisi vanhassa talossa toteuttaa niin, että ne vanhat muotioikut säilyisivät siellä alla. Esimerkiksi seinät voi vaikka levyttää niiden vanhojen tapetti- ja pahvikerrosten päälle ja tapetoida uudet tapetit siihen, jos haluaa välttämättä että ei ole mitään kupruja. Tämä olisi sen vedonkin kannalta hyvä ratkaisu. Hirsiseinän paljastaminen, mikä on se nykyajan oikku, tuhoaa kaiken menneisyyden mitä seinissä on. Ja mitä arvoa sillä vanhalla talolla sitten on, jos sieltä tuhotaan se aito vanha? Eikö silloin olisi sama hankkia uusi talo?

Vanhoista tapettikerroksista saa mm. tietoa milloin talossa on tapahtunut jotain. Tapetit on usein uusittu häiden tai muiden isojen juhlien yhteydessä. Joku tapettikerros voi olla harvinainen ja arvokas, antiikkia. Sehän siinä on, että eihän sitä pääse rahaksi muuttamaan, koska se tuhoutuu jos sen sieltä irrottaa, mutta kyllä se tietyllä tavalla lisää talon arvoa (ja kiinnostavuutta) jos jäljellä on paljon vanhaa. Vanhoja tapettikerroksia voisi ottaa esiin jostain kohden siististi kerros kerrokselta, niin että näkisi mitä siellä on, mutta suurimmaksi osaksi eri kerrosten kannattaisi antaa vain olla paikoillaan, jolloin ne säilyvät ihmeteltäviksi myöhemmillekkin sukupolville. Jos ajattelee että ne on voineet olla siellä seinässä jo 200 vuotta tai kauemminkin, melko monta sukupolvea, niin miksi juuri meidän sukupolven pitäisi ne sieltä päästä tuhoamaan. Niitä on jo niin monet sukupolvet siellä säilyttäneet. Tässä kai se vanhan talon viehätys pohjimmiltaan on, että siellä näkyy ne aiempien asukkaidenkin ajat.

Siitä vanhasta talosta kannattaisi kiinnostua muussakin mielessä, kuin vain sen kautta että mikä nyt tällä hetkellä omaan silmään kaikkein näteimmältä näyttää. Esimerkiksi juuri tapettien tutkiminen ja ajoittaminen ja alkuperän selvittäminen on ihan kiinnostavaa jo harrastusmielessäkin. Ja ehkä niitä vanhoja pintoja sietäisi vähän paremmin, jos ymmärtäisi, että joku tietty tapetti on vaikka käsin painettu Suomen ensimmäisessä tapettitehtaassa vuonna se ja se, tai tilattu saksasta samoihin aikoihin kun talon tyttären häitä on vietetty.

[/quote]

Damn, hieno vastaus! Ei lisättävää t. museologian opiskelija.

Monien mainittujen asioiden suhteen olen samaa mieltä. Tekstit seinillä, viinapullot ja täytetyt eläimet ovat kammottavia. Lisäisin listalle vielä 90-luvun jättimäiset maisemakuvaviuhkat.

En myöskään ymmärrä suomalaisten intoa vaaleapuisiin huonekaluihin. Pyökki kans kummitteli etenkin parikymmentä vuotta sitten kaikkialla. Nyt alkaa näkyä vähitellen muita värejä, huh.

Sen sijaan pidän hurjasti liki täysin valkoisesta kämpästämme, jossa on siellä täällä vähän mustaa ja yhdet punaiset Kelohonka-verhot. Korkeakiiltopintaisia huonekaluja löytyy myös. Sauna ei ole musta, mutta kylpyhuonelaatat ovat lähes mustat. Yksi sisustustarrakin löytyy :)

NUKKAMATOT !

Itselläkin niitä on ja olen halunnut vaihtaa puuvillamattoihin jo viimeset 5vuotta, mutta kun kaupoissakin on tarjolla vain noita samoja. Eikö ne ole olleet "muotia" jo kohta 15vuotta...

Puuvillamatot olisi niin paljon helpompia puhdistaa ja koti olisi raikkaampi. Nukkamattoa saa imuroida ja tuulettaa koko ajan.

Mitä ovat sisustustarrat?

Ne ovat kirjaimellisesti tarroja, jotka kiinnitetään seinää esim. taulun sijaan. Kas tässä: http://www.ikea.com/fi/fi/catalog/products/00120007/

[quote author="Vierailija" time="09.04.2013 klo 23:45"]

NUKKAMATOT !

Itselläkin niitä on ja olen halunnut vaihtaa puuvillamattoihin jo viimeset 5vuotta, mutta kun kaupoissakin on tarjolla vain noita samoja. [/quote]

Puuvillamattoja saa ihan mistä tahansa kaupasta kun vaan menet ja katsot :)

[quote author="Vierailija" time="09.04.2013 klo 23:51"]

Ne ovat kirjaimellisesti tarroja, jotka kiinnitetään seinää esim. taulun sijaan. [/quote]

36 kiittää tiedosta!

Kyllä tuommoisista niin mielensä pahoittaa jos sattuu näkemään, huh ...

Kippoja, kuppeja runsaasti, hörsylöitä,värien sekamelskaa, kirjapinoja lattialla... Tavaranpaljoutta.. Mutta jokainen tyylillään..

Tämä on hauska ketju:)

Jokainen kertoo kilpaa, minkä on huomannut olevan muotia viime vuosien sisällä ja esittävät sen nyt sisustusjutuksi mitä ei ymmärrä:))

Ei se, mikä on ollut hetki sitten uusinta uutta tee vielä sisustuksesta huonoa. Mun mielestä sisustuksessa pitää näkyä eletty aika, eikä aina pidä vaihtaa tyyliä ja jokaista yksityiskohtaa muotioikkujen mukaan.

Ap kysymyksen sijaan kysyisin mielummin mitä uutuuksia sisustuksessa nyt on, mikä on se tyylisuunta mikä on tulossa muotiin? 

[quote author="Vierailija" time="09.04.2013 klo 23:29"]

[quote author="Vierailija" time="09.04.2013 klo 21:57"]

[quote author="Vierailija" time="09.04.2013 klo 21:16"]

[quote author="Vierailija" time="09.04.2013 klo 16:42"]

Paljaaksi revittyjä hirsiseiniä. Ne pinkopahvit ja tapettikerrokset estää vetoa ja ovat historiallisesti arvokkaita tietopankkeja vanhoissa taloissa. Sitten saa lyödä kaikenmaailman eristettä seinään kun on ensin riipinyt sieltä kaiken pois. Paljas hirsiseinä on sitä paitsi aina ennen ollut merkki köyhyydestä. Köyhimmissäkin taloissa on yritetty jäljitellä tapettipintoja maalaamalla, kun ei ole ollut vara oikeisiin tapetteihin. Paljaaksi riivitty hirsiseinä kertoo aina sitä viestiä, että talon omistaja ei oikein ymmärrä vanhaa taloaan, vaan seuraa muotioikkuja.

[/quote]

Musta se taas on outoa, että vanhan ajan muotioikut on kunnioitettavia, mutta uuden ajan muotioikut perseestä.

[/quote]

Ne uuden ajan muotioikut kannattaisi vanhassa talossa toteuttaa niin, että ne vanhat muotioikut säilyisivät siellä alla. Esimerkiksi seinät voi vaikka levyttää niiden vanhojen tapetti- ja pahvikerrosten päälle ja tapetoida uudet tapetit siihen, jos haluaa välttämättä että ei ole mitään kupruja. Tämä olisi sen vedonkin kannalta hyvä ratkaisu. Hirsiseinän paljastaminen, mikä on se nykyajan oikku, tuhoaa kaiken menneisyyden mitä seinissä on. Ja mitä arvoa sillä vanhalla talolla sitten on, jos sieltä tuhotaan se aito vanha? Eikö silloin olisi sama hankkia uusi talo?

Vanhoista tapettikerroksista saa mm. tietoa milloin talossa on tapahtunut jotain. Tapetit on usein uusittu häiden tai muiden isojen juhlien yhteydessä. Joku tapettikerros voi olla harvinainen ja arvokas, antiikkia. Sehän siinä on, että eihän sitä pääse rahaksi muuttamaan, koska se tuhoutuu jos sen sieltä irrottaa, mutta kyllä se tietyllä tavalla lisää talon arvoa (ja kiinnostavuutta) jos jäljellä on paljon vanhaa. Vanhoja tapettikerroksia voisi ottaa esiin jostain kohden siististi kerros kerrokselta, niin että näkisi mitä siellä on, mutta suurimmaksi osaksi eri kerrosten kannattaisi antaa vain olla paikoillaan, jolloin ne säilyvät ihmeteltäviksi myöhemmillekkin sukupolville. Jos ajattelee että ne on voineet olla siellä seinässä jo 200 vuotta tai kauemminkin, melko monta sukupolvea, niin miksi juuri meidän sukupolven pitäisi ne sieltä päästä tuhoamaan. Niitä on jo niin monet sukupolvet siellä säilyttäneet. Tässä kai se vanhan talon viehätys pohjimmiltaan on, että siellä näkyy ne aiempien asukkaidenkin ajat.

Siitä vanhasta talosta kannattaisi kiinnostua muussakin mielessä, kuin vain sen kautta että mikä nyt tällä hetkellä omaan silmään kaikkein näteimmältä näyttää. Esimerkiksi juuri tapettien tutkiminen ja ajoittaminen ja alkuperän selvittäminen on ihan kiinnostavaa jo harrastusmielessäkin. Ja ehkä niitä vanhoja pintoja sietäisi vähän paremmin, jos ymmärtäisi, että joku tietty tapetti on vaikka käsin painettu Suomen ensimmäisessä tapettitehtaassa vuonna se ja se, tai tilattu saksasta samoihin aikoihin kun talon tyttären häitä on vietetty.

[/quote]

Damn, hieno vastaus! Ei lisättävää t. museologian opiskelija.

[/quote]

Minäkin kiitän vastauksesta. t. talovanhuksesta unelmoiva.

[quote author="Vierailija" time="09.04.2013 klo 16:33"]

Mitä ihmettelet nykysisustuksissa, joita lehdet ja tv ym markkinoivat?

Itse ihmettelen

- trukkilavapöytiä yms raakalautavirityksiä

- mustia saunoja (no ei se ole ihan savusauna kuitenkaan...)

- halkopinoja "esillä" seinänkorkuisina pinoina (oikeasti ne roskaa - vai onko puut harjattu puhtaiksi eikä niitä koskaan aiotakaan käyttää)

- avohyllyt keittiössä (kerää pölyä)

[/quote]

Avohyllyt pysyvät meillä keittiössä paljon siistimpinä kuin kaapit ja laatikot.

http://www.viipaleita.net/blog/media/blogs/satu/hyllykko.jpg

Muihin kohtiin en ota kantaa (tajuan että eri ihmsillä on erilaiset maut), vaikka sellainen seinänkokoinen halkopino kyllä kelpaisikin.

[quote author="Vierailija" time="09.04.2013 klo 21:54"]

Sisustustarrojen lisäksi seinillä saattaa olla jotain kehystettyjä tekstejä tauluina. Tai valokuvia omasta perheestä (pienenä määränä ok). Missä on kaikki "oikeat" taulut?

[/quote]

Meillä on ihan oikeita taidegallerioista ostettuja tauluja, mutta silti minulle kelpaisivat sisustustarratkin.

"Jokainen kertoo kilpaa, minkä on huomannut olevan muotia viime vuosien sisällä ja esittävät sen nyt sisustusjutuksi mitä ei ymmärrä:))"

Mietin ihan samaa! :DD Itsehän en ole valitettavasti sisustusihminen nimeksikään, käytössä on paljon perittyjä huonekaluja - eivätkä mitään arvokasta nekään. Lisäksi ostan mielelläni huonekaluja käytettynä, saa aitoa puuta edullisesti, mieluummin kuin kuitenkin vähän kalliimmalla mdf-levyä. Värisilmää minulla ei valitettavasti ole ja uudet verhotkin olen viimeksi ostanut v. 2009.

Olen viimeisen puolen vuoden aikana pyrkinyt edes oppimaan jotain sisustuksesta, olen seuraillut blogeja - hyvin vähän, mutta kuitenkin olen. Olen ostanut sisustuslehtiä ja käynyt asuntonäytöissä.

Kyllä moni noista aiemmin mainituista aspekteista on minun nähdäkseni edelleen hyvin ahkerasti käytössä (tähtikuviot, korkeakiilto, sisustustarrat yms.), mutta tietysti kaikki, mikä on jo rantautunut tavallisen ihmisen kotiin, on jo ehdottomasti OUT... Se on IN vain silloin, kun vasta noin 2 % ihmisistä on keksinyt sen. Mutta eikö tässä ole ristiriita? Eikö se nimenomaan ole silloin IN, mitä useammalla ihmisellä se on? Tätä en ymmärrä.

Enkä myöskään tuota aiemmin mainittua, että "kukaan ei tietysti myönnä sisustaneensa kotia muodin perässä, vaan sattui vain ihastumaan juuri tähän pinnalla olevaan sävyyn ja kuvioon". Well spank me hard and call me Charlie, mutta eikö se juuri niin mene? Kaiken muodin suhteen. Näet jonkun uuden ilmiön, ei herätä tunteita (paitsi tietysti supermuodikkailla, heti!). Näet lisää samaa designia, lehtien sivuilla, muistat nähneesi sen aiemmin, ei edelleenkään sen suurempaa tunne-elämystä aiheesta. Sitten näet niitä kaupassa, kopioita, edullisesti, saatavilla... Tässä vaiheessa silmä on jo tottunut ja olet ehkä alitajuntaisesti alkanut pitää siitä, ja tadaa - muoti-ilmiö on valmis.

Tekstejä joka paikassa olen minäkin ihmetellyt.

Myös sellainen koti suoraan Askon kuvastosta ihmetyttää. Kaikki beigeä, ruskeaa, valkoista, kaikki sointuu kyllä yhteen ja on harmoonisen näköistä, mutta ei mitään väriläikkää, ei mitään persoonallista, ei mitään mihin liittyisi muistoja tms.

Kaksikerrosta korkeat olohuoneet, joita ei sitten kuitenkaan osata sisustaa ja jotka ovat hyvin kolkkoja ja hallimaisia. On fiilis kuin jossain firman aulassa.

Lastulevy huonekalut.

Mustat saunat, jotka joku jo mainitsikin. Samoin mustat keittiön kaapit. Vaikka kuinka olisi hieno valosuunnitelma, niin tulos on väkisinkin tumma ja tunkkainen. Joku sanoi, että mustassa ei näy lika, mutta pöly näkyy kyllä heti.

Valkoiset sohvat perheessä, jossa on lapsia tai koiria. Valkoinen sohva sinänsä on hyvännäköinen, mutta todella epäkäytännöllinen. en ymmärrä, miten se voi mitenkään pysyä valkoisena esim. koirien kanssa, vaikka sisustuslehdissä näitä usein näkee.

[quote author="Vierailija" time="09.04.2013 klo 21:57"]

[quote author="Vierailija" time="09.04.2013 klo 21:16"]

[quote author="Vierailija" time="09.04.2013 klo 16:42"]

Paljaaksi revittyjä hirsiseiniä. Ne pinkopahvit ja tapettikerrokset estää vetoa ja ovat historiallisesti arvokkaita tietopankkeja vanhoissa taloissa. Sitten saa lyödä kaikenmaailman eristettä seinään kun on ensin riipinyt sieltä kaiken pois. Paljas hirsiseinä on sitä paitsi aina ennen ollut merkki köyhyydestä. Köyhimmissäkin taloissa on yritetty jäljitellä tapettipintoja maalaamalla, kun ei ole ollut vara oikeisiin tapetteihin. Paljaaksi riivitty hirsiseinä kertoo aina sitä viestiä, että talon omistaja ei oikein ymmärrä vanhaa taloaan, vaan seuraa muotioikkuja.

[/quote]

Musta se taas on outoa, että vanhan ajan muotioikut on kunnioitettavia, mutta uuden ajan muotioikut perseestä.

[/quote]

Ne uuden ajan muotioikut kannattaisi vanhassa talossa toteuttaa niin, että ne vanhat muotioikut säilyisivät siellä alla. Esimerkiksi seinät voi vaikka levyttää niiden vanhojen tapetti- ja pahvikerrosten päälle ja tapetoida uudet tapetit siihen, jos haluaa välttämättä että ei ole mitään kupruja. Tämä olisi sen vedonkin kannalta hyvä ratkaisu. Hirsiseinän paljastaminen, mikä on se nykyajan oikku, tuhoaa kaiken menneisyyden mitä seinissä on. Ja mitä arvoa sillä vanhalla talolla sitten on, jos sieltä tuhotaan se aito vanha? Eikö silloin olisi sama hankkia uusi talo?

Vanhoista tapettikerroksista saa mm. tietoa milloin talossa on tapahtunut jotain. Tapetit on usein uusittu häiden tai muiden isojen juhlien yhteydessä. Joku tapettikerros voi olla harvinainen ja arvokas, antiikkia. Sehän siinä on, että eihän sitä pääse rahaksi muuttamaan, koska se tuhoutuu jos sen sieltä irrottaa, mutta kyllä se tietyllä tavalla lisää talon arvoa (ja kiinnostavuutta) jos jäljellä on paljon vanhaa. Vanhoja tapettikerroksia voisi ottaa esiin jostain kohden siististi kerros kerrokselta, niin että näkisi mitä siellä on, mutta suurimmaksi osaksi eri kerrosten kannattaisi antaa vain olla paikoillaan, jolloin ne säilyvät ihmeteltäviksi myöhemmillekkin sukupolville. Jos ajattelee että ne on voineet olla siellä seinässä jo 200 vuotta tai kauemminkin, melko monta sukupolvea, niin miksi juuri meidän sukupolven pitäisi ne sieltä päästä tuhoamaan. Niitä on jo niin monet sukupolvet siellä säilyttäneet. Tässä kai se vanhan talon viehätys pohjimmiltaan on, että siellä näkyy ne aiempien asukkaidenkin ajat.

Siitä vanhasta talosta kannattaisi kiinnostua muussakin mielessä, kuin vain sen kautta että mikä nyt tällä hetkellä omaan silmään kaikkein näteimmältä näyttää. Esimerkiksi juuri tapettien tutkiminen ja ajoittaminen ja alkuperän selvittäminen on ihan kiinnostavaa jo harrastusmielessäkin. Ja ehkä niitä vanhoja pintoja sietäisi vähän paremmin, jos ymmärtäisi, että joku tietty tapetti on vaikka käsin painettu Suomen ensimmäisessä tapettitehtaassa vuonna se ja se, tai tilattu saksasta samoihin aikoihin kun talon tyttären häitä on vietetty.

[/quote]

Joo-o, mutta kun sillä talolla on muitakin arvoja kuin historialliset arvot. Toiset ihmiset tykkää säilyttää niitä vanhoja kerroksia, toiset eivät niistä niin välitä. Kyllä mä ymmärrän vanhan arvon ja arvostan vanhaa tavaraa, mutta kun se on loppujen lopuksi vain materiaa! Miten kauan asioita voidaan säilyttää vain sillä perusteella, että ne ovat vanhoja ja kertovat jotain historiasta? Jos ajatettelee tätä meidän aikakauttamme, niin tästähän jää vähän helvetisti säilytettävää tuleville polville!

Kiva, että joissain taloissa säilytetään vanhoja kerroksia, mutta ihan kaikissa ei ole pakko.

(Ja mulla ei ole sitten 50-luvun taloa vanhempaa taloa, että mitään omaa lehmää ei ole ojass.)

Minua ihmetyttää ylipäätään se, että sisustus on niin stnan tärkeä juttu monelle. Ei pysty käsittämään, että joku oikeesti jaksaa parin vuoden välein käydä valkkaamassa uutta sohvakalustoa tms.

Tai että joku on "intohimoinen sisustaja". Tulee mielikuva jostain neuroottisesta ääliöstä, joka vaihtelee jonkun tyynyn paikkaa minuutin välein. Eikö ihmisillä oikeasti ole mitään järkevämpää tekemistä?

Eipä sillä, harva minunkaan harrastuksiani ymmärtää :D

http://draumesider.blogspot.ca/2012/11/draumesidene-i-nib-finale-utfordring-k.html  tuossa on ihmeellistä "huoliteltua rosoisuutta" liikaa kaikkea. 

Entä jos raeknnat uuden hirsitalon, saako se seinä olla mielestäsi hirrellä?

Kauheasti roinaa vain sen takia, että ne on ihania, ilman mitään käyttötarkoitusta. Ylipäätään ärsyttää asunnot, joissa ei ole toimivuutta.

Huonekalut liiskattu seiniin kiinni, keskellä huonetta ammottaa tyhjä tila.

Liiallinen piperrys, esim. Paljon asetelmia ja ihkuja koristejuttuja, tekstitarroja, peilejä omituisissa paikoissa...

-Mustaksi maalattu sauna on aivan käsittämättömän hirveä! 

-Sisustustekstitarrat, siis nämä "sugar" "bread" yms, sekä vielä typerämmät "London" "Stockholm" tmv. Myös Sweet Home- ja muut tyhmät tekstit on käsittämättömiä.

- Laminaatti/muovimatto-lattia, varsinkin ne kivi- ja laattajäljitelmät! Yök.

- Nämä raakalautapöydät ym on kauheita

- Eläinten raatoja tai muita ruumiinosia(esim sarvet) seinällä roikkumassa, varsinkin jos kyse ei ole jonkun intohimoisen metsästäjän kodista (toki sielläkin hirveitä, mutta ymmärrettävämpiä, jos ovat omia kaatamiaan)