Lue keskustelun säännöt.
Gallup: Uskotko Michael Jacksonin hyväksikäyttäneen pikkupoikia?
Ccxx
24.03.2019 |
Itse katsoin jo Leaving Neverland -dokumentin, ja olihan se järkkyä katsottavaa... Ajattelin pistää gallupin pystyyn. Eli mitä mieltä olette? Syyllistyikö MJ lasten seksuaaliseen hyväksikäyttöön? Pedofiili hän varmaan oli, koska Neverlandista oli löytynyt kuvia alastomista lapsista. Mutta pedofiliahan ei ole rikollinen ellei toteuta fantasioitaan. Itse uskon, että kyllä MJ taisi syyllistyä järkkyihin rikoksiin, mutta hänellä oli niin paljon rahaa ja vaikutusvaltaa...
Kommentit (47)
Tää on tosi turhauttava kysymys, koska totuutta tuskin saadaan varmuudella selville. Mutta jos käytti, niin luulen, ettei hän välttämättä itse tajunnut tekevänsä lapsille pahaa. Vaikutti elävän niin täysin omassa fantasiamaailmassaan, että pidän tuota mahdollisena - käytti, muttei ehkä täysin tajunnut tekosiaan. Luuli ehkä vain "rakastavansa" lapsia... mikä tietenkään ei lasten kannalta ole yhtään sen parempi. Ehkä jopa pahempi asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suurin osa pedoista ei ymmärrä sitä haittaa, mitä aiheuttavat lapselle.
Vierailija kirjoitti:
Tää on tosi turhauttava kysymys, koska totuutta tuskin saadaan varmuudella selville. Mutta jos käytti, niin luulen, ettei hän välttämättä itse tajunnut tekevänsä lapsille pahaa. Vaikutti elävän niin täysin omassa fantasiamaailmassaan, että pidän tuota mahdollisena - käytti, muttei ehkä täysin tajunnut tekosiaan. Luuli ehkä vain "rakastavansa" lapsia... mikä tietenkään ei lasten kannalta ole yhtään sen parempi. Ehkä jopa pahempi asia.
Luokatonta sontaa!
Vierailija kirjoitti:
Tää on tosi turhauttava kysymys, koska totuutta tuskin saadaan varmuudella selville. Mutta jos käytti, niin luulen, ettei hän välttämättä itse tajunnut tekevänsä lapsille pahaa. Vaikutti elävän niin täysin omassa fantasiamaailmassaan, että pidän tuota mahdollisena - käytti, muttei ehkä täysin tajunnut tekosiaan. Luuli ehkä vain "rakastavansa" lapsia... mikä tietenkään ei lasten kannalta ole yhtään sen parempi. Ehkä jopa pahempi asia.
Hyväksikäytetyksi tuleminen on aina paha asia, mutta voisin kuvitella, että tuollainen "rakastava" hyväksikäyttäjä on sillä tavalla huonompi jutttu, että lapsi kokee tilanteen varmasti hyvin hämmentävänä ja ristiriitaisena. Uskoisin, että siksi näiltäkin pojilta kesti niin kauan, ennen kuin he ymmärsivät kunnolla, mistä oli kyse. Varmasti on vaikeaa työstää näitä asioita mielessään.
Vierailija kirjoitti:
Tää on tosi turhauttava kysymys, koska totuutta tuskin saadaan varmuudella selville. Mutta jos käytti, niin luulen, ettei hän välttämättä itse tajunnut tekevänsä lapsille pahaa. Vaikutti elävän niin täysin omassa fantasiamaailmassaan, että pidän tuota mahdollisena - käytti, muttei ehkä täysin tajunnut tekosiaan. Luuli ehkä vain "rakastavansa" lapsia... mikä tietenkään ei lasten kannalta ole yhtään sen parempi. Ehkä jopa pahempi asia.
Tajus sentään aina valehdella ja kieltää kaiken. Annat hänestä niin pölhön kuvan että ihme ettei todenut että joo kyl me tehtiin niin mut ei se haittaa kun mä rakastan lapsia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää on tosi turhauttava kysymys, koska totuutta tuskin saadaan varmuudella selville. Mutta jos käytti, niin luulen, ettei hän välttämättä itse tajunnut tekevänsä lapsille pahaa. Vaikutti elävän niin täysin omassa fantasiamaailmassaan, että pidän tuota mahdollisena - käytti, muttei ehkä täysin tajunnut tekosiaan. Luuli ehkä vain "rakastavansa" lapsia... mikä tietenkään ei lasten kannalta ole yhtään sen parempi. Ehkä jopa pahempi asia.
Luokatonta sontaa!
Hmmm... voisitko avata vähän? Tämä on keskustelupalsta, täällä olisi tarkoitus keskustella eikä hutkia leimoja toisten juttujen päälle. Sinulla on varmasti jotain parempaa tietoa, annapa kuulua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää on tosi turhauttava kysymys, koska totuutta tuskin saadaan varmuudella selville. Mutta jos käytti, niin luulen, ettei hän välttämättä itse tajunnut tekevänsä lapsille pahaa. Vaikutti elävän niin täysin omassa fantasiamaailmassaan, että pidän tuota mahdollisena - käytti, muttei ehkä täysin tajunnut tekosiaan. Luuli ehkä vain "rakastavansa" lapsia... mikä tietenkään ei lasten kannalta ole yhtään sen parempi. Ehkä jopa pahempi asia.
Tajus sentään aina valehdella ja kieltää kaiken. Annat hänestä niin pölhön kuvan että ihme ettei todenut että joo kyl me tehtiin niin mut ei se haittaa kun mä rakastan lapsia.
No olihan se pölhö. Näin kerran dokumentin, jossa se mm. osteli jotain kalliita ruukkuja tyyliin "mä otan ton ja ton ja ton, ja vielä ton ja ton..." Vaikka rahat varmasti kaikkeen krääsään riittivät, niin ei se miltään järkevältä touhulta näyttänyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pedo. Siitä ei ole ollut epäilystäkään sitten 90-luvun. Mutta sai vain jatkaa.
Samantapainen keissi kuin Jimmy Savilen tapauksessa. Jälkikäteen ne groomatut ja silmänsä sulkeneet ovat molemmissa keiseissä tajunneet, että ne suurimmat konnat ja kusettajat tekevät temppunsa ihan siinä ihmisten silmien edessä. Savile vielä jopa rehvasteli asialla, jotkut toimittajat ovat väittäneet, että niin myös Jackson - ja toi pikkupoikia käsi kädessä pr-tilaisuuksiin. Kai ne ovat sen omassa päässä olleet 'poikaystäviä', 'deittejä', 'rakastajia'.
Jacksonin sumutuksessa ylitse muun nousee se, että hän pystyi lanseeraamaan jossain vaiheessa itsestään kuvan ASEKSUAALISENA ja lapsenomaisena pikku hörhönä, joka ei tee pahaa kärpäsellekään, muuten vain kouri tanssiessaan haaroväliää, silleen kun lapset nyt kourii. Ja nyt on käynyt ilmi, että oli erittäin seksuaalinen, seksiä on harrastettu uhkarohkeastikin, olisikohan kiinnijäämisen pelko lisännyt kiihotusta ja tietenkin se, että kaikki potaska mikä Jacksonin suusta lähti, upposi ihmisiin kritiikittä.
Vierailija kirjoitti:
Uskon. MJ kunnon pedo, jonka musiikki tulisi poistaa historiasta. Pedoa ei sovi diggailla.
Ei sitä musiikkia tarvitse "poistaa", onhan esim Mein Kampfkin saatavilla. Mutta tuskin hirveän moni varsinaisesti diggailee häntä enää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää on tosi turhauttava kysymys, koska totuutta tuskin saadaan varmuudella selville. Mutta jos käytti, niin luulen, ettei hän välttämättä itse tajunnut tekevänsä lapsille pahaa. Vaikutti elävän niin täysin omassa fantasiamaailmassaan, että pidän tuota mahdollisena - käytti, muttei ehkä täysin tajunnut tekosiaan. Luuli ehkä vain "rakastavansa" lapsia... mikä tietenkään ei lasten kannalta ole yhtään sen parempi. Ehkä jopa pahempi asia.
Tajus sentään aina valehdella ja kieltää kaiken. Annat hänestä niin pölhön kuvan että ihme ettei todenut että joo kyl me tehtiin niin mut ei se haittaa kun mä rakastan lapsia.
No olihan se pölhö. Näin kerran dokumentin, jossa se mm. osteli jotain kalliita ruukkuja tyyliin "mä otan ton ja ton ja ton, ja vielä ton ja ton..." Vaikka rahat varmasti kaikkeen krääsään riittivät, niin ei se miltään järkevältä touhulta näyttänyt.
Veloissanhan se jätkä kuoli?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei kyllä tee hirveästi mieli enää kuunnella Michael Jackson musiikkia
En tiedä, mitä uskoa. En ole nähnyt tuota kohudokumenttia, enkä ole varma, haluanko nähdäkään. Rikkaita ja kuuluisia on maailman sivu syytetty kaikenlaisesta ison rahallisen korvauksen toivossa. Toisaalta, jos samaa henkilöä syyttää iso liuta ihmisiä, voi taustalla ollakin jotain. Asia on hankala, koska syytetty on nyt jo kuollut. Motiivi dokumentin tekemiselle vaikuttaa näin äkkiseltään olevan raha. Mutta kuten sanottu, en tiedä. Tämä vaihtoehto puuttui tuolta valikosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Michael oli niin eriskummallinen hahmo, että hänestä on vähän vaikea saada selvää. Itse epäilen, että hän ainakin aiemmin oli kyllä jotakin sählännyt. Joissakin haastatteluissa, kuitenkinvaikuttaa siltä, että hän itsekkin vilpittömästi uskoo, että ei ole tehnyt mitään. Lisäksi häntä ei kuitenkaan saatu tuomittua oikeudenkäynnissä, vaikka syyttäjä todellakin yritti kaikkensa. Oli aika selkeää, että häneltä yritettiin saada rahaa, ja oletetun uhrin jutut olivat epämääräisiä ja hänen vanhempansa olivat aiemminkin huijanneet rahaa oikeudenkäynneillä. Tässä kyseisessä tapauksessa ei välttämättä hyväksikäyttöä ollut tapahtunut.
Tämän tarinan voi varmasti kertoa niin, että Michael joko vaikuttaa syyttömältä, tai ilmiselvästi syylliseltä. Toivottavasti tämä dokumentti tulee nyt avaamaan asiaa jotenkin laajemmin, eikä pelkästään yhdestä näkökulmasta.
Vierailija kirjoitti:
En tiedä, mitä uskoa. En ole nähnyt tuota kohudokumenttia, enkä ole varma, haluanko nähdäkään. Rikkaita ja kuuluisia on maailman sivu syytetty kaikenlaisesta ison rahallisen korvauksen toivossa. Toisaalta, jos samaa henkilöä syyttää iso liuta ihmisiä, voi taustalla ollakin jotain. Asia on hankala, koska syytetty on nyt jo kuollut. Motiivi dokumentin tekemiselle vaikuttaa näin äkkiseltään olevan raha. Mutta kuten sanottu, en tiedä. Tämä vaihtoehto puuttui tuolta valikosta.
Sama. Jos joku on nähnyt Netflix dokumentin Making of murder.. Dokumentista jätettiin kaikki todisteet jotka tukivat syyllisyyttä pois. Eli nykyään edes dokumentteihin ei voi luottaa. Kuinka moni uskoi dokumentin suoraan ilman että Googlaili faktoja?
En tiedä, koska en tavannut häntä koskaan enkä tuntenut häntä. En siis todellakaan voi tietää, että oliko hän kiinnostunut pikkupojista väärällä tavalla vai ei ja jos oli, niin toteuttiko hän halujaan.
Mä en nää mitään mahdollisuutta uskoa hänen syyttömyyteensä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä, mitä uskoa. En ole nähnyt tuota kohudokumenttia, enkä ole varma, haluanko nähdäkään. Rikkaita ja kuuluisia on maailman sivu syytetty kaikenlaisesta ison rahallisen korvauksen toivossa. Toisaalta, jos samaa henkilöä syyttää iso liuta ihmisiä, voi taustalla ollakin jotain. Asia on hankala, koska syytetty on nyt jo kuollut. Motiivi dokumentin tekemiselle vaikuttaa näin äkkiseltään olevan raha. Mutta kuten sanottu, en tiedä. Tämä vaihtoehto puuttui tuolta valikosta.
Sama. Jos joku on nähnyt Netflix dokumentin Making of murder.. Dokumentista jätettiin kaikki todisteet jotka tukivat syyllisyyttä pois. Eli nykyään edes dokumentteihin ei voi luottaa. Kuinka moni uskoi dokumentin suoraan ilman että Googlaili faktoja?
Googlaili faktoja? Miksi joku netissä oleva teksti olisi sen enempää fakta?
Ja kysymykseen vastaan, että uskon. Ei pelkästään kertomusten, vaan myös sen perusteella mitä olen omin silmin dokumentissa nähnyt. Kuvamateriaaliin missä MJ esiintyy poikien kanssa kuin pariskuntana ja muuten mitä kuvaa itsestään antaa monellakin tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Nnax kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloin katsoa dokumenttia. Mikä niitä äitejä niin kovasti naurattaa?!!! Yäk.
Joku psykoligi jossain tulkitsi miesten puhuvan totta mutta äitien valehtelevan.. että eivät muka tienneet tai osanneet epäillä tällaista tapahtuvan. Sen sijaan luxuselämä MJ:n kustantamana kelpasi rouville. Voidaako puhua ihmiskaupasta? Parittivat omia lapsiaan.. sairaita naisia!
Varmaan näin. Luksuksesta puhuvat ja miten tyhmä ihminen oikeasti muka voi olla, että sallii tuon eikä muka tajua? Ja sittenkin, nyt jälkeenpäin, nauraa haastatteluissa! Vaikka olisikin ollut niin, että ei tiennyt, niin luulisi, että ei paljon naurata jälkeenpäin, kun tuommoisesta asiasta puhutaan.
Tää on kaikista raskainta....<3
Mistä tän dokkarin voi katsoa? Ja kysymykseen, uskon todellakin!!