AMK:n ja yliopiston merkittävin ero opiskelijan kannalta on

Yliopistolla opetellaan tutkijan työhön tarvittavia taitoja. Se, että opiskellaan teoriaa, on käytännönläheistä, koska teoriat ja metodit on tutkijan työvälineitä samalla tavalla kuin sakset ja kampa kampaajalla.

Tietotekniikan ja kielten käytönnönläheisiä opintoja on myös yliopistossa.

"On tenttiä, luentoja, projekteja, harjoitteluja, monenlaisia ryhmähommia,---" aivan, niin on meillä yliopistollakin. Lisäksi tietysti seminaareja, konferensseja, yms.

Yliopistossa tehdään tiedettä ja ammattikorkeakoulussa luetaan tieteestä.

Sitten on myös AMK:n alaisuudessa oleva Tiimiakatemia, jossa liiketoiminta opitaan käytännön kautta. "Kouluaika" tehdä projekteja ja töitä oikeiden yritysten ja asiakkaiden kanssa. Perustetaan yritys, hoidetaan yrityksen talous ja kaikki käytänteet. Luodaan verkostoja. Tienataan rahaa ja lähdetään lopuksi maailmanympärysmatkalle. Työllistymisprosentti koulun jälkeen on 90%.

Työelämässä olen huomannut eron:

- korkeakoulutetut eli yliopiston käyneet ovat itsevarmempia, ja tämä johtaa avoimempaan tiedonjakoon.

- amk-tyypit kärsivät amk-statuksesta, heillä on kova tarve todistella älykkyyttään, ja usein tämä tapahtuu tiedon panttaamisella ("minäkin tämän tajuan vaikka olen vain amk, mutta sinä et, ja minähän en kerro/neuvo, johtopäätös: olen fiksumpi")

Tässä syy miksi itse palkkaisin vain yliopiston suorittaneita.

2

[quote author="Vierailija" time="27.04.2014 klo 00:05"][quote author="Vierailija" time="03.04.2013 klo 17:41"]

opiskelija-aineksessa.

[/quote]

Onkohan sulla mitään käsitystä siitä kuinka paljon AMK:n käynyttä "ainesta" opiskelee myöhemmin myös yliopistossa? Luvut on melko suuria. Itselläni on sekä AMK-tutkinto (tradenomi) että sen jälkeen suoritettu KTM:n tutkinto.

 
[/quote]

Aivan ja myös toisinpäin. AMK:ssa on yllättävän paljon yliopiston suorittaneita. Erityisesti tietojenkäsittelyn linjalla. Ilmeisesti siksi, että haluavat opiskella alalta sellaisia asioita, joista on hyötyä työelämässä.

[quote author="Vierailija" time="14.11.2014 klo 19:53"]Työelämässä olen huomannut eron:

- korkeakoulutetut eli yliopiston käyneet ovat itsevarmempia, ja tämä johtaa avoimempaan tiedonjakoon.

- amk-tyypit kärsivät amk-statuksesta, heillä on kova tarve todistella älykkyyttään, ja usein tämä tapahtuu tiedon panttaamisella ("minäkin tämän tajuan vaikka olen vain amk, mutta sinä et, ja minähän en kerro/neuvo, johtopäätös: olen fiksumpi")

Tässä syy miksi itse palkkaisin vain yliopiston suorittaneita.
[/quote]

Eli toisin sanottuna olet käynyt yliopiston ja jotenkin luonut siitä ison osan persoonaasi ja kuvittelet, että kaikki muutkin ymmärtävät tehdä niin. Oikeasti ketään ei kiinnosta onko työntekijä käynyt koulunsa ammattikorkeassa vai yliopistossa, jos on pätevä työssään ja sopiva tekijä.

AMK vastaan yliopisto on uus amis vastaan lukio. Hienoa, olinkin jo kyllästynyt tuohon aiempaan hedelmättömään ja turhaan väittelyaiheeseen.

Mitä olen ihmisten kanssa jutellut, niin suurin ero on siinä, että AMK:ssa on yleensä ottaen huomattavasti enemmän pakollista läsnäoloa, eikä opiskelu ole muutenkaan lähellekään niin vapaata kuin yliopistossa.

Ehkä turhinta tässä keskustelussa on vääntää siitä, millaiset ihmiset opiskelevat em. oppilaitoksissa tai kummasta työllistyy varmemmin. Kummassakin opiskelee vaikka millaista sakkia, ja työllistyminen on kiinni niin monista tekijöistä, että oppilaitoksen tyypistä ei voi päätellä juuri mitään.

Kyllä kiinnostaa; kaikilla on mahdollisuus hakea yliopistoon. Jos sinulla ei ole yliopistotutkintoa, on mahdollista, että menet aina siitä mistä aita on matalin tai olet vähän tyhmä/laiska, jos et päässyt sisään.

Poikkauksena kätilöt yms. mille ei löydy korkeampaa vastinetta ja kutsumus on juuri tähän kyseiseen työhön.

Up

Yhden amk:n käyneenä eroa on ainakin valtavasti opetuksen laadussa. Oppilaita ei motivoida millään tavalla, opettajia ei tunnu kiinnostavan työnsä. Ei kannusteta oma-alotteiseen opiskeluun tai suositella aktiivisesti esimerkiksi kirjallisuutta/artikkeleita vaan jauhetaan samaa tuntisuunnitelmaa läpi vuodesta toiseen. Yksi opettaja käyttää vuonna -90 tekemiään tuntimateriaaleja edelleen ja näyttää niitä piirtoheittimelta. Ikinä ei ole vierailevia luennoitsijoita ja tietynlainen "me"-henki puuttuu kokonaan.

Puhun vain kyseistä käymästäni AMK:sta, muista en tiedä.

AMK:ssa opettajat on maistereita, yliopistossa opiskelijoista tulee maistereita.

[quote author="Vierailija" time="03.04.2013 klo 17:47"]Minusta merkittävin ero on opiskeltavissa asioissa. Yliopistossa opiskellaan teoreettista tietoa, AMK:ssa käytännön työelämän taitoja, kuten tietokoneohjelmien käyttöä yms. Toki tämä opintosisältöjen erilaisuus ohjaa myös erilaisia opiskelijoita näiden eri oppilaitosten opetuksen piiriin.
[/quote]
Yliopistossa oletetaan opiskelijan jo osaavan ohjelmien käyttöä. Amk:ssa ajatellaan lasten olevan vasta päiväkodista kovaan maailmaan astuneita. Heitä pitää opastaa askelenkin ottamisessa. Lisäksi työnantajat eivät suhtaudu älyllisinä ihmisinä.

Ainakin noi erot huomasin, kun menin amk:sta yliopistoon.

[quote author="Vierailija" time="05.10.2014 klo 13:16"]

AMK on sentään ammattikorkeakoulu, kun taas yliopisto on, noh, opisto.

[/quote]

Eli pilkkaat siinä just sitä mitä amkkilaiset oikeasti on, opistotasoa. Insinöörit, hoitsut,....

Logiikkasi  räjäyttää tajunnan, olet varmasti korkea-asteella.