AMK:n ja yliopiston merkittävin ero opiskelijan kannalta on

[quote author="Vierailija" time="27.04.2014 klo 00:05"]

Onkohan sulla mitään käsitystä siitä kuinka paljon AMK:n käynyttä "ainesta" opiskelee myöhemmin myös yliopistossa? Luvut on melko suuria. [/quote]

No laitapa linkki niihin lukuihin niin katsotaan. Koska totta toki niistä pitää jotain tilastoa olla jos kerta se on noin itsestään selvää, että monet opiskelevat yliopistossa AMK:n jälkeen. (Ja nyt ei kelpaa mutu, että "kun mää ja mun kaveri mentiin yliopistoon AMK:sta yliopistoon niin kyllä monet menevät AMK:sta yliopistoon).

[quote author="Vierailija" time="05.10.2014 klo 13:16"]

AMK on sentään ammattikorkeakoulu, kun taas yliopisto on, noh, opisto.

[/quote]

Hiopa vielä vähän noita läppiäsi, ne on noh, aika paskoja.

[quote author="Vierailija" time="05.10.2014 klo 13:16"]

AMK on sentään ammattikorkeakoulu, kun taas yliopisto on, noh, opisto.

[/quote]

Niin, noh. Yliopisto nyt sattuu tarkoittamaan monen eri alan tiedekorkeakoulua. Jos opetettavia aloja on vain yksi, nimitys on pelkkä korkeakoulu. (Teknillinen korkeakoulu, kauppakorkeakoulu).

Yllättävän paljon oli aikoinaan kun itse kävin amk:n opiskelijoina siellä yliopistotutkinnon suorittaneita. Minusta ihan fiksua, olivat selvästikin hakemassa enemmän käytännön tietoutta.

[quote author="Vierailija" time="27.04.2014 klo 00:00"]Mun mielestä, kummassakin opiskelleena, yliopistossa tehdään tieteellisesti, perusteellisesti ja hyvin, ja ammattikorkeassa roiskitaan jotain vähän sinnepäin paperille että päästään kurssista läpi. Joku ressu yrittää oppia asiat kunnolla joten joutuu tekemään toistenkin työt, koska opet laiskat paskat teettää kaiken ryhmätyönä säästääkseen omaa työtään ja maksimissaan yhtä per ryhmä kiinnostaa arvosana saati työn taso.
[/quote]

Onko sinulla tietämystä oppimisesta? Se on sosiaalista, siksi niitä ryhmätöitä on niin paljon.

Voiko AMK:ssa lukea sivuaineita? Yliopistossa luin niitä 5, siis kokonaisuutta.

Yliopistoissa opiskelleet päätyvät usein suunnitteluhommiin (esim. strategian luomiseen, riskien ennakoimiseen erilaisten teoreettisen työkalujen avulla) ja AMKlaiset taas toteuttamaan noita suunnitelmia (vrt. johtajat luovat systeemin, jota managerit ylläpitävät). Molempia tarvitaan.

" "Onko sinulla tietämystä oppimisesta? Se on sosiaalista, siksi niitä ryhmätöitä on niin paljon"

Minulla on hieman tietoa oppimisesta, kuten myös,  jonkin verran luuloja oppimisesta. Siksi oppiakseni uutta kysyisin, että miten oppiminen olsi aina sosoaalista. Ymmärrän, että oppimisen "hyväksikäyttäminen" on usein ssoiaalsita, vai olisiko oikeampi sanoa, että tapahtuu vuorovaikutuksessa. Mutta entä oppimisen sosiaalisuus? - Toki tekemällä ryhmätöitä saa konkreettista opetusta toisinaan siitä, kuinka osa lusmuilee lähes aina ja osa tarttuu hommiin, tämäkö on sitä sosiaalista oppimista, jota ei mitenkään muuten olisi voinut oppia? - Tietysti ymmärräilän sosiaalisen oppimsen roolin esimerkiksi alakouluissa ja tai lastentarhoissa, lapsihan oppii matkimalla, mutta liian usein edellä mainitut ryhmätyöt "ylemmällä asteella" opiskellessa ovat harmillisesti sitä, että ahkerammtat tekevät ja laiskemmat odottavat pääsevänsä siivellä. Ja, myös onnistuvat saavuttamaan siten tuloksia tekemättä oikeastaan mitään muuta, kuin hengailemalla ja odottamalla, että joku tekee "ryhmätyöstä" sen työ osuuden. ja tekijä (/t) saa  kuulla kyllä näiltä hengailijoilta haukut, jos ryhmätyö arvioidaan onnistuneen heikosti ja vastaavasti jos tulos on hyvä, niin tulos on tietysti koko ryhmänn onnistuneen yhteistyön tulos, joka olsi ollut mahdotonta suorittaa ilman näitä kauniisti sanottuna hengailijoita, jotka odottivat ja mahd. vielä kettulivat niille, jotka rytyivät hommiin. 

[quote author="Vierailija" time="05.10.2014 klo 13:48"]

[quote author="Vierailija" time="27.04.2014 klo 00:05"][quote author="Vierailija" time="03.04.2013 klo 17:41"] opiskelija-aineksessa. [/quote]   Onkohan sulla mitään käsitystä siitä kuinka paljon AMK:n käynyttä "ainesta" opiskelee myöhemmin myös yliopistossa? Luvut on melko suuria. Itselläni on sekä AMK-tutkinto (tradenomi) että sen jälkeen suoritettu KTM:n tutkinto.   [/quote] ja kuinka moni pääsee yliopistoon, mutta kokee sen käytännöstä vieraantuneeksi joten vaihtaa amkiin ja nauraa räkäsesti tuleville työttömille maistereille.

[/quote]

Veikkaan että 0 kpl

Yliopistossa opiskelu on itsenäisempää, sopii minulle paremmin koska ei kiinnosta tehdä alituiseen ryhmätöitä, kun ryhmästä löytyy aina joku vapaamatkustaja, joka on joko saamaton, laiska tai sosiaalisesti rajoittunut eikä osallistu täysipainoisesti, jolloin koen että minä omalla panoksellani olen antanut jollekulle arvosanan "ilmaiseksi".

Olkoon vain sosiaalista, ei kiinnosta toimiä "ryhmänä" itsekseen kun yksi ei viitsi, toinen ei osaa ja kolmannella on ties mitä paniikkeja kun ryhmässä olisi tehtävä jotakin. Hankkikoon itse arvosanansa oman osaamisensa mukaan, ei minun osaamiseni.

Mieluummin verkostoituu tulevien asiantuntijoiden kanssa. Ei voi mitään.

[quote author="Vierailija" time="05.10.2014 klo 17:27"][quote author="Vierailija" time="05.10.2014 klo 13:48"]

[quote author="Vierailija" time="27.04.2014 klo 00:05"][quote author="Vierailija" time="03.04.2013 klo 17:41"] opiskelija-aineksessa. [/quote]   Onkohan sulla mitään käsitystä siitä kuinka paljon AMK:n käynyttä "ainesta" opiskelee myöhemmin myös yliopistossa? Luvut on melko suuria. Itselläni on sekä AMK-tutkinto (tradenomi) että sen jälkeen suoritettu KTM:n tutkinto.   [/quote] ja kuinka moni pääsee yliopistoon, mutta kokee sen käytännöstä vieraantuneeksi joten vaihtaa amkiin ja nauraa räkäsesti tuleville työttömille maistereille.

[/quote]

Veikkaan että 0 kpl
[/quote]

väärin veikattu. pelkästään mun luokalta löytyy muutama tällainen tapaus. yliopistotutuista taas moni on melkeimpä kateellinen mun järkevästä valinnasta. eikä mun opiskelema aine edes ollut huonosti työllistetyimmästä päästä!

t. yliopiston amkiin vaihtanut partaansa naureskelija

Amk:uun menee lukiosta ne jotka ei pääse yliopistoon. Eli taso on huonompi kuin lukiossa. Huomaahan sen siitäkin että tunneilla on monesti kaikenlaista nahistelua, kirjoitustaito on aika huono ja läpät ylipäänsä väsyneitä. Hyviä kouluja ne silti on jos tietää mitä tekee, mutta tyhmästä ei siellä fiksua tule.

AMK on sentään ammattikorkeakoulu, kun taas yliopisto on, noh, opisto.

Mä en kunnioita ihmisiä jotka on opiskellut molemmissa. Se on joko tai, ei molemmat. Fiksut ihmiset osaa hyödyntää opintojaan jommasta kummasta, vähemmän fiksut tarvitsee molemmat.

[quote author="Vierailija" time="27.04.2014 klo 00:05"][quote author="Vierailija" time="03.04.2013 klo 17:41"]

opiskelija-aineksessa.

[/quote]

Onkohan sulla mitään käsitystä siitä kuinka paljon AMK:n käynyttä "ainesta" opiskelee myöhemmin myös yliopistossa? Luvut on melko suuria. Itselläni on sekä AMK-tutkinto (tradenomi) että sen jälkeen suoritettu KTM:n tutkinto.

 
[/quote]

ja kuinka moni pääsee yliopistoon, mutta kokee sen käytännöstä vieraantuneeksi joten vaihtaa amkiin ja nauraa räkäsesti tuleville työttömille maistereille.

[quote author="Vierailija" time="29.12.2014 klo 12:44"]

Yhden amk:n käyneenä eroa on ainakin valtavasti opetuksen laadussa. Oppilaita ei motivoida millään tavalla, opettajia ei tunnu kiinnostavan työnsä. Ei kannusteta oma-alotteiseen opiskeluun tai suositella aktiivisesti esimerkiksi kirjallisuutta/artikkeleita vaan jauhetaan samaa tuntisuunnitelmaa läpi vuodesta toiseen. Yksi opettaja käyttää vuonna -90 tekemiään tuntimateriaaleja edelleen ja näyttää niitä piirtoheittimelta. Ikinä ei ole vierailevia luennoitsijoita ja tietynlainen "me"-henki puuttuu kokonaan.

Puhun vain kyseistä käymästäni AMK:sta, muista en tiedä.

[/quote]

eipä tuo ylipistokaan sen kummempi ole. Massaluentoja ja siten laskareita. Aivan samanlaista kuin lukiossa. Oma asia on tietysti käykö luennoilla ja laskareissa lainkaan mutta joillakin on käytävä koska muuten ei oikein pääse läpi kaikista kursseist. Aivan yksi opiskelija jätetään myös yliopistossa.

AMKssa sentään potkittiin tekemään valmiiksi opari, koska saavat valmistuneista rahaa. Yliopistossa kukaan ei ole ollut kiinnostunut mun gradusta viimeiseen 6 vuoteen. Noi haen sitten taas lisääaikaa peri vuotta kun on vielä ikuisuus opinto-oikeus. 

 [/quote] Yliopistossa oletetaan opiskelijan jo osaavan ohjelmien käyttöä. Amk:ssa ajatellaan lasten olevan vasta päiväkodista kovaan maailmaan astuneita. Heitä pitää opastaa askelenkin ottamisessa.

[/quote]

Osaako ne ne ohjelmat ja jos niin missä ne on ne oppineet? Ei kai sekään ole hyvä jos oletetaan olevan osaamista jota ei olekaan. Tuota opiskelijoiden holhoamista AMK:ssa kyllä on, tosin tässä ko:ssa missä ite olen ollu mukana, suuri osa keskeyttää joten yrittävät saada valmistumis-prosenttia ehkä parannettua tuolla holhoilulla. Koulumainen opiskelu aiheuttaa myös sitä että jos ryhmässä on useita kusipäitä, ilmapiiri voi olla hyvinkin ikävä.

Yliopistosta ei ole kokemusta, mutta kyllähän siellä mennään huomattavasti syvemmälle niissä opiskeltavissa aiheissa, AMKssa käsitellään asiat hyvinkin pinnallisesti ja käytännönläheisesti.

[quote author="Vierailija" time="27.04.2014 klo 00:00"]Mun mielestä, kummassakin opiskelleena, yliopistossa tehdään tieteellisesti, perusteellisesti ja hyvin, ja ammattikorkeassa roiskitaan jotain vähän sinnepäin paperille että päästään kurssista läpi. Joku ressu yrittää oppia asiat kunnolla joten joutuu tekemään toistenkin työt, koska opet laiskat paskat teettää kaiken ryhmätyönä säästääkseen omaa työtään ja maksimissaan yhtä per ryhmä kiinnostaa arvosana saati työn taso.
[/quote]

Oletpas s[quote author="Vierailija" time="27.04.2014 klo 01:59"][quote author="Vierailija" time="27.04.2014 klo 00:23"]Suurin ero on kyllä työllistymismahdollisuuksissa. AMK vie 6-0
[/quote]
Niin paikat kortistossa.
[/quote]

Ilmeisesti akateemisena(?) oot kyllä harvinaisen lahjakkaasti ummistanut silmät akateemisten työttömyysluvuille näin laman keskelle. En osaa päättää kertooko se tyhmyydestä vai jonkinlaisesta fiksuudesta kun osaa ulkoistaa itsensä stressinaiheista ulos. Jomminkummin, vaikutelma on melko tyhjäpäinen.

Voi luoja. Miten aikuiset ihmiset jaksavatkin jankuttaa tästä aiheesta amk vs. yliopisto?? Mitä väliä sillä on, meneekö amk:hon ne, jotka eivät yliopistoon pääse (eli ovat "tyhmiä")? En ymmärrä, mikä tarve yliopistossa opiskelleilla on lytätä kaikki muut oppilaitokset. Minulle ainakin on aivan yhdentekevää, missä joku ihminen on opiskellut.

Aiemmissa on hyvin mainittu eroja yliopiston ja amk:n välillä. Olen itse opiskellut molemmissa ja allekirjoitan nuo erot täysin. AMK:ssa tosiaan tehdään jo niitä asioita, mitä työelämässäkin tehtäisiin. Siinä vaiheessa, kun amk:ssa opiskellut siirtyy työelämään, hän tavallaan osaa jo ne asiat eikä ole enää keltanokka, jolle pitää opettaa kaikki. Yliopistossa oppiminen on oppilaan vastuulla. Siinä missä amk:ssa opettajat saavat tiedon oppilaiden päähän, yliopistossa se tieto pitää itse lukea ja itse ymmärtää. Opettajat eivät siinä auta. AMK:ssa koin tunnit paljon hyödyllisemmiksi, koska niillä tosiaan oppi. Yliopistossa suurin osa luennoista oli täysin turhaa ja siellä vaan höpötettiin yliopiston omista pikkututkimuksista. Jotkut kurssit tosin olivat hyödyllisiä ja käytännönläheisempiä, oli ryhmätyötä, jonka aikana oppikin jotain. Yliopistossa siis tosiaan painotetaan enemmän tutkimusta ja se sopii hyvin niille ihmisille, jotka haluavat tutkijoiksi tai sitten sellaisiin työtehtäviin, joissa vaaditaan hyvin paljon tietoa niin sanotusti.

Molemmissa oppilaitoksissa on omat puolensa ja toiset tykkäävät enemmän yliopistosta ja toiset amk:sta. AMK:ssa minua ärsyttivät nimenomaan se tiukka koulumaisuus. Oli valmiit lukkarit ja ne samat naamat aina tunneilla. Yliopistossa on ihanaa, kun saa niin vapaasti päättää mitä lukee ja on myös sivuaineita, jotka eivät AMK:ssa ole mahdollisia. Toisaalta amk:ssa opin asiat paljon paremmin, koska opetus on hyvää. Yliopistossa oppiminen vaatii paljon enemmän itsenäistä työtä, kirjojen lukemista (en itse ole ikinä nauttinut kirjojen lukemisesta) ja hyviä arvosanoja saadakseen on oikeasti nähtävä vaivaa. AMK:ssa kursseista pääsee helposti läpi ja onkin todella harvinaista, jos joku joutuu käymään seuraavana vuonna kurssin uudestaan läpäistäkseen sen. Yliopistossa opettajia ei kiinnosta yhtään oppiiko oppilaat ja tenteistä ei tosiaankaan pääse noin vaan läpi. Vähintään 50 % täytyy saada useimpien kurssien kokeista oikein, jotta saa edes sen ykkösen. Siinä mielessä yliopistossa eivät enää pärjää ne laiskat ihmiset, jotka eivät nuorenakaan ole jaksaneet sitä kirjaa aukaista ja kokeisiin lukea.