AMK:n ja yliopiston merkittävin ero opiskelijan kannalta on

Osaan AMK:n linjoihin on vaikeampaa päästä opiskelemaan kuin osaan yliopiston tiedekuntiin. Se siitä heikommasta aineesta. Sekä AMK:saa että yliopistossa on ns. huuhaa-tutkintoja.

[quote author="Vierailija" time="05.10.2014 klo 13:20"]

Mä en kunnioita ihmisiä jotka on opiskellut molemmissa. Se on joko tai, ei molemmat. Fiksut ihmiset osaa hyödyntää opintojaan jommasta kummasta, vähemmän fiksut tarvitsee molemmat.

[/quote]

KTM päälle käyty Insinööri(AMK) mahdollisti uran ohjaamisen mielenkiintoisempaan suuntaan ja nosti kolmessa vuodessa vuosituloja noin 20 000e. En pidä itseäni vähemmän fiksuna, kuin ennen AMK-tutkintoa.

[quote author="Vierailija" time="14.11.2014 klo 19:53"]

Työelämässä olen huomannut eron:

- korkeakoulutetut eli yliopiston käyneet ovat itsevarmempia, ja tämä johtaa avoimempaan tiedonjakoon.

- amk-tyypit kärsivät amk-statuksesta, heillä on kova tarve todistella älykkyyttään, ja usein tämä tapahtuu tiedon panttaamisella ("minäkin tämän tajuan vaikka olen vain amk, mutta sinä et, ja minähän en kerro/neuvo, johtopäätös: olen fiksumpi")

Tässä syy miksi itse palkkaisin vain yliopiston suorittaneita.

[/quote]

Tilastot kertovat toista työllistymisestä. 

Amkin ja yliopiston eroista massiivinen paketti:

http://www.simoterho.com/kauppatieteet3.html

Jos AMK:ssa opiskelu tähtää  tiettyyn ammattiin, on varma työllistäjä ja valinnanvapaus pientä, miksi lääkärit sitten koulutetaan yliopistossa?

[quote author="Vierailija" time="03.04.2013 klo 17:55"]

Sanoisin että statuksessa. Ja AMK tosiaan on käytännönläheisempi; sieltä opin enemmän sellaisia taitoja joista on ollut suoraan hyötyä työelämässä. Kokemusta on molemmista.

[/quote]

Kokemusta myös molemmista. Mielestäni näissä oppilaitoksissa suuntaudutaan aika lailla eri aloille; toisessa käytäntännön suorittamiseen ja toisessa tehtäviin, joissa tarvitaan analyyttista ajattelua ja kyseenalaistamista.

[quote author="Vierailija" time="14.11.2014 klo 20:19"]

Kyllä kiinnostaa; kaikilla on mahdollisuus hakea yliopistoon. Jos sinulla ei ole yliopistotutkintoa, on mahdollista, että menet aina siitä mistä aita on matalin tai olet vähän tyhmä/laiska, jos et päässyt sisään.

Poikkauksena kätilöt yms. mille ei löydy korkeampaa vastinetta ja kutsumus on juuri tähän kyseiseen työhön.

[/quote]

Ööh, ei löydy muillekaan (käytännön) hoitajille...

Ja  opinnoissa oletetun itsenäisyyden ja vastuunkannon määrässä.

Ja opiskeluotteen tieteellisyydessä.

Mun mielestä taas siinä, että amk:ssa kytättiin jokaista liikettä ja lukujärjestykset oli valmiiksi tehty melkein koko neljäksi vuodeksi. Yliopistolla sai itse kantaa vastuun koko hommasta. Joillekin sopii tuo ensimmäinen, itse nautin paljon enemmän siitä, että sai itse suunnitella, toteuttaa suunnitelmaansa ja pitää huolta, että opinnot kulkevat.

Minusta merkittävin ero on opiskeltavissa asioissa. Yliopistossa opiskellaan teoreettista tietoa, AMK:ssa käytännön työelämän taitoja, kuten tietokoneohjelmien käyttöä yms. Toki tämä opintosisältöjen erilaisuus ohjaa myös erilaisia opiskelijoita näiden eri oppilaitosten opetuksen piiriin.

Sanoisin että statuksessa. Ja AMK tosiaan on käytännönläheisempi; sieltä opin enemmän sellaisia taitoja joista on ollut suoraan hyötyä työelämässä. Kokemusta on molemmista.

Mun kokemukseni mukaan yksi iso ero on siinä, että amk:ssa opiskellaan monipuolisemmin, siis opiskelua itsessään tehdään monin eri tavoin. On tenttiä, luentoja, projekteja, harjoitteluita, monenlaisia ryhmähommia, työelämän kanssa yhdessä tehtäviä projekteja jne. Tuon monipuolisuuden vuoksi olen kokenut amk:n mielekkäämmäksi, vaikka joissakin asioissa koulumaisuus on välillä nostanutkin karvat pystyyn (koulumaisuus näkyy etenkin joidenkin opiskelijoiden tavassa puhua ja vastaavasti joidenkin opettajien autoritäärisessä "yläasteen ope" -meiningissä, siinä kun puhutaan suunnilleen itsensä ikäisellekin opiskelijalle kuin juuri peruskoulusta päässeelle).

Opiskelijoissa taas on monenlaista porukkaa, siinä missä yliopistossa on enemmän sellaisia kirja-/kouluviisaita niin amk:ssa on näiden lisäksi myös sellaisia ei niin lukijatyyppejä. Vaikka amk:ssa onkin monenikäisiä opiskelijoita, niin aika iso osa on lukiosta päässeitä tai vähän päälle parikymppisiä. Yliopistolla on ehkä vähän vanhempaa porukkaa keskimäärin, vaikka tietysti niitä lukiosta pääseitäkin on. Merkittävimmäksi eroksi amk:n ja yliopiston välillä en kyllä sanoisi opiskelija-ainesta, vaikka jotain eroa on siinäkin.

Kyllä isoin ero on mun mielestäni tuo yliopiston painottuminen tieteeseen ja tutkimukseen ja amk:n painottuminen työelämään.

Komppaan tätä!

Olen itse suorittanut aiemmin yliopistotutkinnon, mutta nyt olen vaihtamassa alaa ja suoritan AMK-tutkintoa ihan ns. nuorisopuolella (vaikka olenkin keski-ikäinen). Omaan koulutusohjelmaani AMK:ssa oli todella vaikeaa päästä, alle 3 % hakijoista valittiin. Yliopistoon oli aikanaan huomattavasti helpompaa päästä.

Meillä on myös todella paljon vanhempia opiskelijoita, yliopistossa taas porukka oli selvästi nuorempaa, joukossa vain muutama selvästi vanhempi opiskelija. AMK:hon on muuten tuonut viime vuosina paljon lisää vanhempiakin alanvaihtajia mahdollisuus ns. työttömän omaehtoiseen opiskeluun (opiskeluun työttömyyskorvauksella kahden vuoden ajan).

AMK-opiskelu on tosiaan työelämälähtöisempää, mikä sen tarkoituskin on. Tieteelliseen ja puhtaasti teoreettiseen työhön suuntautuvat valitsevat yliopiston (toki aloissa on eroja, mutta karkeasti ottaen näin).

[quote author="Vierailija" time="03.04.2013 klo 18:37"]

Mun kokemukseni mukaan yksi iso ero on siinä, että amk:ssa opiskellaan monipuolisemmin, siis opiskelua itsessään tehdään monin eri tavoin. On tenttiä, luentoja, projekteja, harjoitteluita, monenlaisia ryhmähommia, työelämän kanssa yhdessä tehtäviä projekteja jne. Tuon monipuolisuuden vuoksi olen kokenut amk:n mielekkäämmäksi, vaikka joissakin asioissa koulumaisuus on välillä nostanutkin karvat pystyyn (koulumaisuus näkyy etenkin joidenkin opiskelijoiden tavassa puhua ja vastaavasti joidenkin opettajien autoritäärisessä "yläasteen ope" -meiningissä, siinä kun puhutaan suunnilleen itsensä ikäisellekin opiskelijalle kuin juuri peruskoulusta päässeelle).

Opiskelijoissa taas on monenlaista porukkaa, siinä missä yliopistossa on enemmän sellaisia kirja-/kouluviisaita niin amk:ssa on näiden lisäksi myös sellaisia ei niin lukijatyyppejä. Vaikka amk:ssa onkin monenikäisiä opiskelijoita, niin aika iso osa on lukiosta päässeitä tai vähän päälle parikymppisiä. Yliopistolla on ehkä vähän vanhempaa porukkaa keskimäärin, vaikka tietysti niitä lukiosta pääseitäkin on. Merkittävimmäksi eroksi amk:n ja yliopiston välillä en kyllä sanoisi opiskelija-ainesta, vaikka jotain eroa on siinäkin.

Kyllä isoin ero on mun mielestäni tuo yliopiston painottuminen tieteeseen ja tutkimukseen ja amk:n painottuminen työelämään.

[/quote]

Aloitus on luultavasti provo, mutta hienoa, että löytyy asiallisia vastauksia.

Mun mielestä, kummassakin opiskelleena, yliopistossa tehdään tieteellisesti, perusteellisesti ja hyvin, ja ammattikorkeassa roiskitaan jotain vähän sinnepäin paperille että päästään kurssista läpi. Joku ressu yrittää oppia asiat kunnolla joten joutuu tekemään toistenkin työt, koska opet laiskat paskat teettää kaiken ryhmätyönä säästääkseen omaa työtään ja maksimissaan yhtä per ryhmä kiinnostaa arvosana saati työn taso.

[quote author="Vierailija" time="03.04.2013 klo 17:41"]

opiskelija-aineksessa.

[/quote]

Onkohan sulla mitään käsitystä siitä kuinka paljon AMK:n käynyttä "ainesta" opiskelee myöhemmin myös yliopistossa? Luvut on melko suuria. Itselläni on sekä AMK-tutkinto (tradenomi) että sen jälkeen suoritettu KTM:n tutkinto.

Suurin ero on kyllä työllistymismahdollisuuksissa. AMK vie 6-0

[quote author="Vierailija" time="27.04.2014 klo 00:23"]Suurin ero on kyllä työllistymismahdollisuuksissa. AMK vie 6-0

[/quote]

Niin paikat kortistossa.

Up

Komppaan 6;sta ja 7:a. Mulla on opiskelut ja tutkinnot sekä AMK:sta että yliopistolta. AMK:n opetus oli monipuolisempaa ja siitä on ollut enemmän hyötyä työelämässä. Yliopistolla painottuu teoria, analyyttinen raportointi ja tutkinnosta on hyötyä eniten ns. paperina. Eipä työnantajat ole sen kummemmin mun opintoja tutkineet, on riittänyt se, et tutkinto löytyy.

Eli statuksessa noita eroja saattaa myös löytyä, mut perusjako on tuossa käytännönläheisyys-teoreettisuus-akselilla. Opiskelija-aineksessa en sen kummempaa eroa nähnyt. Ehkä niitä elämäntapaopiskelijoita on AMK:ssa vähemmän.