Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Koska syntyvyys matelee pohjamudissa, kelpaisiko tällainen malli? Eläkkeen suuruus lasten maksaman verokertymän mukaan
19.03.2019 |
Niin! Katsokaas kun jos lapsia ei synny, ei ole tulevaisuudessa myöskään veronmaksajia eikä sitä kautta eläkkeiden maksajia. Jos sitten päättää omasta tahdostaan jäädä lapsettomaksi, niin silloin myös lasten maksama verokertymä olisi pyöreä nolla, koska ei ole niitä veronmaksajia omasta takaa!
Jokainen voi ihan itse miettiä onko oikein, että pienet ikäluokat laitetaan tulevaisuudessa maksamaan omasta palkastaan hirvittävän korkealla veroprosentilla ison lapsettoman joukon eläkkeen. Jokainen voi miettiä myös, onko sellainen oikein, että eläkkeitä alettaisiin veronmaksajien puutteen vuoksi leikkaamaan kaikilta, eli myös niiltä, jotka olisivat veronmaksajia tänne lisää tehneet. Sen vuoksi olisi kaikkein oikeudenmukaisin ratkaisu, että ihmisen eläkkeen suuruus sidottaisiin heidän lastensa tulotasoon ja heidän maksamiensa verojen määrään.
Kommentit (46)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vakavasti ottaen, minusta kyllä lapsia tehneillä naisilla voisi olla matalammat eläkemaksut. Jokainen lapsi vähentäisi jollain prosentilla. Kotona oleminen kuitenkin pienentää eläkettä, jollain tätä voisi kompensoida.
Mielestäni niin päin että perhevapaat eivät saisi alentaa eläkettä, vaan eläke kertyisi niistä samalla tavalla kuin kyseisen henkilön työssäolovuodet.
No sekin on hyvä ajatus. Mutta ajatuksena se, että jos vauvojen määrän vähyys on eläkkeiden kannalta ongelma, niitä jotka vauvoja tekevät voisi jotenkin palkita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vakavasti ottaen, minusta kyllä lapsia tehneillä naisilla voisi olla matalammat eläkemaksut. Jokainen lapsi vähentäisi jollain prosentilla. Kotona oleminen kuitenkin pienentää eläkettä, jollain tätä voisi kompensoida.
Mielestäni niin päin että perhevapaat eivät saisi alentaa eläkettä, vaan eläke kertyisi niistä samalla tavalla kuin kyseisen henkilön työssäolovuodet.
No sekin on hyvä ajatus. Mutta ajatuksena se, että jos vauvojen määrän vähyys on eläkkeiden kannalta ongelma, niitä jotka vauvoja tekevät voisi jotenkin palkita.
Niinpä. Ylipäätään lapsen hankkiminen heikentää taloudellisia mahdollisuuksia säästää ja sijoittaa. Lapsettomalla on siis paljon parempi sauma säästää itselleen eläkepäiviä ajatellen. Siksi ne jotka lapsia hankkivat sietäisivät saada alennusta eläkemaksuihin tai jotain, hehän ovat turvaamassa systeemin jatkumista. Minulla on neljä lasta ja kieltämättä nämä puheet, että eläkemaksuja pitäisi lähivuosina nostaa, koska ihmiset eivät tee vauvoja, tuntuvat vähän epäreilulta tässä kohtaa.
Oikea malli on se, että suurista eläkkeistä leikataan. Ja kyllä yllättäen ja pyytämättä.
Suomi on siitä jänskä paikka elää, että kun täällä on kerran annettu keppiä (työttömyys/helppo irtisanominen/kehnot palkat suhteessa hintatasoon), niin kuvitellaan, että asiat paranevat sillä, että annetaan lisää keppiä (ette saa eläkettä, kun ette lisäänny).
Ensinnäkin, kansaneläke luotiin Suomeen 50-luvulla. Saksassa se toimi jo 1800-luvun lopulla. Se, että Suomella ei ole "varaa" eläkkeisiin, on taas näitä oikeistolaisia silmänkääntötemppuja. Kyseessä on taas yksi tapa piiskata vauhtia luuskaan, mikä on tässä Suomen vanheneva kansa.
Ilmeisesti orjapiiskurit eivät tunnu ymmärtävän sitä faktaa, että kun sosiaaliturva on lakkautettu (vastikkeellisuus), eläkkeitä ei makseta, niin kansa lähtee nostelemaan. Eihän tällä maalla ole enää mitään tarjottavaa, vai pitäisikö siitä ilosta oikein maksaa, että saa elää tässä siperialaisessa, pimeässä loukossa, joka on jäässä 6 kuukautta vuodesta?
Viimeinen sammuttaa valot. Odotan mielenkiinnolla, kun säästötalkoot etenevät tällä menolla kokoomuksen ydinkannattajakuntaan, minkä ne tekevät väistämättä. Sitten alkaa varsinainen pudotuspeli.
Minun JP Morgan Chase positio tuottaa, tai saattaa tuottaa osinkoa myös kuolemani jälkeen.
AP taitaa olla hieman yksinkertainen.
Alue: Aihe vapaa
Onko se paha, jos lapsen asemaan ja hyvinvointiin kiinnitetään yhä enemmän huomiota - terveyteen ja hyvinvointiin, elintasoon, koulutukseen.
Lapsen asema, oikeudet ja elintaso on valtavasti noussut 70-luvulta alkaen, kun vielä 50-60-luvulla moni eli oman onnensa nojassa, ilman rakkautta ja huolenpitoa, kun vanhemmilla ei ollut rahaa eikä voimavaroja huolehtia lapsista, kun niitä oli paljon. Ennen lapset jouivat Suomessakin raskaisiin töihin 12v koulua käytiin 5-6vuotta, monet sairaudet jäi hoitamatta jne. Lapset hoitivat nuorempia sisaruksia. Lapsen asema ja oikeudet oli todella heikot, toisin kuin nykyään, heillä on jopa ihmisarvo.