Onko koomuksen äänestämisestä mitään hyötyä normaalituloiselle?

[quote author="Vierailija" time="29.03.2013 klo 08:05"]

Saa siitä semmosta kiimaa. Voi niiku unohtaa köyhyyden ja tuntea kuuluvansa rikkaisiin. niiku mainostelevisiossa. Kyllä mä aina äänestä kokoomusta. Vittu mua politiikka kiinnosta enkä tajuu mitää.

[/quote]

Teen johtopäätöksen, että kovin monta kokoomuslaista ei taida tuttavapiiriisi kuulua. Laskettelet niin silkkaa mielikuvituksen tuotetta, että muuta ei voi päätellä.

[quote author="Vierailija" time="29.03.2013 klo 06:24"]

En näe suurta puoluetta minkään ryhmän etujärjestönä. Äänestän kokoomusta siksi, että se vie mielestäni Suomea valtakuntana oikeaan suuntaan. En odota, että kokoomus heti järkkäisi juuri minulle lisää liksaa, vähemmän veroja tms. Luotan, että maltillinen oikeistopolitiikka on pitkällä tähtäyksellä koko valtakunnalle ja kansalle parempi ratkaisu kuin vasemmistolainen politiikka. Euroopan historia tukee käsitystäni melkoisen vahvasti.

[/quote]

Niinmpä, maltillinen, vaan eipä tämä Käteisen ja kumppaneiden touhu mitään kovin maltillista ole!

[quote author="Vierailija" time="29.03.2013 klo 08:18"]

[quote author="Vierailija" time="29.03.2013 klo 06:24"]

En näe suurta puoluetta minkään ryhmän etujärjestönä. Äänestän kokoomusta siksi, että se vie mielestäni Suomea valtakuntana oikeaan suuntaan. En odota, että kokoomus heti järkkäisi juuri minulle lisää liksaa, vähemmän veroja tms. Luotan, että maltillinen oikeistopolitiikka on pitkällä tähtäyksellä koko valtakunnalle ja kansalle parempi ratkaisu kuin vasemmistolainen politiikka. Euroopan historia tukee käsitystäni melkoisen vahvasti.

[/quote]

Niinmpä, maltillinen, vaan eipä tämä Käteisen ja kumppaneiden touhu mitään kovin maltillista ole!

[/quote]

Maltillisella tarkoitin, että se ei ole mitään kansalliskiihkoista änkyräoikeistolaisuutta Unkarin oikeiston tai USA:n Teekutsuliikkeen tapaan.

Kerrohan meille millä tavalla tämä kokoomuspolitiikka vie tätä valtakuntaamme oikeaan suuntaan. Kun me moni muu ei osata nähdä sitä kokonaiskuvaa, jonka sinä näet. Niin auta meitä näkemään se!

Millä tavalla on pitkällä tähtäimellä Suomen parhaaksi se, että rikkaat rikastuu ja köyhät köyhtyy? Mikä on tuossa se hieno kokonaiskuva? Ja millä tavalla on koko Suomen parhaaksi, että terveyskeskusten palvelut supistuvat koko ajan, aina vain harvemmat saavat sieltä palvelua ja ihmiset ajetaan ykrityislääkäreiden vastaanotolle, jos haluaa saada jotain hoitoa kohtuullisessa ajassa? Millä tavalla tuo on pitkällä tähtäimellä Suomen parhaaksi?

Entä rahojen syytäminen Kreikkaan, Espanjaan, jne: Miten se on Suomen parhaaksi pitkällä tähtäimellä? Kun ei nyt ajatella niitä kokoomuksen toistamia fraaseja Euroopan talousvakaudesta, vaan mietitään nimenomaan Suomen parasta?

Arvaan jo mitä kokoomuskannattaja näihin vastaa ja nauran jo etukäteen. Mutta yllätä meidät kerrankin jollain perustelulla, mikä on oikeasti koko kansan parhaaksi, ei vain jonkin kansanosan.

Tässä lyhyesti 14:lle. Kokoomuksen arvot ja tavoitteet löydät puolueen sivuilta, eikä tämä ole oikea foorumi niiden toistamiseen. Tuon fraasin, että "rikkaat rikastuu, köyhät köyhtyy" sen sijaan haluan ampua alas. Rikas eliitti oli rikasta jo 100 vuotta sitten, mutta työmiehelllä oli usein nälkä ja vilu. Nyt rikkaat ovat edelleen rikkaita, mutta työmies lennähtää omakotitalostaan Thaimaahan lomalle.  Ei kuulosta köyhtymiseltä,  vai?

Kysyn, onko hoitoa tarvitsevalle ihmiselle oleellinen kysymys se, kuka maksaa lääkärin ja hoitajan palkan? Vai olisiko hoidon taso ja saatavuus sittenkin tärkeintä? Paitsi niille, joille "yksityinen" on kirosanoista pahimpia.

Ja mitä kriisimaiden rahoittamiseen tulee, niin se ei ole mitenkään leimallisesti kokoomuslaista politiikkaa. Yhtä lailla ovat mukana myös demarit koko euroalueelta. Tukeminen on nähty huonoista  vaihtoehdoista vähiten huonoksi.

Nyt  voit sitten revetä nauruun.

Mulla on Jyrkin kuva seinälä ja Ridgen ja semmonen sauva

Kertokaa lyhyesti ja konkreettisesti että mitkä ovat olleet Kokoomuksen viimeaikaiset toteutuneet toimenpiteet. Ei mitään "rikkaat rikastuu ja köyhät köyhtyy" tai "maltillinen kokoomuspolitiikka", vaan tekoja.

Itse en ole rikas enkä köyhä, ja valitsen ehdokkaani usein tosi randomilla. En halua haastaa riitaa tämän asian tiimoilta mutta mielelläni kuulen että mitä kokoomuslainen linja käytännössä on viime vuosina ollut.

Kiitos nauruista!

Ymmärrän kyllä sun näkökannan. Kun asioita katsoo kapeasti, niin tuoltahan se varmasti näyttää. Sujuvasanoisesti myös väistelet kysymystä.

Kertokaa lyhyesti ja konkreettisesti että mitkä ovat olleet Kokoomuksen viimeaikaiset toteutuneet toimenpiteet. Ei mitään "rikkaat rikastuu ja köyhät köyhtyy" tai "maltillinen kokoomuspolitiikka", vaan tekoja.

Itse en ole rikas enkä köyhä, ja valitsen ehdokkaani usein tosi randomilla. En halua haastaa riitaa tämän asian tiimoilta mutta mielelläni kuulen että mitä kokoomuslainen linja käytännössä on ollut selvitä tästä talouden taantumasta.

[quote author="Vierailija" time="29.03.2013 klo 09:12"]

Kertokaa lyhyesti ja konkreettisesti että mitkä ovat olleet Kokoomuksen viimeaikaiset toteutuneet toimenpiteet. Ei mitään "rikkaat rikastuu ja köyhät köyhtyy" tai "maltillinen kokoomuspolitiikka", vaan tekoja.

Itse en ole rikas enkä köyhä, ja valitsen ehdokkaani usein tosi randomilla. En halua haastaa riitaa tämän asian tiimoilta mutta mielelläni kuulen että mitä kokoomuslainen linja käytännössä on ollut selvitä tästä talouden taantumasta.

[/quote]

Eihän monipuoluejärjestelmässä mikään yksittäinen puolue pysty tekemään mitään simsalabimejä, joiden voisi sanoa ratkaisseen esimerkiksi juuri talouden ongelmat. Suomessa tärkeät  poliittiset  päätökset tehdään monipuoluehallituksissa, joiden päätökset on vielä eduskunnassa saatava läpi. Yhden puolueen sankaritekoja löytyy ihan toisenlaisista maista.

[quote author="Vierailija" time="29.03.2013 klo 06:24"]

En näe suurta puoluetta minkään ryhmän etujärjestönä. Äänestän kokoomusta siksi, että se vie mielestäni Suomea valtakuntana oikeaan suuntaan. En odota, että kokoomus heti järkkäisi juuri minulle lisää liksaa, vähemmän veroja tms. Luotan, että maltillinen oikeistopolitiikka on pitkällä tähtäyksellä koko valtakunnalle ja kansalle parempi ratkaisu kuin vasemmistolainen politiikka. Euroopan historia tukee käsitystäni melkoisen vahvasti.

[/quote]

Historia tukee kylläkin vahvasti sitä että oikeiston valtakauden jälkeen valtion talous on kuralla ja hyvinvointi retuperällä, johtuen juuri verojen leikkaamisesta. Esimerkkeinä juuri mainitsemasi eurooppa tai USA

Hmmm, kokoomuksen politiikallahan pyritään yrittämisen kannattavuuteen, joka lisäisi työllisyyttä. Toisaalta sitten pyritään eroon vastikkeettomasta oleskeluyhteiskunnasta. Eli tämä lisäisi verotuloja parantuneen työllisyyden osalta, ja sit taas olis varaa esim. palveluihin paremmin, kun kaikki raha ei menis luusereiden elättämiseen.

Eli keskiluokkainen sais veroilleen paremman vastineen.

no onko mielestäsi nyt tämä mennyt hyvään suuntaa viiimeisen kahdentoista vuoden aikana????

vihdoin ja onneksi on saatu punikit pois tyrimästä, ja toivottavasti talousasiat saadaan kohdalleen.

ja tosiasia on että vasemmistoliitto ja demarit tekevät ihan samaa politiikkaa kun kokoomuskin, kannattaa hyväksyä tosiasiat, ne tosin väittävät tekevänsä muuta mitä tekevät.

on sekin hassua että äänestetään kokoomusta vesemmiston kautta

Kyllä on, olemme pienyrittäjiä ja ihan tavallisia kansalaisia. Työllistämme 14 hlöä ja "Koomuksen" hallituskaudella tullut parannuksia, jotka oikeasti kannustava yrittäjyyttä. Enemmänkin saisi tulla:). Kannatan työpaikkojen luomista ja omaehtoista elämänotetta. Lorvailijat ja sossupummit (suurin osan ihan perussuomalisia) eivät tätä maata pelasta.  Tarvitsee olla esim. valmiutta muuttaa työn perässä, näin olemme itse tehneet ja niin tehdään myös maaillmalla.

Kokoomus syö kohta ihmislihaa!

Kokoomuksen ykstyistämis jutuissa on yksi iso miinus: kun tulee yksi välikäsi lisää, niin kuinka se voisi olla kannattaavampaa mitä antaa palvelu suoraan esim. kunnalta asiakkaalle? Tottakai (ulkomaiset) yrittäjät hyötyvät, mutta pitkässä juoksussa Suomi ja suomalaiset kärsivät.

Esimerkinluonteisesti: jos on vaikka kunnalliset kodinhoitajat maksaa kunta heille palkan (asiakkaat mahdollisen omavastuuosuuden kunnalle). Kun palvelu yksityistetään käy joko niin että Liisa ja Maija (kunnan entiset kodinhoitajat) perustavat oman firman =kaikki vastuu jää heille itselleen, luultavasti kaikkinensa myös työmäärä lisääntyy (enää ei riitä että tekee sen kodinhoitajan työn vaan tulee yrityksen paperitöitä päälle) mutta palkka laskee. Tai sitten joku iso (ulkolmaalaisomisteinen) firma tekee paljon paremman tarjouksen, saavat homman ja kilpailijat pois, ja voivat sitten hetken päästä nostaa hintoja =kunnan kassa köyhtyy paljon. "Parasta" noissa on usein vielä se, että ne voitot menevät ulkomaille, eli eivät hyödytä suomalaisia verojen muodossa.

Ja tuo pätee ihan kaikkeen muuhunkin: jos vaikka minä kasvatan omenoita ja myyn ne suoraan naapurilleni =hinta on edullinen. Jos taas myyn omenat ensin tukkuun, joka myy ne kauppiaalle, ja sitten naapurini ostaa ne kaupasta, maksaa hän paljon isomman hinnan koska jokainen välikäsi ottaa osuuutensa.

Se on totta, että jokaisessa (pikku) kunnassa ei voida ns. kaikkea itse tehdä, mutta erilaiset kuntayhtymät ovat siihen hyvä vaihtoehto. Vaikkapa viisi kuntaa voi perustaa yhteisiä "piirejä" eri palveluille, ja niin säästää rahaa. Tuossa tulee paljon säästöä jo hallinnossa, kun ei ole esim. jokaisessa viidessä kunnassa palvelun X johtajaa, vaan yksi hoitaa viiden kunnan alueella tuon työn.

Kokoomus ajaa julkisten palvelujen alasoajoa siksi, että heidän pääkohderyhmänsä hyötyy siitä. Jos vaikka ajatellaan Liikkuvan poliisin ja muiden poliisitoimintojen heikentämistä --> mitä pidempään poliisilla kestää saapua kohteeseen (kuten väistämättä käy kun supistetaan toimintoja) sitä enemmän ihmiset ovat pakotettuja hankkimaan esim. vartiointipalveluita yksityiseltä puolelta --> rahaa kilisee kokoomuslaisen vartijointipalveluita tarjoavan yrityksen omistajan kassaan. Ja sama pätee tavallisiin tallaajiin: ennen jätettiin "luuta oven eteen" nykyään ihmiset hankkivat hälytysjärjestelmiä ym. koteihinsa koko ajan enemmän ja enemmän. Toki maailma on muuttunut, mutta esim. poliisitoiminnat pitää säilyttää vahvana, vahvistaisin sitä entisestään.

Kokoomuslaisten unelma on se, että kohta kaikesta pitää maksaa yrityksille jotka voivat kikkailla niin ettei Suomeen tm. makseta veroja =ykstyisille isot voitot, Minä haluan säilyttää julkset palvelut jotta ne voitot  työstä jäävät Suomeen eivätkä valua veroparatiiseihin ja sijoittajien taskuihin.

Mutta sen tunnustan minäkin, että monet tuet ovat liian suuret, niistä voisi nipistää tai tehdä ne edes vastikkeellisiksi. Esim. on aivan väärä tapa että mitä enemmän lapsia sitä isompaa asumistukea saa. Minusta pitäisi mennä niin, että jos ns. tukien varassa elävä saa lapsen niin asumistuki ei nouse. Siinä voi jokainen sitten miettiä montako lasta kannattaa tehdä pieneen asuntoon vert. uusi lapsi tuo tällä hetkellä vaan lisää tilaa ja tukia =väärin, ensin pitäisi pystyä elättämään ne entisetkin ennenkun uusia tekee vert. normaalit työssäkäyvät tekevät.

Ja yksikään "sossupummi" ei saisi euroakaan rahaa, ellei tee sen rahan eteen jotain. Tekeminen voi olla vaikka sitä että aamu 8 menee johonkin paikkaan ja pääsee pois klo 16. Tuossa vaiheessa voi sitten miettiä kannattaisiko tuo aika sittenkin olla töissä... Ei olisi nätä "mun ei kannata mennä töihin" tapauksia enää.

Niiden jotka aidoti ovat tukien tarpeessa (esim. sairaat, pienituloiset eläkeläiset, omaishoitajat ym.) saisivat isot korotukset omiin tukiinsa. Samoin työttömiksi jääviä tuettaisiin hyvin jne. eli kaikkia jotka ovat vajaakuntoisia ja/tai oman panoksensa antaneet.

[quote author="Vierailija" time="29.03.2013 klo 13:15"]

Kokoomuksen ykstyistämis jutuissa on yksi iso miinus: kun tulee yksi välikäsi lisää, niin kuinka se voisi olla kannattaavampaa mitä antaa palvelu suoraan esim. kunnalta asiakkaalle? Tottakai (ulkomaiset) yrittäjät hyötyvät, mutta pitkässä juoksussa Suomi ja suomalaiset kärsivät.

Esimerkinluonteisesti: jos on vaikka kunnalliset kodinhoitajat maksaa kunta heille palkan (asiakkaat mahdollisen omavastuuosuuden kunnalle). Kun palvelu yksityistetään käy joko niin että Liisa ja Maija (kunnan entiset kodinhoitajat) perustavat oman firman =kaikki vastuu jää heille itselleen, luultavasti kaikkinensa myös työmäärä lisääntyy (enää ei riitä että tekee sen kodinhoitajan työn vaan tulee yrityksen paperitöitä päälle) mutta palkka laskee. Tai sitten joku iso (ulkolmaalaisomisteinen) firma tekee paljon paremman tarjouksen, saavat homman ja kilpailijat pois, ja voivat sitten hetken päästä nostaa hintoja =kunnan kassa köyhtyy paljon. "Parasta" noissa on usein vielä se, että ne voitot menevät ulkomaille, eli eivät hyödytä suomalaisia verojen muodossa.

Ja tuo pätee ihan kaikkeen muuhunkin: jos vaikka minä kasvatan omenoita ja myyn ne suoraan naapurilleni =hinta on edullinen. Jos taas myyn omenat ensin tukkuun, joka myy ne kauppiaalle, ja sitten naapurini ostaa ne kaupasta, maksaa hän paljon isomman hinnan koska jokainen välikäsi ottaa osuuutensa.

Se on totta, että jokaisessa (pikku) kunnassa ei voida ns. kaikkea itse tehdä, mutta erilaiset kuntayhtymät ovat siihen hyvä vaihtoehto. Vaikkapa viisi kuntaa voi perustaa yhteisiä "piirejä" eri palveluille, ja niin säästää rahaa. Tuossa tulee paljon säästöä jo hallinnossa, kun ei ole esim. jokaisessa viidessä kunnassa palvelun X johtajaa, vaan yksi hoitaa viiden kunnan alueella tuon työn.

Kokoomus ajaa julkisten palvelujen alasoajoa siksi, että heidän pääkohderyhmänsä hyötyy siitä. Jos vaikka ajatellaan Liikkuvan poliisin ja muiden poliisitoimintojen heikentämistä --> mitä pidempään poliisilla kestää saapua kohteeseen (kuten väistämättä käy kun supistetaan toimintoja) sitä enemmän ihmiset ovat pakotettuja hankkimaan esim. vartiointipalveluita yksityiseltä puolelta --> rahaa kilisee kokoomuslaisen vartijointipalveluita tarjoavan yrityksen omistajan kassaan. Ja sama pätee tavallisiin tallaajiin: ennen jätettiin "luuta oven eteen" nykyään ihmiset hankkivat hälytysjärjestelmiä ym. koteihinsa koko ajan enemmän ja enemmän. Toki maailma on muuttunut, mutta esim. poliisitoiminnat pitää säilyttää vahvana, vahvistaisin sitä entisestään.

Kokoomuslaisten unelma on se, että kohta kaikesta pitää maksaa yrityksille jotka voivat kikkailla niin ettei Suomeen tm. makseta veroja =ykstyisille isot voitot, Minä haluan säilyttää julkset palvelut jotta ne voitot  työstä jäävät Suomeen eivätkä valua veroparatiiseihin ja sijoittajien taskuihin.

Mutta sen tunnustan minäkin, että monet tuet ovat liian suuret, niistä voisi nipistää tai tehdä ne edes vastikkeellisiksi. Esim. on aivan väärä tapa että mitä enemmän lapsia sitä isompaa asumistukea saa. Minusta pitäisi mennä niin, että jos ns. tukien varassa elävä saa lapsen niin asumistuki ei nouse. Siinä voi jokainen sitten miettiä montako lasta kannattaa tehdä pieneen asuntoon vert. uusi lapsi tuo tällä hetkellä vaan lisää tilaa ja tukia =väärin, ensin pitäisi pystyä elättämään ne entisetkin ennenkun uusia tekee vert. normaalit työssäkäyvät tekevät.

Ja yksikään "sossupummi" ei saisi euroakaan rahaa, ellei tee sen rahan eteen jotain. Tekeminen voi olla vaikka sitä että aamu 8 menee johonkin paikkaan ja pääsee pois klo 16. Tuossa vaiheessa voi sitten miettiä kannattaisiko tuo aika sittenkin olla töissä... Ei olisi nätä "mun ei kannata mennä töihin" tapauksia enää.

Niiden jotka aidoti ovat tukien tarpeessa (esim. sairaat, pienituloiset eläkeläiset, omaishoitajat ym.) saisivat isot korotukset omiin tukiinsa. Samoin työttömiksi jääviä tuettaisiin hyvin jne. eli kaikkia jotka ovat vajaakuntoisia ja/tai oman panoksensa antaneet.

[/quote] Lapsiperheiden saamat tuet ovat realistesti pienentyneet todella paljon 80/90-luvusta. Juuri oli joku puhumassa tästä asiasta aamuteeveessä, hän sanoi vaan että tämä on sellainen asia, että tästä ei julkisuudessa paljon puhuta. Ei niiden tukien takia lasten tekeminen ole kyllä kannattava bisnes.

[quote author="Vierailija" time="29.03.2013 klo 12:44"]

Kyllä on, olemme pienyrittäjiä ja ihan tavallisia kansalaisia. Työllistämme 14 hlöä ja "Koomuksen" hallituskaudella tullut parannuksia, jotka oikeasti kannustava yrittäjyyttä. Enemmänkin saisi tulla:). Kannatan työpaikkojen luomista ja omaehtoista elämänotetta. Lorvailijat ja sossupummit (suurin osan ihan perussuomalisia) eivät tätä maata pelasta.  Tarvitsee olla esim. valmiutta muuttaa työn perässä, näin olemme itse tehneet ja niin tehdään myös maaillmalla.

[/quote]

hienoa että työllistätte, teidän kaltaiset pyörittävät tätä maata, kiitos siitä

En tiedä liittyykö tämä nyt asiaan, mutta kannattaako keski-tuloisten ostovoimaa parantaa?

Mihin ne käyttää säästämänsä rahat..yleensä?

Julkistenpalveluiden yksityistämisestä olen samaa mieltä kuin aiemmatkin.

Kapitalistillä on amerikkalainen-unelma helvetistä, joka yleensä muistetaan vain karmeiden kotimaan uutisten kommentoinnissa.. "Tää ei ole hyvinvointivaltio", vuosi toisensa jälkeen.

Kahdeksankymmentä luvulta on menty kokoajan alaspäin, ainakin täällä pohjois-euroopassa.