Lue keskustelun säännöt.
"Ydinvoiman tulee olla Suomen sähköntuotannon selkärankana"
16.03.2019 |
Perussuomalaisten ympäristöteema sisältää ajatuksen ydinvoiman lisäämisestä. Onko se fiksu ja turvallinen vastaus ilmastonmuutokseen?
Kommentit (67)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ydinvoimalat ovat houkuttavia kohteita terroristeille.
Ainoa ydinvoimalaa vastaan iskenyt terroristijärjestö on Greenpeace ja sekin vain symbolisesti lennokilla.
New Yorkin Twin Towereihinkin iskettiin vain kerran.
9/11 -päivän terroristit suunnittelivat ensin lentävänsä yhden koneen ydinvoimalaa päin, mutta luopuivat ajatuksesta ja valitsivat toisen maalin. Ydinvoimala on liian vaikea kohde lentokieltoalueineen, kone olisi ammuttu alas ennen kuin ehtisi perille.
Ei ne hävittäjät olisi ehtineet ilmaankaan ennen kuin kohde olisi tuhottu. Kuinka isoksi luulet lentokieltoalueen esim. Suomessa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ydinvoimalat ovat houkuttavia kohteita terroristeille.
Ainoa ydinvoimalaa vastaan iskenyt terroristijärjestö on Greenpeace ja sekin vain symbolisesti lennokilla.
New Yorkin Twin Towereihinkin iskettiin vain kerran.
9/11 -päivän terroristit suunnittelivat ensin lentävänsä yhden koneen ydinvoimalaa päin, mutta luopuivat ajatuksesta ja valitsivat toisen maalin. Ydinvoimala on liian vaikea kohde lentokieltoalueineen, kone olisi ammuttu alas ennen kuin ehtisi perille.
Pentagonissa oli samanlainen lentokieltoalue mutta kuinkas kävikään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ydinvoimalat ovat houkuttavia kohteita terroristeille.
Ainoa ydinvoimalaa vastaan iskenyt terroristijärjestö on Greenpeace ja sekin vain symbolisesti lennokilla.
New Yorkin Twin Towereihinkin iskettiin vain kerran.
Miten isot reaktorit niihin oli rakennettu?
Mikä estää lentämästä samalla tavalla päin ydinvoimalaa? Onko niissä mielestäsi omat ilmatorjuntajärjestelmät....?
Lentokieltoalue, ilmavoimien 30 sek valmiudessa oleva F/A-18 Hornet lentue sekä se, että ydinvoimala on suunniteltu kestämään lentokoneen törmäys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ydinvoimalat ovat houkuttavia kohteita terroristeille.
Ainoa ydinvoimalaa vastaan iskenyt terroristijärjestö on Greenpeace ja sekin vain symbolisesti lennokilla.
New Yorkin Twin Towereihinkin iskettiin vain kerran.
9/11 -päivän terroristit suunnittelivat ensin lentävänsä yhden koneen ydinvoimalaa päin, mutta luopuivat ajatuksesta ja valitsivat toisen maalin. Ydinvoimala on liian vaikea kohde lentokieltoalueineen, kone olisi ammuttu alas ennen kuin ehtisi perille.
Ei ne hävittäjät olisi ehtineet ilmaankaan ennen kuin kohde olisi tuhottu. Kuinka isoksi luulet lentokieltoalueen esim. Suomessa?
Hävittäjät ovat Suomessa ilmassa 30 sekunnissa ja kohde ei tuhoudu lentokoneen törmäyksestä.
Oliko muuta vielä vai joko voidaan lopettaa tuo typerä jankutus?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ydinvoimalat ovat houkuttavia kohteita terroristeille.
Ainoa ydinvoimalaa vastaan iskenyt terroristijärjestö on Greenpeace ja sekin vain symbolisesti lennokilla.
New Yorkin Twin Towereihinkin iskettiin vain kerran.
Miten isot reaktorit niihin oli rakennettu?
Mikä estää lentämästä samalla tavalla päin ydinvoimalaa? Onko niissä mielestäsi omat ilmatorjuntajärjestelmät....?
https://cna.ca/news/nuclear-power-plants-safe-terrorist-attacks/
Kanadalaisen analyysin mukaan vastaavanlainen isku ydinvoimalaan ei aiheuta uutta Tshernobyliä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ydinvoimalla voi kyllä tuottaa melko vähäpäästöistä energiaa, mutta en kyllä asuisi voimalan vieressä mistään hinnasta. Lapsesta asti kuullut Tšernobylistä ja olin Japanissa vaihtarina Fukushiman ydinonnettumuuden aikaan, niin luotto mennyt ihmisten ”erehtymättömyyteen”.
Ensisijaisesti suuntaisin katseeni tuuli- ja vesivoiman mahdollisuuksiin, ja mihin niillä rahkeet riittää.
Pääasia että päästään kivihiilestä eroon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ydinvoimalat ovat houkuttavia kohteita terroristeille.
Ainoa ydinvoimalaa vastaan iskenyt terroristijärjestö on Greenpeace ja sekin vain symbolisesti lennokilla.
New Yorkin Twin Towereihinkin iskettiin vain kerran.
9/11 -päivän terroristit suunnittelivat ensin lentävänsä yhden koneen ydinvoimalaa päin, mutta luopuivat ajatuksesta ja valitsivat toisen maalin. Ydinvoimala on liian vaikea kohde lentokieltoalueineen, kone olisi ammuttu alas ennen kuin ehtisi perille.
Pentagonissa oli samanlainen lentokieltoalue mutta kuinkas kävikään?
Lentokieltoalueita ei juurikaan valvottu ennen noita iskuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Terrori isku ja siitä seuraava katastrofi joka pahimmillaan voisi olla Tsernobyl -tasoa tarkoittaisi Suomessa maan ajautumista taloudellisesti kivikaudelle. Kustannukset olisivat satoja miljardeja ja sitä ei jäisi kukaan tähän maahan makselemaan.
Fukushimaan iski sellainen luonnontärsky jollaista yksikään terroristi ei koskaan pystyisi tekemään, mutta ei se vain räjähtänyt uutena tshernobylinä. Säteilyvuodot tulivat käytetystä ydinpolttoaineesta, jota säilytettiin voimalassa.
"Kolmen reaktorin sydämessä polttoaine ylikuumeni ja lopulta suli. Radioaktiivisia aineita vapautui reaktorin polttoaineesta suojarakennukseen ja myöhemmin sieltä ympäristöön"
Ei ollut mikään jätteiden vuotaminen kyseessä...
Toisekseen ylhäältä päin tuleva lentokoneisku ei ole verrattavissa tsunamiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ydinvoimalat ovat houkuttavia kohteita terroristeille.
Ainoa ydinvoimalaa vastaan iskenyt terroristijärjestö on Greenpeace ja sekin vain symbolisesti lennokilla.
New Yorkin Twin Towereihinkin iskettiin vain kerran.
9/11 -päivän terroristit suunnittelivat ensin lentävänsä yhden koneen ydinvoimalaa päin, mutta luopuivat ajatuksesta ja valitsivat toisen maalin. Ydinvoimala on liian vaikea kohde lentokieltoalueineen, kone olisi ammuttu alas ennen kuin ehtisi perille.
Ja kohde itsessään on jo luonnollisesti rakennettu tuota silmällä pitäen. Ydinvoimala kestää kyllä lentokoneen osuman.
Nykyiset. Vanhat on rakennettu peltihalleihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ydinvoimalat ovat houkuttavia kohteita terroristeille.
Ainoa ydinvoimalaa vastaan iskenyt terroristijärjestö on Greenpeace ja sekin vain symbolisesti lennokilla.
New Yorkin Twin Towereihinkin iskettiin vain kerran.
9/11 -päivän terroristit suunnittelivat ensin lentävänsä yhden koneen ydinvoimalaa päin, mutta luopuivat ajatuksesta ja valitsivat toisen maalin. Ydinvoimala on liian vaikea kohde lentokieltoalueineen, kone olisi ammuttu alas ennen kuin ehtisi perille.
Pentagonissa oli samanlainen lentokieltoalue mutta kuinkas kävikään?
Lentokieltoalueita ei juurikaan valvottu ennen noita iskuja.
No kerro ihmeessä millainen valmius on esim. suomalaisten ydinvoimaloiden suhteen...
Ei turvallinen ainakaan kirjoitti:
Ydinvoimalla voi kyllä tuottaa melko vähäpäästöistä energiaa, mutta en kyllä asuisi voimalan vieressä mistään hinnasta. Lapsesta asti kuullut Tšernobylistä ja olin Japanissa vaihtarina Fukushiman ydinonnettumuuden aikaan, niin luotto mennyt ihmisten ”erehtymättömyyteen”.
Ensisijaisesti suuntaisin katseeni tuuli- ja vesivoiman mahdollisuuksiin, ja mihin niillä rahkeet riittää.
Pääasia että päästään kivihiilestä eroon.
Vesivoima on tässä maassa käytännösä rakennettu tappiin, mitään gigawattiluokan koskia ei ole vapaana.
Tuuli perusvoimaksi? Entäs kun ei tuule?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ydinvoimalat ovat houkuttavia kohteita terroristeille.
No ei todellakaan ole. Vartioimattomat suuren profiilin yleisökohteet ovat houkuttelevia kohteita, ei maailman kovimmat turvaluokitukset omaavat, yleensä syrjässä olevat teollisuuslaitokset.
Aika naiivi olet jos kuvittelet Suomen ydinvoimaloiden olevan suojassa esim. lentokonekaappareilta.
Ap et ilmeisesti ymmärrä energiantuotannosta mitään? Tuuli- ja aurinkoenergiaa ei ole saatavilla 24/7, siksi tarvitaan muuta aina saatavilla olevaa energiaa, kelpaako kivihiili sinulle... Helsingin ytimessä sitä on mittavia kasoja tarjolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ydinvoimalat ovat houkuttavia kohteita terroristeille.
Ainoa ydinvoimalaa vastaan iskenyt terroristijärjestö on Greenpeace ja sekin vain symbolisesti lennokilla.
New Yorkin Twin Towereihinkin iskettiin vain kerran.
9/11 -päivän terroristit suunnittelivat ensin lentävänsä yhden koneen ydinvoimalaa päin, mutta luopuivat ajatuksesta ja valitsivat toisen maalin. Ydinvoimala on liian vaikea kohde lentokieltoalueineen, kone olisi ammuttu alas ennen kuin ehtisi perille.
Ydinvoimala kestää kyllä lentokoneen osuman.
Isikö luki tuollaista iltasaduksi?
Vierailija kirjoitti:
Ydinvoimalat ovat houkuttavia kohteita terroristeille.
Erittäin oleellinen pointti olla päästämättä niitä terrorïsteja tänne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ydinvoimalat ovat houkuttavia kohteita terroristeille.
Ainoa ydinvoimalaa vastaan iskenyt terroristijärjestö on Greenpeace ja sekin vain symbolisesti lennokilla.
New Yorkin Twin Towereihinkin iskettiin vain kerran.
Miten isot reaktorit niihin oli rakennettu?
Mikä estää lentämästä samalla tavalla päin ydinvoimalaa? Onko niissä mielestäsi omat ilmatorjuntajärjestelmät....?
https://cna.ca/news/nuclear-power-plants-safe-terrorist-attacks/
Kanadalaisen analyysin mukaan vastaavanlainen isku ydinvoimalaan ei aiheuta uutta Tshernobyliä.
Tuossa artikkelissa käsiteltiin vain lentokoneiskua. On monia muita tapoja iskeä ydinvoimalaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ydinvoimalat ovat houkuttavia kohteita terroristeille.
Ainoa ydinvoimalaa vastaan iskenyt terroristijärjestö on Greenpeace ja sekin vain symbolisesti lennokilla.
New Yorkin Twin Towereihinkin iskettiin vain kerran.
9/11 -päivän terroristit suunnittelivat ensin lentävänsä yhden koneen ydinvoimalaa päin, mutta luopuivat ajatuksesta ja valitsivat toisen maalin. Ydinvoimala on liian vaikea kohde lentokieltoalueineen, kone olisi ammuttu alas ennen kuin ehtisi perille.
Ja kohde itsessään on jo luonnollisesti rakennettu tuota silmällä pitäen. Ydinvoimala kestää kyllä lentokoneen osuman.
Nykyiset. Vanhat on rakennettu peltihalleihin.
Noniin Ville viisvee, nyt pois äitylin koneelta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Terrori isku ja siitä seuraava katastrofi joka pahimmillaan voisi olla Tsernobyl -tasoa tarkoittaisi Suomessa maan ajautumista taloudellisesti kivikaudelle. Kustannukset olisivat satoja miljardeja ja sitä ei jäisi kukaan tähän maahan makselemaan.
Fukushimaan iski sellainen luonnontärsky jollaista yksikään terroristi ei koskaan pystyisi tekemään, mutta ei se vain räjähtänyt uutena tshernobylinä. Säteilyvuodot tulivat käytetystä ydinpolttoaineesta, jota säilytettiin voimalassa.
Maanjäristyksen aiheuttamiseen tarvitaan ydinpommi, joten jos pommi on niin ei sitä ydinvoimalaan viedä.
Kukaan teistä jurpoista ei näköjään ajattele käytetyn ydinpolttoaineen loppusijoitusta. Meillä on iso luola vaikka koko Euroopan jötteille!
Ja kohde itsessään on jo luonnollisesti rakennettu tuota silmällä pitäen. Ydinvoimala kestää kyllä lentokoneen osuman.