Aleksi-vauva kuoli rokotteen jälkeen

[quote author="Vierailija" time="18.03.2013 klo 15:07"]On se jännä, kun moni niin sokeasti uskoo rokotteiden turvallisuuteen. Vaan se voi sattua omallekin kohdalle se vakava rokotusreaktio tai vieläkin vakavampi reaktio.
[/quote] Onko mahdotonta tajuta, että se että puhuu rokottamisen puolesta ei tarkoita sokeaa uskoa niiden turvallisuuteen? Ymmärrän täysin rokotteilla olevan myös riskejä, mutta punnitessani lapseni rokottamista vs rokottamatta jättämistä, riskit ovat pienemmät rokottaessa. Ulkomailla matkustellaan koko ajan ja vapaa liikkuvuus tuo tänne tauteja, niitäkin jotka täältä on saatu rokotuksilla häviämään. Ymmärrätkö miten suuri osa lapsista vielä 1900- luvun alussa kuoli kulkutauteihin ja rokkojen jälkitauteihin? Lähes jokaisesta perheestä yksi, tai useampia. On se riski kuolla rokotteisiin sentään " hieman" pienempi, vai mitä?

[quote author="Vierailija" time="10.09.2014 klo 15:41"][quote author="Vierailija" time="10.09.2014 klo 15:28"]

[quote author="Vierailija" time="29.08.2014 klo 06:42"]Hyöty?! Kuolemia ja tartuntoja rokotettuihin ihmisiin näyttää tulevankin. Ihminen voidaan hoitaa homeopaateilla. On käynyt niin, ettei rokotukset auttaneet epidemiassa, vaan homeopaateilla parannettiin. Rokotuksen ottaaneet olivat voineet huonosti ja jokunen kuolikin. Rokotuksen ottamisen jälkee, vielä 3-4 vuoden jälkeen, joillakin todettu diabetes, aivokalvontulehdusta jne. Jos nyt saisin lapsen, en rokottaisi. Kun lapselle annetaan rokote, nousee kuume joka kertoo siitä, ettei kroppa tunne rokoteaineita eikä pienen lapsen toiminnot tue rokotteita. Yhdistelmärokotteet näyttäisivät olevan, todella huono idea. Lapsiani ei enään rokoteta, vaan suolisto ja limakalvot pidetään vahvoina. Terve ihminen ei sairastu. Ihminen tuntee luonnonmukaiset tuotteet, ei keinotekoisia ja rokote on keinotekoinen, kuten lääkkeetkin.

[/quote] Homeopatia on uskomuslääkintää ja siten ihan täyttä paskaa, ja ihan luotettavin tutkimuksin paskaksi todettu.

[/quote]

Sä olet tosi tietämätön tyyppi! Mitään et mahda homeopatian (tietyissä sairauksissa) voittokululle- et sitten yhtään mitään:)
[/quote] En varmaan mahdakaan, valitettavasti kaltaisiasi hömppäuskovaisia riittää... http://yle.fi/uutiset/laaja_selvitys_homeopatia_on_yhta_tyhjan_kanssa/7180684

[quote author="Vierailija" time="10.09.2014 klo 15:41"][quote author="Vierailija" time="10.09.2014 klo 15:28"]

[quote author="Vierailija" time="29.08.2014 klo 06:42"]Hyöty?! Kuolemia ja tartuntoja rokotettuihin ihmisiin näyttää tulevankin. Ihminen voidaan hoitaa homeopaateilla. On käynyt niin, ettei rokotukset auttaneet epidemiassa, vaan homeopaateilla parannettiin. Rokotuksen ottaaneet olivat voineet huonosti ja jokunen kuolikin. Rokotuksen ottamisen jälkee, vielä 3-4 vuoden jälkeen, joillakin todettu diabetes, aivokalvontulehdusta jne. Jos nyt saisin lapsen, en rokottaisi. Kun lapselle annetaan rokote, nousee kuume joka kertoo siitä, ettei kroppa tunne rokoteaineita eikä pienen lapsen toiminnot tue rokotteita. Yhdistelmärokotteet näyttäisivät olevan, todella huono idea. Lapsiani ei enään rokoteta, vaan suolisto ja limakalvot pidetään vahvoina. Terve ihminen ei sairastu. Ihminen tuntee luonnonmukaiset tuotteet, ei keinotekoisia ja rokote on keinotekoinen, kuten lääkkeetkin.

[/quote] Homeopatia on uskomuslääkintää ja siten ihan täyttä paskaa, ja ihan luotettavin tutkimuksin paskaksi todettu.

[/quote]

Sä olet tosi tietämätön tyyppi! Mitään et mahda homeopatian (tietyissä sairauksissa) voittokululle- et sitten yhtään mitään:)
[/quote] Sinä se tietämätön olet. Homeopatia on useissa luotettavissa tutkimuksissa todettu hömpäksi ( ja luotettavalla tarkoitetaan muita kuin magneettimedian tai rokotusinfon tai luontaistuotekauppiaiden julkaisuja)....

Rokotteet ovat täyttä humpuukia, ja ne ovat vaarallisia, itsekin sain pienenä tuberkuloosin itse rokotteesta, jouduin leikkaukseen ja antibiootit vielä päälle. Ei löydy mistään mitään todisteita, tutkimuksia, että rokotteet todella toimivat.

Luonnonmukainen immuniteetti toimii !!!!!!!!!!!!!

Esimerkiksi Afikassa 20% jopa 30 % sairastuneista saa luonnollisen suojan ebolaa vastaan pelkästään sairastamalla taudin. Täysin ilman mitään rokotteita.

[quote author="Vierailija" time="10.09.2014 klo 15:36"]

Rokotuksen haitoista vaietaan. Aivokalvontulehdus, diabetes, narkolepsia yms. ovatkin rokotteiden aiheuttamaa ja suurella todennäköisyydella myös syöpä. Syöpä ei tule heti, vasn ajankuluessa, jos sitä joka ihmiselimiä rasittaa, ei poista, muuta elintapojaan. Rokotettu ihninen on saastutettu keinotekoisella aineella, mitä ihminen ei tunne, jolloin lääkeaineet rasittavat ihmistä koko ajan. Keväisin olisi hyvä tehdä puhdistus itselleen, jolloin kaikki epäpuhtaus saadaan ulos. Mitä enemmän epäpuhtauksia rokotteet, lääkkeet, ruoka-aineet, mitä hengittääkin vielä vaikuttavat siihen, pitkäänkö elämme. Rokotuksille sanon ei.

[/quote]

Hohhoijaa, mitä soopaa puhdistuksineen, kaikkineen. ....

Kukaan ei väitä, että rokotteista ei voi tulla mitään haittavaikutuksia. ..........

[/quote]

Nooooh hooohhhoooijaaa, kerroppa ne haittavaikutukset sitten! Ja minäpä kerron sulle, että aikkaa sitten sanottiin ettei roookotuuksista tule mitään haittavaikutuksia kuin ehkä pieni kuume tai näppy. Hooohhohhoijaaaa! Mites on?

[/quote]

Aina on tiedetty, että rokotuksilla on haittavaikutuksia. Näitä haittavaikutuksia verrataan aina väestötasolla siihen hyötyyn, joka rokotuksista on. En tiedä, viittaatko nyt narkolepsiaan? Sikainfluenssarokote kehitettiin tilanteessa, jossa odotettiin laajaa ja vakavaa epidemiaa - ja sellainen tuli. Rokotteella oli todella odottomaton sivuvaikutus, se laukaisi narkolepsiaa henkilöissä, joilla on siihen ollut jo valmiiksi ilmeisemmin geneettinen alttius.

Itse sikainfluenssa aiheutti 203 000 kuolemaa -varovaisen arvion mukaan.

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/tiede/sikainfluenssa-oli-kymmenen-kertaa-luultua-tappavampi/

On todella valitettavaa, että tällä rokotuksella oli tällainen haittavaikutus. Kaikilla rokotteilla ja lääkkeillä haittavaikutuksia. Kyse on vain siitä, että hyödyt verrattuna haittoihin ovat moninkertaiset. TODELLA moninkertaiset. Kuten tässä ketjussa kirjoittanut lääkäri, joka on ollut Intiassa vapaaehtoistyössä toi esiin, länsimaissa tuntuu olevan nykyisin ihmisiä, jotka eivät kerta kaikkiaan tajua, miten dramaattisesti rokotteet ja lääkkeet vähentävät sairastuvuutta ja kuolleisuutta. Ihanko oikeasti kuvittelet, että rokotteet ja lääkkeet vaan pois niin jo ollaan kohta tervettä sakkia?

[quote author="Vierailija" time="10.09.2014 klo 16:06"]

Luonnonmukainen immuniteetti toimii !!!!!!!!!!!!!

Esimerkiksi Afikassa 20% jopa 30 % sairastuneista saa luonnollisen suojan ebolaa vastaan pelkästään sairastamalla taudin. Täysin ilman mitään rokotteita.

[/quote]

Kyllä. Ja tässä ihmiskokeessa kuolee se loput 70-90% (riippuen ebonan kannasta).

[quote author="Vierailija" time="10.09.2014 klo 16:21"]

[quote author="Vierailija" time="10.09.2014 klo 16:06"]

Luonnonmukainen immuniteetti toimii !!!!!!!!!!!!!

Esimerkiksi Afikassa 20% jopa 30 % sairastuneista saa luonnollisen suojan ebolaa vastaan pelkästään sairastamalla taudin. Täysin ilman mitään rokotteita.

[/quote]

Kyllä. Ja tässä ihmiskokeessa kuolee se loput 70-90% (riippuen ebonan kannasta).

[/quote]

Tarkoitin Ebolan kannasta

[quote author="Vierailija" time="16.06.2014 klo 23:48"][quote author="Vierailija" time="18.03.2013 klo 20:12"]

Alle 40v.perusterve tuttuni kuoli ihan vasta sikainfluenssaan. Mitä luulette omaisten sanovan jos kysyisin olisivatko valinneet sen että henkilö kuolee influenssaan vai olisi ottanut rokotteen ja ehkä sairastunut narkolepsiaan?

[/quote]

Tiedän (tai tiesin) naisen, jolla alkoi sikapiikin jälkeen vuorokauden kuluessa rokotuskäsi kipeytyä, sitten tuli toispuoleisuutta ja kutsuttiin ambulanssi. Hän kuoli vuorokauden kuluessa sikapiikistä aivoverenvuotoon. Virallisesti näillä ei tietenkään ole mitään yhteyttä toisiinsa.

[/quote]Ja minä tiedän miehen, joka vuorokauden kuluessa rokotuksesta jäi auton alle. Virallisesti näilläkään ei ole mitään yhteyttä toisiinsa.

Jos joku asia on edes melko yleinen, kuten kuoleminen aivoverenvuotoon, tai liikenneonnettomuudet, niin olisi kummallisempaa ettei kellekään kävisi noita tällaisten massarokotusten jälkeen. Kuten sanottu jo aiemmin tässä ketjussa, se että jotkin asiat tapahtuvat lähekkäin, ei tarkoita että niillä olisi syy-yhteys keskenään.

Periaatteessa rokotettu vauva/lapsi ei saisi sairastua mihinkään. Aina voidaan spekuloida sairauden johtuvan rokotuksesta. Tietysti rokotuksilla on sivuvaikutuksensa, mutta hyöty on kuitenkin suurempi.

Näillä nykyisillä tiedoilla ja kokemuksilla en enää rokotuttaisi omia lapsiani niin alttiisti kuin silloin aikoinaan tein. Sikapiikki jo jätettiin meillä ottamatta ja influenssarokotuksia ei oteta koskaan.

[quote author="Vierailija" time="18.03.2013 klo 14:33"]

[quote author="Vierailija" time="18.03.2013 klo 14:25"]

Älä nyt viitsi leikkiä tyhmää. Influenssarokotetteita on annettu miljoonille ihmisille vuosikymmenten ajan. Niissäkin lienee sama periaate, että on rokotepohja johon sitten istutetaan kulloinkin liikkuvan taudin antigeenejä. Kun tätä on tehty vuosia ja taas vuosia ilman ongelmia, niin niitä ei odotettu tulevan tälläkään kertaa. Mutta jostain syystä sun täytyy yrittää tehdä THL:stä jotain mitä ne ei todellakaan edusta. Oletko sitä mieltä, että myös briteissä ja Ruotsissa on samanlaisia ammattitaidottomia tolloja, vai onko se vain Pekka Puska?

[/quote]

En ole.En tiedä onko mainitsemissasi maissa valehdeltu ja uhkailtu samalla tavalla kuin suomessa. Sitä paitsi, en sanoisi ammattitaidottomia vaan pikemminkin hyvin voideltuja virkamiehiä, jos tiedät mitä tarkoitan.

Oletko sitä mieltä, että rokote, joka aiheuttaa narkolepsia-aallon on hyvin tutkittu? Oletko sitä mieltä, että tuollaista rokotetta voi sanoa täysin turvalliseksi rokoteeksi?

[quote author="Vierailija" time="18.03.2013 klo 14:40"]

[quote author="Vierailija" time="18.03.2013 klo 14:33"]

[quote author="Vierailija" time="18.03.2013 klo 14:25"]

Älä nyt viitsi leikkiä tyhmää. Influenssarokotetteita on annettu miljoonille ihmisille vuosikymmenten ajan. Niissäkin lienee sama periaate, että on rokotepohja johon sitten istutetaan kulloinkin liikkuvan taudin antigeenejä. Kun tätä on tehty vuosia ja taas vuosia ilman ongelmia, niin niitä ei odotettu tulevan tälläkään kertaa. Mutta jostain syystä sun täytyy yrittää tehdä THL:stä jotain mitä ne ei todellakaan edusta. Oletko sitä mieltä, että myös briteissä ja Ruotsissa on samanlaisia ammattitaidottomia tolloja, vai onko se vain Pekka Puska?

[/quote]

En ole.En tiedä onko mainitsemissasi maissa valehdeltu ja uhkailtu samalla tavalla kuin suomessa. Sitä paitsi, en sanoisi ammattitaidottomia vaan pikemminkin hyvin voideltuja virkamiehiä, jos tiedät mitä tarkoitan.

Oletko sitä mieltä, että rokote, joka aiheuttaa narkolepsia-aallon on hyvin tutkittu? Oletko sitä mieltä, että tuollaista rokotetta voi sanoa täysin turvalliseksi rokoteeksi?

[/quote]

Mikään ei ole niin helppoa kuin jälkiviisaus. Puskan lausunto siitä että rokote näyttäisi olevan turvallinen vastasi silloin kun se lausuttiin täysin todellisuutta.  Paljon enemmän kuin esim. rokoteinfon ja muiden keuhkoajien perseelleen menneet skvaleenimesoamiset.

[quote author="Vierailija" time="18.03.2013 klo 13:42"]

[quote author="Vierailija" time="18.03.2013 klo 13:37"]

Saahan sitä lyödä vetoa, jos haluaa. Jos rokote tappaa yhden miljoonasta rokotetusta ja tauti 500 sairastunutta miljoonasta (eli se yksi kahdesta tuhannesta) ja tauti on helposti tarttuva, niin on aika helppo päättää, kumman riskin ottaa. Minusta 1 miljoonasta on paljon vähemmän kuin 500 miljoonasta.

[/quote]

Mikään rokote ei kylläkään tapa edes yhtä miljoonasta.

[/quote]

Sanoinkin "jos". Tosin yksi miljoonasta on niin pieni riski, että sen mittaaminen on hyvin vaikeaa ja voi olla mahdotonta osoittaa, johtuuko jokin asia rokotteesta tai että se ei johdu rokotteesta.

Rokottamisella on silti riskinsä: rokote-erä voi olla viallinen tai pilaantunut väärän säilytyksen takia, rokotuksen antaja voi sössiä ja aiheuttaa infektion, rokote voi aiheuttaa allergisen reaktion ynnä muuta. Kaikenlaista muutakin voinee sattua, jos on huono tuuri.

On se jännä, kun moni niin sokeasti uskoo rokotteiden turvallisuuteen. Vaan se voi sattua omallekin kohdalle se vakava rokotusreaktio tai vieläkin vakavampi reaktio.

[quote author="Vierailija" time="18.03.2013 klo 15:07"]

On se jännä, kun moni niin sokeasti uskoo rokotteiden turvallisuuteen. Vaan se voi sattua omallekin kohdalle se vakava rokotusreaktio tai vieläkin vakavampi reaktio.

[/quote]

Vielä jännempää on se, että kuvitellaan oikeasti että rokotteiden vaihtoehto on se ettei kenellekään tule mitään.

[quote author="Vierailija" time="18.03.2013 klo 14:48"]

[Mikään ei ole niin helppoa kuin jälkiviisaus. Puskan lausunto siitä että rokote näyttäisi olevan turvallinen vastasi silloin kun se lausuttiin täysin todellisuutta.  Paljon enemmän kuin esim. rokoteinfon ja muiden keuhkoajien perseelleen menneet skvaleenimesoamiset.

[/quote]

Ehkä jotain puska-todellisuutta.

Rokotefanaatikot täällä tyrmäävät kriittisten vaatimukset siitä, että rokotteet pitäisi tutkia kunnolla ja perustellisesti ennen niiden markkinointia. Perusteluina on se, että kaikkea mahdollista vastaan ei voida tutkia. Jos tämän tietää av-tavis niin pidän ihmeellisenä että P.P. sitä ei tiedä, koska sinun mukaasi Puskan lausunto vastaa täysin todellisuutta, eli että vaikka av-mamma tietää että rokotteita ei voida tutkia siten että niitä voidaan väittää täysin turvallisiksi ei P.P siltikään valehtele. Minä sanon, jos Puska ei oikeasti tiedä, että rokotteita ei voida tutkia kaikkia mahdolisia sivuvaikutuksia vastan, hän on täysin väärässä virassa. Enemmän uskon siihen, että Puska katselee asioita hieman sormien välistä, kuten maan tapa on. Ja samalla hieman uhkailee ja painostaa.

[quote author="Vierailija" time="18.03.2013 klo 15:16"]

Rokotefanaatikot täällä tyrmäävät kriittisten vaatimukset siitä, että rokotteet pitäisi tutkia kunnolla ja perustellisesti ennen niiden markkinointia.

[/quote]

:DDDD Joo niin tyrmäävät. Voi hyvänen aika sentään tätä tyhmän leikkimisen ja vääristelyn määrää! Väännetään rautalangasta, epidemioita varten on olemassa rokotepohja, se tutkitaan mahdollisimman hyvin. Sitten kun epidemia uhkaa, tehdään siihen kulloistakin tautia vastaava komponentti. Aina komponenttia ei ehditä tutkia perusteellisesti, koska tutkiminen vaatii aikaa eikä sitä ole. Lisäksi Puska ei aikanaan edes sanonut että rokote on varmasti täysin turvallinen, hän sanoi niinkuin asia oli, että NÄYTTÄISI olevan turvallinen. Jokainen Suomen kieltä ymmärtävä normaaliälyinen ihminen käsittää, ettei tuossa luvata sataprosenttista turvallisuutta. Sille ei Puskakaan voi mitään, ettei kaikki ole normaaliälyisiä. Ehkä THL voisi tästä oppia sen, että kannattaa järjestää oma tiedotuskampanja myös niille joille on lusikalla annettu.

[quote author="Vierailija" time="18.03.2013 klo 15:16"]

Jos tämän tietää av-tavis niin pidän ihmeellisenä että P.P. sitä ei tiedä, koska sinun mukaasi Puskan lausunto vastaa täysin todellisuutta, eli että vaikka av-mamma tietää että rokotteita ei voida tutkia siten että niitä voidaan väittää täysin turvallisiksi ei P.P siltikään valehtele. Minä sanon, jos Puska ei oikeasti tiedä, että rokotteita ei voida tutkia kaikkia mahdolisia sivuvaikutuksia vastan, hän on täysin väärässä virassa. Enemmän uskon siihen, että Puska katselee asioita hieman sormien välistä, kuten maan tapa on. Ja samalla hieman uhkailee ja painostaa.

[/quote]

Mistä on peräisin käsitys, että Pekka Puska olisi väittänyt sikainfluenssarokotetta täysin turvalliseksi? Hesarissa hän sanoo: "Tämä on turvallinen rokote. Tätä tukee kaikki mitä tiedämme aiemmista influenssarokotteista." ja "Mutta mitään näyttöä vakavista haittavaikutuksista rokotuksessa ei ole". En tiedä, miten muut nuo lukevat, mutta minun mielestäni nuo tarkoittavat sitä, että parhaan saatavilla olevan tiedon mukaan rokotteella ei pitäisi olla vakavia haittavaikutuksia, mutta täysin varmaa se ei ole. Samaan aikaan pelättiin ihan hyvin perustein tappavaa pandemiaa.

Jälkeenpäin sitten selvisi, että pandemiaa ei tullut ja että osalle niistä, joilla on perinnöllinen alttius narkolepsialle, puhkesi narkolepsia ja että rokote on suurella todennäköisyydellä ollut merkittävä osatekijä taudin puhkeamisessa. Sitä ei kai vielä tiedetä, aiheuttiko rokote ylimääräisiä narkolepsiatapauksia vai aikaistiko se vain niitä. Se selviää lähivuosina.

[quote author="Vierailija" time="18.03.2013 klo 14:40"]

Oletko sitä mieltä, että rokote, joka aiheuttaa narkolepsia-aallon on hyvin tutkittu? Oletko sitä mieltä, että tuollaista rokotetta voi sanoa täysin turvalliseksi rokoteeksi?

[/quote]

Harvinaisia haittavaikutuksia ei välttämättä havaita tavallisessa perusteellisessakaan tutkimuksessa. Ne voivat olla niin harvinaisia, että tarvittaisiin miljoonia koehenkilöitä, jotta haitta huomattaisiin tai sitten tutkimuksessa pitäisi olla mukana ihmisiä, joilla on juuri oikeanlainen perimä tai muu altistava ominaisuus (mutta sitä altistavaa ominaisuutta ei ehkä tiedetä etukäteen).

Jos kaikkien mahdollisten haittojen löytäminen vaatii miljoonien ihmisten suuruista testiryhmää, onko enää järkevää puhua pelkästä tutkimuksesta vai onko silloin jo siirrytty rokottamaan väestöä? Minusta sikainfluenssarokote oli tutkittu riittävän hyvin, jotta sillä voitiin alkaa rokottaa laajamittaisesti, sillä narkolepsia oli kaikesta huolimattta niin harvinainen haitta, että sitä ei olisi välttämättä huomattu kattavammassakaan tutkimuksessa.