Lue keskustelun säännöt.
Miten kieltäytyä lainaamasta koiraa
Apua
10.03.2019 |
ilman, että pahoitan kenenkään mieltä? Olen erittäin voimakkaasti konflikteja välttävä ihminen ja muutenkin tilanne tuntuu jotenkin kiusalliselta, kun samalla en haluaisi leimautua huonoksi miniäkokelaaksi.
Olen seurustellut poikaystäväni kanssa nyt reilun puoli vuotta. Eilen käytiin syömässä poikaystävän vanhempien luona, jolloin tapasin siis heidät ensimmäistä kertaa. Myös py:n sisko oli paikalla.
Muuten meni hyvin, mutta sitten tuli puheeksi, että minulla on koira. Py:n äiti totesi siihen, että voi kuinka kiva, he ovatkin aina toivoneet koiraa perheeseen. Sanoi, että hehän ottavat sen kesällä mukaan kun menevät py:n isän kanssa lomalla mökille! Sisko myös sanoi haluavansa ottaa sitä välillä viikonloppuisin luokseen.
En oikein kehdannut sanoa tähän mitään, mutta mitä jos nyt jatkossa oikeasti aikovat ottaa koiran mukaansa? Miten kieltäydyn kohteliaasti antamasta koiraani heille? Vaikuttivat tosi mukavilta, mutta en haluaisi, että koirastani tulee "yhteistä omaisuutta" jota voivat lainata miten vaan. Tai olen sen omaksi ilokseni ja harrastuskaveriksi ottanut enkä haluaisi jakaa sitä kenenkään kanssa, vaikka se ehkä itsekkäältä kuulostaakin. Olen myös tosi tarkka sen hoidosta, koska se on samalla myös arvokas käyttökoira.
Miten kilttinä ihmisenä voisin siis kieltäytyä tästä kuviosta pahoittamatta kenenkään mieltä?
Kommentit (49)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lainata koiraa, mitä hemmettiä!? Jos joku edes ehdottaisi, niin nauraisin päin naamaa. En todellakaan luottaisi rakasta (ja todella vilkasta) koiraani kenenkään muun hoitoon.
Meillä "lainaillaan" kyllä koiria molempien suvun kesken. Tosin ollaan vähän tutumpia jo.
Meidän koirat saattavat olla appi-vanhempien kanssa mökillä jos olemme itse töissä, tätini koira saattaa olla meidän mukanamme jos olemme muutamia päiviä telttailemassa, jos lähdemme uittamaan koiria tai vaeltamaan niiden kanssa saatamme keräillä koiria kolmelta eri sukulaiselta reissuun mukaan , jos mieheni tai oma veli haluaa lenkkiseuraa saattaa hän hakea koiramme lenkille, veljeni saattaa hakea koiramme mukaan kun lähtee meidän landelle ja niin edelleen. Jos jollain on tiedossa ylitöitä tai muuta menoa niin koirat saattavat löytyä milloin kenenkin kotoa. Kaikilla suvun koirilla on tavallaan suuri, kollektiivinen perhe.
Tosin tuo ei niinkään perustu siihen että joku haluaisi lelun itselleen, vaan siihen että koirilla on kivempaa kimpassa, kirmaillessa metsissä ja uidessa ja nekin sukulaiset jotka haluaisivat, mutta eivät voi eläintä ottaa, voivat silti harrastaa koiran kanssa kun haluavat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi sanoa, ettet lainaa lemmikkieläintä, joka on leimautunut sinuun ja on perheenjäsen, eikä lainailtava esine, kuten tuolla aiemmin on jo todettu.
Jos niin tykkäävät koirista, hankkivat oman.
Kohtelias pitää olla, mutta kohteliaisuuteen ei sisälly mokomaa.
Py:n sukulaiset ovat outoja.
Jos suhde tähän (kieltoon) kaatuu, niin kaatuu se siihenkin, kun päästävät hätääntyneen koiran karkuun ja syöttävät sille jotain sopimatonta, mistä se sairastuu. Koska juuri niin siinä tulee käymään noin ääliömäisiä juttuja ehdottelevien kanssa.
Koska koira on oikeasti esine, niin ei kuulosta kovin vakuuttavalta sanoa, ettei ole.
Se että koira on juridisesti esine ei muuta sitä että oikeasti se on elävä, tunteva ja omistajaansa kiintyvä olento. Yksikään lemmikkini ei ole eikä ole ollut esine.
Mutta onko se samallatavoin myös sen mielestä, jolle koetat vakuuttaa, että ei ole missään tapauksessa esine, ja voihan tunnekiintymyksensä ilmaista muullakin tavoin kuin kiistämällä faktoja.
Faktoja? Ihan tosissasi sanot että koira on esine? Esine ei ole yksikään elävä olento. Juridiikassa on pitänyt laatia selkeät termit ja kuviot mahdollisia oikeustapauksia varten ja siksi koira on määritelty esineeksi, oikeassa esineessä se ei sitä ole. Ja tämä on fakta. Jos joku pitää koiraani esineenä ja haluaa sen siksi lainaan on se selvä merkki että sinne se ei mene.
Ei mielenterveysongelmaisille voi puhua järkeä. Hänen tiskiharjansa varmaan kävelee ja moppi miukuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä luulen, että ne halusi miellyttää sua eläinystävyydellään. Tuskin ne ihan tosissaan oli:)
Jep, jotain tällaista varmaankin. Yleensähän koiranomistajien on vaikea saada hoitopaikkoja koirilleen, eivät he voineet arvata että sinä taas et halua hoitopaikkaa koirallesi.
Hoitopaikkaa tarvitaan toisinaan kun itsellä on menoa.
Hoitopaikkaa ei tarvita kun itse voi hoitaa eläimensä.
Ei siis ole sama asia antaa koira hoitoon kun se tarvitsee hoitopaikkaa vs antaa koira hoitoon kun joku muu haluaa sen ottaa.
En minäkään anna koiraani ympäri kyliä hootoon huvin vuoksi.Ja jos joku sitä pyytää, itse ei halua antaa, vastataan ei. Jos se joku siitä loukkaantuu niin ikävää, aina ei saa kaikkea mitä haluaa. Koira ei ole mikään lelu.
Minä kyllä vähän epäilen, että ap:n poikaystävän vahemmat ja sisko ehkä juurikin tarkoittivat, että voivat ottaa koiran kesäällä mökille mukaan tai viikonlopuksi hoitoon, jos hoidolle on tarvetta. Eli esim. jos ap ja poikaystävä lähtevät reissuun tai heillä on muuta menoa. Ovat joko esittäneet asian vain vähän hassusti tai sitten ap on ylireagoinut ja tulkinnut sanomiset hassusti, vaikka toiset ovat selkeästi tarjonneet apuaan tarvittaessa. Tuskin ovat sitä koiraa ihan muuten vain väkisin "lainaan" ottamassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No jo on ongelmat.
Jos ottavat uudestaan puheeksi ns tosissaan, eli oikeasti alkavat sopia päiviä, kerrot että kiitos, et juuri nyt tarvitse hoitoa koiralle, mutta pyydät kyllä kun tarvetta on. Kannattaa kuitenkin sikäli olla avoin ajatukselle, jos koet että joskus hoitopaikkaa saatat tarvita.
Epäilen kyllä, että asia ei tule puheeksi, ellet itse aktiivisesti sitä edistä.
Jos ovat suomalaisia, niin pitäisin epätodennäköisenä, että on pelkkää small talkia. Suurin osa suomalaisista ei heittele noin konkreettisia asioita puhtaasti kohteliaisuutena, vaan tarkoittavat sillä jotain. Mutta voi olla, että tarkoittivat vain tarjota apua koiran hoitoon tarvittaessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi sanoa, ettet lainaa lemmikkieläintä, joka on leimautunut sinuun ja on perheenjäsen, eikä lainailtava esine, kuten tuolla aiemmin on jo todettu.
Jos niin tykkäävät koirista, hankkivat oman.
Kohtelias pitää olla, mutta kohteliaisuuteen ei sisälly mokomaa.
Py:n sukulaiset ovat outoja.
Jos suhde tähän (kieltoon) kaatuu, niin kaatuu se siihenkin, kun päästävät hätääntyneen koiran karkuun ja syöttävät sille jotain sopimatonta, mistä se sairastuu. Koska juuri niin siinä tulee käymään noin ääliömäisiä juttuja ehdottelevien kanssa.
Koska koira on oikeasti esine, niin ei kuulosta kovin vakuuttavalta sanoa, ettei ole.
Se että koira on juridisesti esine ei muuta sitä että oikeasti se on elävä, tunteva ja omistajaansa kiintyvä olento. Yksikään lemmikkini ei ole eikä ole ollut esine.
Mutta onko se samallatavoin myös sen mielestä, jolle koetat vakuuttaa, että ei ole missään tapauksessa esine, ja voihan tunnekiintymyksensä ilmaista muullakin tavoin kuin kiistämällä faktoja.
Faktoja? Ihan tosissasi sanot että koira on esine? Esine ei ole yksikään elävä olento. Juridiikassa on pitänyt laatia selkeät termit ja kuviot mahdollisia oikeustapauksia varten ja siksi koira on määritelty esineeksi, oikeassa esineessä se ei sitä ole. Ja tämä on fakta. Jos joku pitää koiraani esineenä ja haluaa sen siksi lainaan on se selvä merkki että sinne se ei mene.
Se sattuu olemaan fakta, mutta tämän aloittajan tilanteessa ei ylipäätään ole kovin viisasta tuoda käsityksiään siitä esille, olipa sitten mitä mieltä tahansa, koska tuntematon voi muutoin päätellä, että kyseessä saattaa olla jollakin tapaa epävakaa persoonallisuus.
0/5 Porvoossa tapahtuu. Jos on totta, älä ole kuulevinasikaan.