Kertokaa mulle etuja siitä, kun ruotsinkielestä tulee vapaaehtoinen

[quote author="Vierailija" time="06.03.2013 klo 13:15"]

Kun nyt taas velloo tämä keskustelu pakkoruotsin poistamisesta, niin kertokaa mulle konkreettisia hyötyjä siitä, kun ruotsia ei ole enää pakko opiskella?

[/quote]

No esim. se että valtion ei tarvitse ylläpitää järjettömillä kustannuksilla Suomea näiden ruotsinkielisten kielillä - eri virastot ja koulut, teiden nimikylteistä puhumattakaan...

Nuo kustannukset ovat oikeasti aika kauheat, mitä nyt maksellaan hintana tästä lystistä.

[quote author="Vierailija" time="06.03.2013 klo 14:25"]

[quote author="Vierailija" time="06.03.2013 klo 14:21"]

[quote author="Vierailija" time="06.03.2013 klo 14:03"]

Minun lapsilleni siitä koituu se etu, että koska he lukevat ruotsia ja osaavat kieltä hyvin, heillä on paremmat mahdollisuudet työllistyä mm. julkisiin virkoihin kuin kieltä osaamattomilla.

Vaikka kielenopetuksen pakollisuus siis poistuisi, ruotsinkielisen vähemmistön oikeus saada viranomaispalveluja äidinkielellän EI poistu eli virkamiesten on jatkossakin kieltä osattava. Ja kielitaito on hyödyksi myös monessa yrityksessä asiakaspalvelussa.

[/quote]

Näinhän se on. Ruotsi-neurootikot saavat minun puolestani vaahdota miten paljon haluavat, tosiasia on, että pohjoismaisissa kokouksissa puhutaan skandinaaviskaa ja siellä se yksi suomenkielinen, ruotsia osaamaton "mä haluan puhua englantia" jää surullisen ulos kuvioista. Puhumattamaan sitten tosiaan virkakelpoisuusvaatimuksista...

[/quote]

Tulkit on keksitty ;) Ja myös viittomakielisille on turvattu palvelut viittomakielellä perustuslaissa. Miten heidän palvelunsa on sitten turvattu? Sama malli käyttöön ruotsissa.

[/quote]

Juujuu, mutta niin ei nyt vaan OLE, ja on isosti suurempi taisto teillä ruotsineurootikoilla heikentää suomenruotsalaisten palveluja kuin poistaa ruotsin pakollisuus koulusta. Joten todellisuus toistaiseksi nyt kuitenkin vaan on se, että sitä kieltä pitää virkamiesten osata, sorry...

[quote author="Vierailija" time="06.03.2013 klo 14:28"]

[quote author="Vierailija" time="06.03.2013 klo 14:23"]

[quote author="Vierailija" time="06.03.2013 klo 14:19"]

Niin unohtui vielä se, että A-kielen vapaavalintaisuudesta ei ole tullut kenelläkään mitään ongelmaa. Tietenkin se suurimmalla osalla on ihan käytännön syistä englanti (koska ruotsi on pakollinen). Jos B-kieli olisi myös vapaavalintainen, monet varmaankin uskaltaisivat ottaa ensiksi jonkin muun kielen kuin englannin ja englanti olisi B-kielenä :)

[/quote]

Sulta taas iloisesti unohtuu se, että ala-asteella voi lukea kahta vierasta kieltä, A1 ja A2. Eli ruotsin lisäksi peruskoulussa ehtii lukea jo nyt kolmea muuta kieltä (sis. se kahdeksannella alkava C-kieli).

Ei todellakaan siis ole ongelma se seiskalla alkava ruotsi - paitsi niille, joille kielet ylipäätään ovat vaikeita, joiden osalta ruotsin pakollisuuden poisto tietysti on huojennus. Kielitaitoisuutta sillä kylläkään ei lisätä.

[/quote]

Onko sinulla sisälukutaidossa vikaa? Se seiskalla alkava kieli olisi edelleen pakollinen, mutta vapaavalintainen. Ja EU-tasolla on suositus äidinkieli+2 vierasta kieltä ja jos ei ole kieliin suuntautunut, niin jo kahden kielen suht sujuva oppiminen voi olla ihan riittävästi.

[/quote]

Olisiko? Mistä tiedät? Sitähän vasta harkitaan, ei lakia ole laadittu vielä.

nIINPÄ.

Haeppa ruotsissa töihin valtiolle; onko sielläkin vaatimuksena osattavana virkamies-suomen kieli?

Eipä taida olla. Kuinka moni ei saa suomessa töitä tämän takia?

[quote author="Vierailija" time="06.03.2013 klo 14:30"]

[quote author="Vierailija" time="06.03.2013 klo 13:15"]

Kun nyt taas velloo tämä keskustelu pakkoruotsin poistamisesta, niin kertokaa mulle konkreettisia hyötyjä siitä, kun ruotsia ei ole enää pakko opiskella?

[/quote]

No esim. se että valtion ei tarvitse ylläpitää järjettömillä kustannuksilla Suomea näiden ruotsinkielisten kielillä - eri virastot ja koulut, teiden nimikylteistä puhumattakaan...

Nuo kustannukset ovat oikeasti aika kauheat, mitä nyt maksellaan hintana tästä lystistä.

[/quote]

Eikö tämä nimenomaan ole sitä valtion virallista kaksikielisyyttä, eikä sillä ole siis nyt tekemistä pakkoruotsikeskustelun kanssa. Vaikka ruotsi olisi vapaaehtoinen pitäisihän virastoissa kuitenkin vielä osata palvella ruotsiksi ja tiekyltit kirjoittaa maan virallisilla kielillä. Näitä argumentteja en siis näe oikeiksi tähän nimenomaiseen kysymykseen. Muuten on tullut paljon hyviä pointteja.

ap

[quote author="Vierailija" time="06.03.2013 klo 14:32"]

[quote author="Vierailija" time="06.03.2013 klo 14:25"]

[quote author="Vierailija" time="06.03.2013 klo 14:21"]

[quote author="Vierailija" time="06.03.2013 klo 14:03"]

Minun lapsilleni siitä koituu se etu, että koska he lukevat ruotsia ja osaavat kieltä hyvin, heillä on paremmat mahdollisuudet työllistyä mm. julkisiin virkoihin kuin kieltä osaamattomilla.

Vaikka kielenopetuksen pakollisuus siis poistuisi, ruotsinkielisen vähemmistön oikeus saada viranomaispalveluja äidinkielellän EI poistu eli virkamiesten on jatkossakin kieltä osattava. Ja kielitaito on hyödyksi myös monessa yrityksessä asiakaspalvelussa.

[/quote]

Näinhän se on. Ruotsi-neurootikot saavat minun puolestani vaahdota miten paljon haluavat, tosiasia on, että pohjoismaisissa kokouksissa puhutaan skandinaaviskaa ja siellä se yksi suomenkielinen, ruotsia osaamaton "mä haluan puhua englantia" jää surullisen ulos kuvioista. Puhumattamaan sitten tosiaan virkakelpoisuusvaatimuksista...

[/quote]

Tulkit on keksitty ;) Ja myös viittomakielisille on turvattu palvelut viittomakielellä perustuslaissa. Miten heidän palvelunsa on sitten turvattu? Sama malli käyttöön ruotsissa.

[/quote]

Juujuu, mutta niin ei nyt vaan OLE, ja on isosti suurempi taisto teillä ruotsineurootikoilla heikentää suomenruotsalaisten palveluja kuin poistaa ruotsin pakollisuus koulusta. Joten todellisuus toistaiseksi nyt kuitenkin vaan on se, että sitä kieltä pitää virkamiesten osata, sorry...

[/quote]

Virkamiesruotsin saa läpi kaikki. Todellisuudessa se ei mitään käytännön keskustelutaitoa takaa, onpahan vaan tällainen kallis järjestelmä. Virkaa hakiessa vaaditaan että tuo testi on läpi, ei sitä kukaan testaa siinä vaiheessa enää mikä se taso oikeasti on. Tästä ei ole kellekkään mitään hyötyä.

[quote author="Vierailija" time="06.03.2013 klo 14:35"]

nIINPÄ.

Haeppa ruotsissa töihin valtiolle; onko sielläkin vaatimuksena osattavana virkamies-suomen kieli?

Eipä taida olla. Kuinka moni ei saa suomessa töitä tämän takia?

[/quote]

[quote author="Vierailija" time="06.03.2013 klo 14:39"]

[quote author="Vierailija" time="06.03.2013 klo 14:32"]

[quote author="Vierailija" time="06.03.2013 klo 14:25"]

[quote author="Vierailija" time="06.03.2013 klo 14:21"]

[quote author="Vierailija" time="06.03.2013 klo 14:03"]

Minun lapsilleni siitä koituu se etu, että koska he lukevat ruotsia ja osaavat kieltä hyvin, heillä on paremmat mahdollisuudet työllistyä mm. julkisiin virkoihin kuin kieltä osaamattomilla.

Vaikka kielenopetuksen pakollisuus siis poistuisi, ruotsinkielisen vähemmistön oikeus saada viranomaispalveluja äidinkielellän EI poistu eli virkamiesten on jatkossakin kieltä osattava. Ja kielitaito on hyödyksi myös monessa yrityksessä asiakaspalvelussa.

[/quote]

Näinhän se on. Ruotsi-neurootikot saavat minun puolestani vaahdota miten paljon haluavat, tosiasia on, että pohjoismaisissa kokouksissa puhutaan skandinaaviskaa ja siellä se yksi suomenkielinen, ruotsia osaamaton "mä haluan puhua englantia" jää surullisen ulos kuvioista. Puhumattamaan sitten tosiaan virkakelpoisuusvaatimuksista...

[/quote]

Tulkit on keksitty ;) Ja myös viittomakielisille on turvattu palvelut viittomakielellä perustuslaissa. Miten heidän palvelunsa on sitten turvattu? Sama malli käyttöön ruotsissa.

[/quote]

Juujuu, mutta niin ei nyt vaan OLE, ja on isosti suurempi taisto teillä ruotsineurootikoilla heikentää suomenruotsalaisten palveluja kuin poistaa ruotsin pakollisuus koulusta. Joten todellisuus toistaiseksi nyt kuitenkin vaan on se, että sitä kieltä pitää virkamiesten osata, sorry...

[/quote]

Virkamiesruotsin saa läpi kaikki. Todellisuudessa se ei mitään käytännön keskustelutaitoa takaa, onpahan vaan tällainen kallis järjestelmä. Virkaa hakiessa vaaditaan että tuo testi on läpi, ei sitä kukaan testaa siinä vaiheessa enää mikä se taso oikeasti on. Tästä ei ole kellekkään mitään hyötyä.

[/quote]

Ihan sama, sun kakarasi sitä ei saa kuitenkaan läpi, jos ei sitä ollenkaan lue. Hehehe

Internetin keskustelupalstoilla lisääntyvät sellaiset kysymykset kuin "mistä tulee sana tuoli" tai "mistä tulee sana lamppu", kun ihmiset eivät saa enää koulusivistyksessä sitä tietoa, kuinka paljon ruotsin kieli on vaikuttanut suomeen. Ihmiset eivät myöskään enää huomaa svetisismejä, kuten "vetää raja".

Toisaalta - pöljimmät eivät joka tapauksessa ole oppineet noitakaan.

Olisi ehkä mielekkäämpää keskustella siitä, pitäisikö ottaa joku kansakoulu-oppikoulu -jako takaisin. Naureskelen nimittäin mielessäni ajatukselle, että ne, jotka nyt valittelevat, kuinka vaikeaa ruotsi on opiskella, oppisivat sitten helposti venäjää.:) Totuus on myös se, että ne duunit, joissa venäjän kielitaito on välttämätön, menevät henkilöille, jotka ovat kaksikielisiä, eivät sellaisille, joilla on ollut koulussa pitkä venäjä. Venäjän opiskelun hyöty on siis kyseenalainen.

[quote author="Vierailija" time="06.03.2013 klo 14:12"]

Venäjänkaupan kannalta olisi kyllä suunnatonta etua siitä että useampi suomalainen osaisi venäjää. Siellä olisi rahaa tarjolla, mutta kun ei osata ottaa. On oikeastaan erikoista että ruotsinkielisetkin eivät ole tätä mieltä. Kuitenkin hyvin koulutettua väkeä ja varmasti ymmärtävät ulkomaankaupan ja turismin merkityksen ja mahdollisuudet. Tekevät itselleenkin hallaa pitämällä kiinni tuosta kielipolitiikastaan. Hehän osaavat suomea joka tapauksessa, eihän sillä ole mitään merkitystä osaako suomenkieliset ruotsia, se on vaan periaate ja helvetin kallis periaate onkin.

[/quote]

Tiesitkö että suomenruotsalaisissa on prosentuaalisesti enemmän venäjääopiskelevia kuin suomenkielisissä? Venäjän opiskelu ei lisäänny siitä,että heikkolahjaisia ei kannusteta opiskelemaan edes maan virallisia kieliä.

[quote author="Vierailija" time="06.03.2013 klo 14:35"]

nIINPÄ.

Haeppa ruotsissa töihin valtiolle; onko sielläkin vaatimuksena osattavana virkamies-suomen kieli?

Eipä taida olla. Kuinka moni ei saa suomessa töitä tämän takia?

[/quote]

EVVK mikä on Ruotsin systeemi, Suomessa pitää moniin virkoihin olla kielikoe suoritettuna, ja jos sinä et olisi sitä ollenkaan lukenut, et sitä koetta läpäise. Simple as that. siinä ei itkupotkuraivarit auta.

[quote author="Vierailija" time="06.03.2013 klo 14:38"]

[quote author="Vierailija" time="06.03.2013 klo 14:30"]

[quote author="Vierailija" time="06.03.2013 klo 13:15"]

Kun nyt taas velloo tämä keskustelu pakkoruotsin poistamisesta, niin kertokaa mulle konkreettisia hyötyjä siitä, kun ruotsia ei ole enää pakko opiskella?

[/quote]

No esim. se että valtion ei tarvitse ylläpitää järjettömillä kustannuksilla Suomea näiden ruotsinkielisten kielillä - eri virastot ja koulut, teiden nimikylteistä puhumattakaan...

Nuo kustannukset ovat oikeasti aika kauheat, mitä nyt maksellaan hintana tästä lystistä.

[/quote]

Eikö tämä nimenomaan ole sitä valtion virallista kaksikielisyyttä, eikä sillä ole siis nyt tekemistä pakkoruotsikeskustelun kanssa. Vaikka ruotsi olisi vapaaehtoinen pitäisihän virastoissa kuitenkin vielä osata palvella ruotsiksi ja tiekyltit kirjoittaa maan virallisilla kielillä. Näitä argumentteja en siis näe oikeiksi tähän nimenomaiseen kysymykseen. Muuten on tullut paljon hyviä pointteja.

ap

[/quote]

Valitettavasti tuo pakkoruotsi taitaa olla meillä nimenomaan tämän kaksikielisyyden takia. Tätä et varmaankaan voi kiistää yhtään millään argumentilla.

[quote author="Vierailija" time="06.03.2013 klo 14:39"]

[quote author="Vierailija" time="06.03.2013 klo 14:32"]

[quote author="Vierailija" time="06.03.2013 klo 14:25"]

[quote author="Vierailija" time="06.03.2013 klo 14:21"]

[quote author="Vierailija" time="06.03.2013 klo 14:03"]

Minun lapsilleni siitä koituu se etu, että koska he lukevat ruotsia ja osaavat kieltä hyvin, heillä on paremmat mahdollisuudet työllistyä mm. julkisiin virkoihin kuin kieltä osaamattomilla.

Vaikka kielenopetuksen pakollisuus siis poistuisi, ruotsinkielisen vähemmistön oikeus saada viranomaispalveluja äidinkielellän EI poistu eli virkamiesten on jatkossakin kieltä osattava. Ja kielitaito on hyödyksi myös monessa yrityksessä asiakaspalvelussa.

[/quote]

Näinhän se on. Ruotsi-neurootikot saavat minun puolestani vaahdota miten paljon haluavat, tosiasia on, että pohjoismaisissa kokouksissa puhutaan skandinaaviskaa ja siellä se yksi suomenkielinen, ruotsia osaamaton "mä haluan puhua englantia" jää surullisen ulos kuvioista. Puhumattamaan sitten tosiaan virkakelpoisuusvaatimuksista...

[/quote]

Tulkit on keksitty ;) Ja myös viittomakielisille on turvattu palvelut viittomakielellä perustuslaissa. Miten heidän palvelunsa on sitten turvattu? Sama malli käyttöön ruotsissa.

[/quote]

Juujuu, mutta niin ei nyt vaan OLE, ja on isosti suurempi taisto teillä ruotsineurootikoilla heikentää suomenruotsalaisten palveluja kuin poistaa ruotsin pakollisuus koulusta. Joten todellisuus toistaiseksi nyt kuitenkin vaan on se, että sitä kieltä pitää virkamiesten osata, sorry...

[/quote]

Virkamiesruotsin saa läpi kaikki. Todellisuudessa se ei mitään käytännön keskustelutaitoa takaa, onpahan vaan tällainen kallis järjestelmä. Virkaa hakiessa vaaditaan että tuo testi on läpi, ei sitä kukaan testaa siinä vaiheessa enää mikä se taso oikeasti on. Tästä ei ole kellekkään mitään hyötyä.

[/quote]

Ja voihan sitä lällätellä että virkamiesruotsi pitää olla kuitenkin suoritettuna ja siitäs saitte ja tätä ette pysty muuttamaan, mutta todellisuudessa tämän järjestelmän ylläpitoon menevät rahat on pois myös ruotsinkielisten suomalaisten terveydenhoidosta, koulusta, teiden ylläpidosta ja kaikesta muusta. Että lällällää vaan sullekki. Ei kyllä luulis paljon naurattavan. Ja mitä tällä käytännössä saa; jonku kelan tädin joka osaa kysyä että Vad heter du, mutta ei oikein enempää.

Kyllä, tosiaankin se virkamiesruotsin vaatimus pitäisi poistaa siinä samalla kun poistetaan pakollinen ruotsi kouluista.

[quote author="Vierailija" time="06.03.2013 klo 14:30"]

No esim. se että valtion ei tarvitse ylläpitää järjettömillä kustannuksilla Suomea näiden ruotsinkielisten kielillä - eri virastot ja koulut, teiden nimikylteistä puhumattakaan...

Nuo kustannukset ovat oikeasti aika kauheat, mitä nyt maksellaan hintana tästä lystistä.

[/quote]

Tämä on sinänsä eri asia kuin ruotsin opiskelu koulussa.

Minäkin kaipaan hyviä argumentteja miksi pakkoruotsin poistaminen olisi koululaisille/opiskelijoille hyödyksi.

1. mahdollisuus (budjetin puitteissa) tarjota muita kieliä.

2. ...?

3. ...?

"Love and marriage, love and marriage,
Go together like a horse and carriage.
Dad was told by mother you can't have one
You can't have none.
You can't have one without the other."

[quote author="Vierailija" time="06.03.2013 klo 14:04"]

Heikkolahjasiet erottuvat huonommin ja Kreikkaan annetaan vähemmän rahaa,kun saadaan maamme talous hiukan huonompaan kuntoon.

Tuo vitsi siitä,että muiden kielien opiskelu lisääntyisi on just sellaista heikkolahjaisten argumentoitia. Tulevaisuudessakin oppimaan kykenevät opettelisivat monia kieliä,mutta luusereiksi syntyneiltä vaadittaisiin vähemmän ja syrjäytymisensä olisi yhden askeleen lähempänä.

[/quote]

Tottkai se lisääntyisi, koska ruotsin tilalle olisi PAKKO valita joku muu kieli. Eli kieliä opiskeltaisi tasan yhtä paljon kuin ennenkin, nyt vaan ne kielet sais itse valita. 

Onko jotain järkeä pistää ne lahjattomat ja tyhmät opiskelmaan ruotsia, jota ne ei tule koskaan oppimaan? Jota ne inhoaa jo valmiiksi? Mitä hyötyä siitä on ruotsinkielisille, kuinka se parantaa heidän palvelujaan? Eikö sen rahan joka noiden tyhmien ruotsinopetukseen menee, voisi käyttää hyödyllisemmin, juuri niiden ruotsinkielisten palvelujen parantamiseen. Miksi se pitää vuosi toisensa jälkeen pistää kankkulan kaivoon? Tiedetään ettei siitä ole hyötyä, mutta jatketaan silti vaan. Eikö olis jo aika kokeilla jotain muuta?

Sen sijaan ne lahjakkaat oikeasti hyötyisi tuosta, he saisivat itse valita kielensä ja voisivat pakollisten jälkeen opiskella vielä lisää. Ketään ei siis estettäisi opiskelemasta niin montaa kieltä kuin haluaisi. Ruotsinkin saisi valita jos haluaisi ja kokisi sen hyödylliseksi. 

Ja varsinkin tavallinen oppilas hyötyisi. Ne jotka oppii yhtä-kahta kieltä, eivät ole superneroja, mutta eivät tyhmiäkään. Heille se pakkoruotsin poisto voi tarkoittaa sitä, että he saavat valita sen kielen minkä haluavat. Kielen joka muuten jäisi kokonaan opiskelematta. 

[quote author="Vierailija" time="06.03.2013 klo 14:43"]

[quote author="Vierailija" time="06.03.2013 klo 14:39"]

[quote author="Vierailija" time="06.03.2013 klo 14:32"]

[quote author="Vierailija" time="06.03.2013 klo 14:25"]

[quote author="Vierailija" time="06.03.2013 klo 14:21"]

[quote author="Vierailija" time="06.03.2013 klo 14:03"]

Minun lapsilleni siitä koituu se etu, että koska he lukevat ruotsia ja osaavat kieltä hyvin, heillä on paremmat mahdollisuudet työllistyä mm. julkisiin virkoihin kuin kieltä osaamattomilla.

Vaikka kielenopetuksen pakollisuus siis poistuisi, ruotsinkielisen vähemmistön oikeus saada viranomaispalveluja äidinkielellän EI poistu eli virkamiesten on jatkossakin kieltä osattava. Ja kielitaito on hyödyksi myös monessa yrityksessä asiakaspalvelussa.

[/quote]

Näinhän se on. Ruotsi-neurootikot saavat minun puolestani vaahdota miten paljon haluavat, tosiasia on, että pohjoismaisissa kokouksissa puhutaan skandinaaviskaa ja siellä se yksi suomenkielinen, ruotsia osaamaton "mä haluan puhua englantia" jää surullisen ulos kuvioista. Puhumattamaan sitten tosiaan virkakelpoisuusvaatimuksista...

[/quote]

Tulkit on keksitty ;) Ja myös viittomakielisille on turvattu palvelut viittomakielellä perustuslaissa. Miten heidän palvelunsa on sitten turvattu? Sama malli käyttöön ruotsissa.

[/quote]

Juujuu, mutta niin ei nyt vaan OLE, ja on isosti suurempi taisto teillä ruotsineurootikoilla heikentää suomenruotsalaisten palveluja kuin poistaa ruotsin pakollisuus koulusta. Joten todellisuus toistaiseksi nyt kuitenkin vaan on se, että sitä kieltä pitää virkamiesten osata, sorry...

[/quote]

Virkamiesruotsin saa läpi kaikki. Todellisuudessa se ei mitään käytännön keskustelutaitoa takaa, onpahan vaan tällainen kallis järjestelmä. Virkaa hakiessa vaaditaan että tuo testi on läpi, ei sitä kukaan testaa siinä vaiheessa enää mikä se taso oikeasti on. Tästä ei ole kellekkään mitään hyötyä.

[/quote]

Ja voihan sitä lällätellä että virkamiesruotsi pitää olla kuitenkin suoritettuna ja siitäs saitte ja tätä ette pysty muuttamaan, mutta todellisuudessa tämän järjestelmän ylläpitoon menevät rahat on pois myös ruotsinkielisten suomalaisten terveydenhoidosta, koulusta, teiden ylläpidosta ja kaikesta muusta. Että lällällää vaan sullekki. Ei kyllä luulis paljon naurattavan. Ja mitä tällä käytännössä saa; jonku kelan tädin joka osaa kysyä että Vad heter du, mutta ei oikein enempää.

Kyllä, tosiaankin se virkamiesruotsin vaatimus pitäisi poistaa siinä samalla kun poistetaan pakollinen ruotsi kouluista.

[/quote]

Siitä vaan kampanjoimaan. Ei tule olemaan helppo juttu.

Ja höpölöpö, eikös tässä just joku väittänyt, että seiskalta ei kielenopetus poistu mihinkään. Jos niin on, on herttaisen samantekevää, onko se opetettava kieli ruotsia vai venäjää, saman se maksaa - PAITSI laajan valintakirjon ylläpitäminen on hitosti KALLIIMPAA kuin se, että kaikille seiskoille opetetaan saamaa kieltä (ruotsia).

[quote author="Vierailija" time="06.03.2013 klo 14:45"]

[quote author="Vierailija" time="06.03.2013 klo 14:04"]

Heikkolahjasiet erottuvat huonommin ja Kreikkaan annetaan vähemmän rahaa,kun saadaan maamme talous hiukan huonompaan kuntoon.

Tuo vitsi siitä,että muiden kielien opiskelu lisääntyisi on just sellaista heikkolahjaisten argumentoitia. Tulevaisuudessakin oppimaan kykenevät opettelisivat monia kieliä,mutta luusereiksi syntyneiltä vaadittaisiin vähemmän ja syrjäytymisensä olisi yhden askeleen lähempänä.

[/quote]

Tottkai se lisääntyisi, koska ruotsin tilalle olisi PAKKO valita joku muu kieli. Eli kieliä opiskeltaisi tasan yhtä paljon kuin ennenkin, nyt vaan ne kielet sais itse valita. 

Onko jotain järkeä pistää ne lahjattomat ja tyhmät opiskelmaan ruotsia, jota ne ei tule koskaan oppimaan? Jota ne inhoaa jo valmiiksi? Mitä hyötyä siitä on ruotsinkielisille, kuinka se parantaa heidän palvelujaan? Eikö sen rahan joka noiden tyhmien ruotsinopetukseen menee, voisi käyttää hyödyllisemmin, juuri niiden ruotsinkielisten palvelujen parantamiseen. Miksi se pitää vuosi toisensa jälkeen pistää kankkulan kaivoon? Tiedetään ettei siitä ole hyötyä, mutta jatketaan silti vaan. Eikö olis jo aika kokeilla jotain muuta?

Sen sijaan ne lahjakkaat oikeasti hyötyisi tuosta, he saisivat itse valita kielensä ja voisivat pakollisten jälkeen opiskella vielä lisää. Ketään ei siis estettäisi opiskelemasta niin montaa kieltä kuin haluaisi. Ruotsinkin saisi valita jos haluaisi ja kokisi sen hyödylliseksi. 

Ja varsinkin tavallinen oppilas hyötyisi. Ne jotka oppii yhtä-kahta kieltä, eivät ole superneroja, mutta eivät tyhmiäkään. Heille se pakkoruotsin poisto voi tarkoittaa sitä, että he saavat valita sen kielen minkä haluavat. Kielen joka muuten jäisi kokonaan opiskelematta. 

[/quote]

Kokeileppa laskea mitä maksaisi jos jokaiseen pikkukouluun palkattaisiin 10 kieltenopettajaa nykyisten kahden sijaan.Tosin se ei olisi edes mahdollista koska moisia opettajamääriä ei edes ole.Käytännössä olisi kuitenkin 90% paikoista kaksi pakkokieltä ja niin hyvältä kuin mandariinikiinan opiskelu kuulostaakin, niin sen opettaminen kallillaallarahalla heikkolahjaisille persulapsille,jotka päätyvät kokoomalinjalle tai siivoojiksi, olisi typerä hukkainvestointi.

[quote author="Vierailija" time="06.03.2013 klo 14:48"]

[quote author="Vierailija" time="06.03.2013 klo 14:43"]

[quote author="Vierailija" time="06.03.2013 klo 14:39"]

[quote author="Vierailija" time="06.03.2013 klo 14:32"]

[quote author="Vierailija" time="06.03.2013 klo 14:25"]

[quote author="Vierailija" time="06.03.2013 klo 14:21"]

[quote author="Vierailija" time="06.03.2013 klo 14:03"]

Minun lapsilleni siitä koituu se etu, että koska he lukevat ruotsia ja osaavat kieltä hyvin, heillä on paremmat mahdollisuudet työllistyä mm. julkisiin virkoihin kuin kieltä osaamattomilla.

Vaikka kielenopetuksen pakollisuus siis poistuisi, ruotsinkielisen vähemmistön oikeus saada viranomaispalveluja äidinkielellän EI poistu eli virkamiesten on jatkossakin kieltä osattava. Ja kielitaito on hyödyksi myös monessa yrityksessä asiakaspalvelussa.

[/quote]

Näinhän se on. Ruotsi-neurootikot saavat minun puolestani vaahdota miten paljon haluavat, tosiasia on, että pohjoismaisissa kokouksissa puhutaan skandinaaviskaa ja siellä se yksi suomenkielinen, ruotsia osaamaton "mä haluan puhua englantia" jää surullisen ulos kuvioista. Puhumattamaan sitten tosiaan virkakelpoisuusvaatimuksista...

[/quote]

Tulkit on keksitty ;) Ja myös viittomakielisille on turvattu palvelut viittomakielellä perustuslaissa. Miten heidän palvelunsa on sitten turvattu? Sama malli käyttöön ruotsissa.

[/quote]

Juujuu, mutta niin ei nyt vaan OLE, ja on isosti suurempi taisto teillä ruotsineurootikoilla heikentää suomenruotsalaisten palveluja kuin poistaa ruotsin pakollisuus koulusta. Joten todellisuus toistaiseksi nyt kuitenkin vaan on se, että sitä kieltä pitää virkamiesten osata, sorry...

[/quote]

Virkamiesruotsin saa läpi kaikki. Todellisuudessa se ei mitään käytännön keskustelutaitoa takaa, onpahan vaan tällainen kallis järjestelmä. Virkaa hakiessa vaaditaan että tuo testi on läpi, ei sitä kukaan testaa siinä vaiheessa enää mikä se taso oikeasti on. Tästä ei ole kellekkään mitään hyötyä.

[/quote]

Ja voihan sitä lällätellä että virkamiesruotsi pitää olla kuitenkin suoritettuna ja siitäs saitte ja tätä ette pysty muuttamaan, mutta todellisuudessa tämän järjestelmän ylläpitoon menevät rahat on pois myös ruotsinkielisten suomalaisten terveydenhoidosta, koulusta, teiden ylläpidosta ja kaikesta muusta. Että lällällää vaan sullekki. Ei kyllä luulis paljon naurattavan. Ja mitä tällä käytännössä saa; jonku kelan tädin joka osaa kysyä että Vad heter du, mutta ei oikein enempää.

Kyllä, tosiaankin se virkamiesruotsin vaatimus pitäisi poistaa siinä samalla kun poistetaan pakollinen ruotsi kouluista.

[/quote]

Siitä vaan kampanjoimaan. Ei tule olemaan helppo juttu.

Ja höpölöpö, eikös tässä just joku väittänyt, että seiskalta ei kielenopetus poistu mihinkään. Jos niin on, on herttaisen samantekevää, onko se opetettava kieli ruotsia vai venäjää, saman se maksaa - PAITSI laajan valintakirjon ylläpitäminen on hitosti KALLIIMPAA kuin se, että kaikille seiskoille opetetaan saamaa kieltä (ruotsia).

[/quote]

Eiköhän se virkamiesruotsin poistaminen ala juuri tästä, että ruotsin pakollisuus poistuu kouluopetuksesta. Siksihän ruotsinkieliset tätä niin kovasti vastustavat. Mutta askel kerrallaan. Kyllä se järki joskus voittaa. Hidastahan täällä kaikki on.

[quote author="Vierailija" time="06.03.2013 klo 14:40"]

[quote author="Vierailija" time="06.03.2013 klo 14:39"]

[quote author="Vierailija" time="06.03.2013 klo 14:32"]

[quote author="Vierailija" time="06.03.2013 klo 14:25"]

[quote author="Vierailija" time="06.03.2013 klo 14:21"]

[quote author="Vierailija" time="06.03.2013 klo 14:03"]

Minun lapsilleni siitä koituu se etu, että koska he lukevat ruotsia ja osaavat kieltä hyvin, heillä on paremmat mahdollisuudet työllistyä mm. julkisiin virkoihin kuin kieltä osaamattomilla.

Vaikka kielenopetuksen pakollisuus siis poistuisi, ruotsinkielisen vähemmistön oikeus saada viranomaispalveluja äidinkielellän EI poistu eli virkamiesten on jatkossakin kieltä osattava. Ja kielitaito on hyödyksi myös monessa yrityksessä asiakaspalvelussa.

[/quote]

Näinhän se on. Ruotsi-neurootikot saavat minun puolestani vaahdota miten paljon haluavat, tosiasia on, että pohjoismaisissa kokouksissa puhutaan skandinaaviskaa ja siellä se yksi suomenkielinen, ruotsia osaamaton "mä haluan puhua englantia" jää surullisen ulos kuvioista. Puhumattamaan sitten tosiaan virkakelpoisuusvaatimuksista...

[/quote]

Tulkit on keksitty ;) Ja myös viittomakielisille on turvattu palvelut viittomakielellä perustuslaissa. Miten heidän palvelunsa on sitten turvattu? Sama malli käyttöön ruotsissa.

[/quote]

Juujuu, mutta niin ei nyt vaan OLE, ja on isosti suurempi taisto teillä ruotsineurootikoilla heikentää suomenruotsalaisten palveluja kuin poistaa ruotsin pakollisuus koulusta. Joten todellisuus toistaiseksi nyt kuitenkin vaan on se, että sitä kieltä pitää virkamiesten osata, sorry...

[/quote]

Virkamiesruotsin saa läpi kaikki. Todellisuudessa se ei mitään käytännön keskustelutaitoa takaa, onpahan vaan tällainen kallis järjestelmä. Virkaa hakiessa vaaditaan että tuo testi on läpi, ei sitä kukaan testaa siinä vaiheessa enää mikä se taso oikeasti on. Tästä ei ole kellekkään mitään hyötyä.

[/quote]

Ihan sama, sun kakarasi sitä ei saa kuitenkaan läpi, jos ei sitä ollenkaan lue. Hehehe

[/quote]

Mutta ruotsihan on helppo kieli, tähänhän te aina vetoatte :) Helposti sen oppii ja vetäsee virkamiesruotsin läpi. Ja sitten ollaan taas samoissa lähtökuopissa. Virkamiesruotsi on muuten oikeasti aivan naurettava. Niin keinotekoinen kuin vain voi olla.