Mielestäsi karseita sisustusjuttuja jotka ovat olleet valtaisa hitti kansan keskuudessa?

Mariskooli.

Kaikki 70 - luvun hitit: syvän/ okrankeltaiset/ tumman/ myrkynvihreät seinät ja ruskeat psyysisohvakalustot.

Artekin tuolit

Sen sijaan Aalto- maljakko on kertakaikkiaan kaunis ja aikaa kestävä, ihana esine.( en omista:)

Äärimmäisyydet: kokovalkoinen sisustus( Hei haloo, elämässä nyt vain on värejä:)

Mustavalkoinen sisustus

Kaikki värit ja tyylit sekaisin- sisustus. Liikaa!

Lämpöä ja selkeyttä sopivassa mittakaavassa se minulle itselleni paras:)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni tuntuu haukkuvan valkoista ja harmaata sisustusta. Itse pidän siitä kovasti, koska se on raikas ja aikaa kestävä. Siihen saa lisää syvyyttä lisäämällä väriä verhoilla, matoilla, yms.

Itse pidin aikanaan myös tumman ruskeasta lattiasta, mutta siihen kyllästyi nopeasti ja yhtä mitä en kestä on tummanruskea/valkoinen keittiö. Sitä näkee ihan liikaa ja se vasta on tunkkanen jos joku.

Minulla on myös harmaa-valkoinen koti, jossa viihdyn, kun se tuntuu raikkaalta. Kun kotona on itsellä hyvä olla, se riittää.

Yhtä raikkaalta kuin voileivät?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harmaa! Ja musta.

Nyt sen koko valkoisen vastakohta on valloillaan. Koitan katsella ensi asuntoa. Ja ottaa niin päähän nämä "hyvällä maulla, tyylikkäästi, upeasti... vasta remontoitu" kohteet.

Harmaat lattiat näyttää niin kauheilta. Mustia seiniä, pintoja. Aivan kauheita. Niin kylmiä, synkkiä tai aneemisen harmaita ja kovia, ei ollenkaan kodikkaita, en voi kuvitella miten niistä saisi sisustuksella lämpöisiä ja kodikkaita. Eikä oikein nappaa vasta remontoitua ostaa ja laittaa lattia, seinät, keittiön pinnat heti uusiksi.

Hieman ihmetyttää tämä harmaa lattia näissä ketjuissa... Ei se ole ollut mikään yksi trendi, vaan jo 40-50-lvun talojen lautalattiat on maalattu usein juuri sillä tietyllä harmaan sävyllä. Vai tarkoitetaanko tulla harmaudella jotain muovilaminaattia? Sitten se on  varmasti ollut trendi. Harmaa maali lattiassa ei sinänsä ole. Meilläin on yläkerta maalattua lautaa, sinä lapsuuden harmaana tietysti.

Harmaata laminaattia tarkoitetaan, ei maalattua täyspuista lattiaa.

Kiitos selvennyksestä. Toisaalta onko se laminaatti sitten parempi jonkun muun värisen kuin harmaana :p

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni tuntuu haukkuvan valkoista ja harmaata sisustusta. Itse pidän siitä kovasti, koska se on raikas ja aikaa kestävä. Siihen saa lisää syvyyttä lisäämällä väriä verhoilla, matoilla, yms.

Itse pidin aikanaan myös tumman ruskeasta lattiasta, mutta siihen kyllästyi nopeasti ja yhtä mitä en kestä on tummanruskea/valkoinen keittiö. Sitä näkee ihan liikaa ja se vasta on tunkkanen jos joku.

Minulla on myös harmaa-valkoinen koti, jossa viihdyn, kun se tuntuu raikkaalta. Kun kotona on itsellä hyvä olla, se riittää.

Yhtä raikkaalta kuin voileivät?

Tai salaatti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika moni on maininnut valkoisen sisustuksen inhokiksi. Millaiset kodit teillä on?

Minusta valkoinen on raikasta ja ei hypi silmille. En ole tietoisesti sisustanut valkoisella mutta ajan saatossa huonekaluja uusiessa suurin osa on hankittu valkoisena. Toki minulla on aina ollut paljon viherkasveja ja milloin minkäkin värisiä mattoja ja tyynyjä yms. Ja tehostevärisiä seiniäkin löytyy. Ja lattia on tummanharmaa. Mutta siis millaisissa kodeissa te asutte, minusta useimpien tuntemieni ihmisten kodit ovat hyvin vaalea sävyisiä.

Niin, muakin kiinnostais! Valkoinen, musta, harmaa ja kirsikka on tuomittu täällä. Millaisia koteja teillä oikein on?

Itse en valkoista vastusta värinä, vaan sitä, että asunnosta tehdään totaalisen valkoinen vailla muita värejä. Uskoisin, että valtaosa valkoisen "inhoajista" kammoksuu juuri sitä. Sellainen kokovalkoinen "sairaalalook" on vain äärimmäisen kolkko ja kylmä. Itse kannatan hyvinkin valkoisen käyttöä, kunhan siinä vain kontrastina jotain tummempia sävyjä pehmeyttä ja kontrastia tuomassa. Mutta se tummempi väri ei saa taas olla pelkkää  mustaa. Myös mustavalkoinen kylmä ja kolkko.

Aivan samaa mieltä! Myös harmaaskaala kaikkialla on kylmä ja kolkko, sekä tumma ja tylsä.

Mikä on aito matto?   Onko olemassa epäaitoja mattoja, joita pidetään lattialla, mutta ne eivät oikeasti ole mattoja?

Vai tarkoitetaanko niitä iankaikkisia itämaisia mattoja, joita kutoo lapset jossain Aasiassa aamusta iltaan?  Niitäkö te himoitsette lattioillenne?  Ne on jotain aitoja sitten olevinaan, kun ne on tehty itämailla ja ns. käsin?  

Eikö koneella tehty matto ole aito, vaikka se tehtäisiin Aasiassa?

Miksi maton pitää olla Aasiassa tehty, jotta se olisi "aito?"

Sitä paitsi suurin osa noista "itämaiskuvioisista" matoista on ostettu jostain Askosta tai Mattokympistä tai tavaratalojen matto-osastolta jne. eikä ne ole Aasiaa nähneetkään.  En ole ikinä ymmärtänyt, miksi niin monet haluaa näitä lattioilleen.  Äitinikin piti saada "itämaiset" matot olohuoneeseensa 80-luvulla ja siellä ne on edelleen kamalan näköisinä,  vihreänkukertavina hirvityksinä hapsuineen kaikkineen.  

En minäkään ole löytänyt kuin matalaselkäisiä sohvia, vaikka haluaisin sellaisen, missä ei tarvitsisi istua pää kenossa, kun ei saa niskaa tuettua selkänojaa vasten.  Kun joku juttu on muotia, sitä sitten tarjotaan joka paikassa.  

70- ja 80-luvulla oli valtaisa hitti valkoinen paimentolaismatto ja sen päällä kromijalkainen lasikantinen sohvapöytä.  Kokonaisuuden kruunasi vaaleanpunaiset verhot jotain läikikästä satiinia tai vastaavaa.  Muistan, kuinka yksi silloin nuori rouva ihan silmät säihkyen kuvaili, miten anoppi ihmetteli ja suorastaan paheksui heidän valkoista mattoaan, mutta ähäkutti, hänpä aikoo ostaa makuuhuoneeseenkin valkoiset paimentolaismatot!  Pienestä on ilonsa ihmiset saaneet.  Ei sen puoleen, minäkin olisin halunnut paimentolaismaton, mutta en sellaista saanut eikä minulla ollut anoppia, jota olisin voinut sillä ärsyttää.  

Sitten kun pystyin jo ostamaan itselleni vaikkapa nyt sitten maton, ei ne olleet enää muodissa eikä niitä missään myytykään.  

Yhteen aikaan kaikilla oli niitä rahkamattoja.  Ne oli itse asiassa kauniita, mutta järkyttävän painavia.  Kelpuuttaisin sellaisen lattialleni vieläkin, ellei ne olisi niin painavia käsitellä.

Kokolattiamatot oli hitti joskus 60-70 -luvun tienoilla.  Mistähän syystä ne ei jääneet pysyviksi....? 

Se on mun kämppä ja muiden ei tartte siellä viihtyä. Minä en katso lainkaan muotia, vaan jos tykkään jostain se on siinä, oli muotia tai ei. Olen puusepän ammattilaisena tehnyt tää rustiikkia tilauksesta ja kyllä on kauheaa tehdä asiat huonosti. Aiemmin olin rakennusmiehenä joten kuormalavat eivät edusta minulle olohuoneen ihanaa pöytää vaan, kutenvaimoni ehdotti, vaan nimenomaan kuormalavoja. Sanoin että hän saa kuormalavapöydän, jos minä saan tunkion makuuhuoneeseen. Sehän on vain makuaaasia, eikös niin? JA molempien pitää joustaa :-P

Vierailija kirjoitti:

Kivijäljitelmä seinäpinnat, ihan missä tilassa vaan. Epäaidon näköisiä ja hassuja. Tiesin jo kun buumi alkoi, että niitä kilvan revitään kymmenen vuoden kuluttua seiniltä.

Epäkäytännöllisyydestä puhumattakaan. Ne kerää hitosti pölyä.

Vierailija kirjoitti:

Mikä on aito matto?   Onko olemassa epäaitoja mattoja, joita pidetään lattialla, mutta ne eivät oikeasti ole mattoja?

Vai tarkoitetaanko niitä iankaikkisia itämaisia mattoja, joita kutoo lapset jossain Aasiassa aamusta iltaan?  Niitäkö te himoitsette lattioillenne?  Ne on jotain aitoja sitten olevinaan, kun ne on tehty itämailla ja ns. käsin?  

Eikö koneella tehty matto ole aito, vaikka se tehtäisiin Aasiassa?

Miksi maton pitää olla Aasiassa tehty, jotta se olisi "aito?"

Sitä paitsi suurin osa noista "itämaiskuvioisista" matoista on ostettu jostain Askosta tai Mattokympistä tai tavaratalojen matto-osastolta jne. eikä ne ole Aasiaa nähneetkään.  En ole ikinä ymmärtänyt, miksi niin monet haluaa näitä lattioilleen.  Äitinikin piti saada "itämaiset" matot olohuoneeseensa 80-luvulla ja siellä ne on edelleen kamalan näköisinä,  vihreänkukertavina hirvityksinä hapsuineen kaikkineen.  

Aidot matot ovat tosiaan käsitöitä. Askossa saattaa olla joku myynnissä, mutta yleensä ne ovat halpoja jäljitelmiä. Kuten myös suositut Beni Ourain-mattojen keinokuituiset jäljitelmät. Sellaisia näyttää olevan nykyään joka toisessa talossa.

Makuasiat on makuasioita. Suurin osa nykyisistä "matoista" on melko huonolaatuisia, jostain keinokuiduista valmistettuja. Se on, että mitä arvostaa. Kunnollinen matto on ikuinen ja sen arvo vain kasvaa vanhetessaan.

Osti aidon persialaismaton täyttä villaa irakilaiselta perheeltä 120 egee (varmaan yli 500 suomikaupasta). Upeat värit, ihana jalan alla, eikä nukkaa/pölyä kuten halpisversiot.

Aito matto on myös suomalaisena käsityönä tehty räsymatto.  Kun se on tehty hyvin ja huolellisesti ja käytetty kunnollista materiaalia, se kestää äidiltä tyttärelle ja eteenpäinkin.  Minulla on isomummoni kutomia mattoja, erittäin kauniita, mummelilla oli hyvä värisilmä.  

Noista halpisversioista muistan aina Hobby Hallista kerran 90-luvulla tilaamani itämaiskuvioisen maton.  Se oli kuvastossa kauniin vaaleansininen ja sitä reunustivat vaaleat kukkaornamentit.  

Mutta väri olikin luonnossa tympeän siniharmaa, materiaali oli tosiaan polypropeenia ja kun sen lattialle levitin, jo illalla se oli täynnä koirankarvoja, joita ei saanut imuroimallakaan irti.  Mulla oli kaksi koiraa silloin.  Jonkun aikaa sitä kestin, sitten se lähti vaihtoon, yhden ystäväni isä kuulemma kaipasi lattialleen mattoa ja kelpasi mikä vaan.  Sillä ei ollut koiraa eikä kissaa, joten ehkä sitten.

Sana "polypropeeni" tai "polypropyleeni" saa edelleen niskavillani pystyyn.  Aito villa ei tosiaan ime ihan tuohon malliin karvoja eikä pölyä.  Persialainen mattosi on varmasti kaunis ja pehmeä, mutta omaan sisustukseeni se ei sovi.  Meille sopii ne räsymatot.

Inhoan valkolakattuja puupintoja ja kaikkia laminaatteja. Itse tykkään luonnonvärisestä perinteisestä koivuparketista, vaikka se onkin poissa muodista. Sen kun yhdistää valkoiseen, on rauhallinen koti ja olo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ei saisi olla? Mulla kaksi aitoa perintömattoa ja lahjaksi saatua aitoa taidetta, olen niistä hyvin kiitollinen.

saanko kysyä mikä on aito perintömatto? en usko että ketään kiinnostaa kieltää että se on perintönä tullut

Ja tämähän oli tietysti vakavalla mielellä esitetty kysymys, ei suinkaan ilkeilyä, kuten joku voisi luulla.

no oliko (taas) trollaus vai mikä sen maton aidoksi tekee??? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ei saisi olla? Mulla kaksi aitoa perintömattoa ja lahjaksi saatua aitoa taidetta, olen niistä hyvin kiitollinen.

saanko kysyä mikä on aito perintömatto? en usko että ketään kiinnostaa kieltää että se on perintönä tullut

Voi hyvänen aika! Varmaankin tarkoittaa perinnöksi saatua oikeaa mattoa, ts. vanhaa itämaista mattoa.

Voi ei, onko suomalaisen isotätini yhteenkutoma mattoni feikki?!

en ymmärrä tätä inhoa divaanisohvia vastaan :'D kätevämpää ostaa sellainen jos olkkarissa ei ole tilaa kuin yhdelle erilliselle tuolille?

Vierailija kirjoitti:

en ymmärrä tätä inhoa divaanisohvia vastaan :'D kätevämpää ostaa sellainen jos olkkarissa ei ole tilaa kuin yhdelle erilliselle tuolille?

On ne käteviä, ei sitä kukaan varmaan kiistä. Valitettavasti vaan kätevä on liian usein synonyymi rumalle. Onhan ne ääliömäisellä recliner-nimelläkin myytävät nojatuolit käteviä jos tahtoo johonkin jalat nostaa mutta rahi vie tilaa. Vaan kun ne on aina niin pöyristyttävän rumia...

Miksei sitten osta kulmasohvaa divaanisohvan sijaan, siinä lyhyellä osalla voi sitten kunnolla istuakin tarvittaessa kun on käsinoja ja selkänoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heh, meillä on pelkkä patja lattialla, koska molemmat halutaan nukkua patjalla lattialla. Eikä se mitään homehdu? :D

Tiesithän, että ihminen hikoilee yön aikana litratolkulla? Ja kun patja makaa lattiaa vasten (= ei ole tuuletusrakoa), lattia ja patjan alaosa eivät pääse kuivumaan, ellette sitten nosta patjaa päiväksi seinää vasten? Tarkkaile tilannetta. 

Japanilaisilla on sitten varmaan kaikilla homeiset patjat? Totuus: ei ole. Korkea, jalallinen sänky rikkoo huonetta visuaalisesti olemalla älyttömän massiivinen. Sellaiset sopivat yltäkylläiseen kasarihenkiseen sisustukseen, jos sellaisesta tykkää. Kun sängyn runko on matalalla tai patja lattialla, huomio ei kiinnity siihen ja tila tuntuu rauhoittavalta, mikä on itselleni makuuhuoneen tärkein ominaisuus.

T. Toinen jonka patja on lattialla eikä homehdu

Japanilaisilla on luonnonmateriaalista valmistetut futonit, mikä kuulemma estää niitä homehtumasta. Tavallista synteettistä patjaa olisi hyvä tuulettaa myös alhaalta.

Alkuperäinen kommentoija ei kuitenkaan valittanut patjan materiaalista vaan siitä, että patja on lattialla. Lattialla oleva patja ei ole moka, ja futon-patja on mahdollista hankkia myös Suomesta. En myöskään tiedä sopiiko tämä koko aihe tähän ketjuun, jossa oli tarkoitus keskustella jutuista jotka ovat "valtaisia hittejä kansan keskuudessa".

Oletteko koskaan pohtineet, miksi sängynpohjat ovat ritilää tai rei'itettyjä? Ajatteliteko, että ulkonäön vuoksi? Siellä patjan alla?

Vähän aiheen ohihan tämä menee, mutta meidän yksi patja on homehtunut! Tytär nukkui kesätyöpaikassaan lattialla olevalla vaahtomuovipatjalla. Lattiassa oli muovimatto, liekö vaikutusta? Kesän jälkeen patjan pohjassa keskivartalon kohdalla oli paaljon mustia pilkkuja.

Hei tää on tosi kiva keskustelu! Yks kysymys on tätä lueskellessa heränny. Useammassa kommentissa on mainittu paperikassit. Siis whaat? Onko jotenkin yleinen ilmiö? Ja missä ja millä tavalla näitä käytetään?