Lue keskustelun säännöt.
Leaving Neverland
04.03.2019 |
Julkaistaan kai pian. Voikohan sen nähdä jotenkin?
Kommentit (2915)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sean Lennon on palvottuna rikkaitten ja kuuluisien ja puolikuninkaallisen pentuna tottunut huomioon niin eihän se nyt sellaiselle käy jos joku muu lapsi pöhältää suosiossa ohi.Illupankkiirien tuoma äiti takaa MJ jahdin, koska juuri ne olivat vaarassa paljastuakin tässä , jos MJ olisi elänyt. lennonia esitettiin jonain rakkaudenlähettiläänä ja musiikki oli hyvää mutta totuus on takana erilainen sen bandin taustoilla. Siellä oli politiikkaakin.
Edelleen: onko sun mielestäsi pikkupoikia paremmuusjärjestykseen pistävä aikuinen mies terve tai rakkauden asialla?
Karkeasti ottaen tapahtuu joka päivä koulussa jalkapalloareenalla ja vaikka missä. Nuo pojat tässä itse laittoivat vielä itseään järjestyksiin, ei MJ.
Mutta kun jalkapallossa poikia huudetaan joukkueisiin, kukaan aikuinen mies ei väitä sen tapahtuvan rakkaudesta heitä kohtaan. Onneksi.
Ihmisten välillä on aina kemiat, myös valkuilla.
Mä luulen, että valmentaja joka veisi poikia sänkyynsä, saisi aika pian fudut seurasta.
Niihän sinä luulet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jacksonin puolustajat myisivät oman lapsensa pedofiilille leikkikaluksi, jos kyseinen pedofiili sattuisi olemaan tarpeeksi kuuluisa ja tarjoaisi talon ja timantteja. Mieluummin uskon pahaa mahdollisesta pedofiilista (kallistun uskomaan että MJ oli pedo, mitä nyt olen asioista lukenut) kuin yritän hiljentää ja syyllistää mahdollisia uhreja.
Jep. MJ on kuollut eikä mikään häntä enää vahingoita, hänen uhrinsa elävät.
Se on ihan uskomatonta miten kuuluisuus sekoittaa osan päät, jos MJ olisi ostarin Pena, ei kukaan puolustelisi häntä.
Kun sinä kuolet niin sun nimi saadaan tahrata kaikkien kuullen riippumatta, ovatko väitökset totta?
Mua itseäni se viimeiseksi haittaisi.
Voit varmaan laittaa sitten nimesi tähän?
Mistä päättelet, että olen kuollut?
En tiedä oletko milloin ellei ole nimeä ensin?
Laitan nimeni tänne heti kun olen kuollut. Sitä ennen et sitä tarvitse.
Vierailija kirjoitti:
Yksi kysymys vaivaa minua:
Jos Michael Jackson oli syytön ja viaton, miksi ensimmäisen syytteen noustessa esiin, hän ei muuttanut toimintatapojaan vähemmän epäilyttäviksi?
Miksi hän jatkoi lasten kanssa nukkumista?
Miksei hän järjestelyillä olisi tehnyt päivänselväksi, mikä on meininki?
Miksi vietti lasten kanssa yhä aikaa niin, ettei ollut toista aikuista paikalla?
Just siksi.
Just siksi.
Just siksi että oli syytön ei sellaisen tarvi muuttaa mitään. Yksi todiste lisää syyttömyydestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sean Lennon on palvottuna rikkaitten ja kuuluisien ja puolikuninkaallisen pentuna tottunut huomioon niin eihän se nyt sellaiselle käy jos joku muu lapsi pöhältää suosiossa ohi.Illupankkiirien tuoma äiti takaa MJ jahdin, koska juuri ne olivat vaarassa paljastuakin tässä , jos MJ olisi elänyt. lennonia esitettiin jonain rakkaudenlähettiläänä ja musiikki oli hyvää mutta totuus on takana erilainen sen bandin taustoilla. Siellä oli politiikkaakin.
Edelleen: onko sun mielestäsi pikkupoikia paremmuusjärjestykseen pistävä aikuinen mies terve tai rakkauden asialla?
Karkeasti ottaen tapahtuu joka päivä koulussa jalkapalloareenalla ja vaikka missä. Nuo pojat tässä itse laittoivat vielä itseään järjestyksiin, ei MJ.
Mutta kun jalkapallossa poikia huudetaan joukkueisiin, kukaan aikuinen mies ei väitä sen tapahtuvan rakkaudesta heitä kohtaan. Onneksi.
Ihmisten välillä on aina kemiat, myös valkuilla.
Mä luulen, että valmentaja joka veisi poikia sänkyynsä, saisi aika pian fudut seurasta.
Niihän sinä luulet.
Usko nyt pois: Michael Jacksonin tavalla lapsia kohtaan käyttäytyvä ihminen joutuisi vastuuseen teoistaan missä tahansa normaalin elämän piirissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jacksonin puolustajat myisivät oman lapsensa pedofiilille leikkikaluksi, jos kyseinen pedofiili sattuisi olemaan tarpeeksi kuuluisa ja tarjoaisi talon ja timantteja. Mieluummin uskon pahaa mahdollisesta pedofiilista (kallistun uskomaan että MJ oli pedo, mitä nyt olen asioista lukenut) kuin yritän hiljentää ja syyllistää mahdollisia uhreja.
Jep. MJ on kuollut eikä mikään häntä enää vahingoita, hänen uhrinsa elävät.
Se on ihan uskomatonta miten kuuluisuus sekoittaa osan päät, jos MJ olisi ostarin Pena, ei kukaan puolustelisi häntä.
Kun sinä kuolet niin sun nimi saadaan tahrata kaikkien kuullen riippumatta, ovatko väitökset totta?
Mua itseäni se viimeiseksi haittaisi.
Voit varmaan laittaa sitten nimesi tähän?
Mistä päättelet, että olen kuollut?
En tiedä oletko milloin ellei ole nimeä ensin?
Laitan nimeni tänne heti kun olen kuollut. Sitä ennen et sitä tarvitse.
Tuohon en usko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sean Lennon on palvottuna rikkaitten ja kuuluisien ja puolikuninkaallisen pentuna tottunut huomioon niin eihän se nyt sellaiselle käy jos joku muu lapsi pöhältää suosiossa ohi.Illupankkiirien tuoma äiti takaa MJ jahdin, koska juuri ne olivat vaarassa paljastuakin tässä , jos MJ olisi elänyt. lennonia esitettiin jonain rakkaudenlähettiläänä ja musiikki oli hyvää mutta totuus on takana erilainen sen bandin taustoilla. Siellä oli politiikkaakin.
Edelleen: onko sun mielestäsi pikkupoikia paremmuusjärjestykseen pistävä aikuinen mies terve tai rakkauden asialla?
Karkeasti ottaen tapahtuu joka päivä koulussa jalkapalloareenalla ja vaikka missä. Nuo pojat tässä itse laittoivat vielä itseään järjestyksiin, ei MJ.
Mutta kun jalkapallossa poikia huudetaan joukkueisiin, kukaan aikuinen mies ei väitä sen tapahtuvan rakkaudesta heitä kohtaan. Onneksi.
Ihmisten välillä on aina kemiat, myös valkuilla.
Mä luulen, että valmentaja joka veisi poikia sänkyynsä, saisi aika pian fudut seurasta.
Niihän sinä luulet.
Usko nyt pois: Michael Jacksonin tavalla lapsia kohtaan käyttäytyvä ihminen joutuisi vastuuseen teoistaan missä tahansa normaalin elämän piirissä.
Ei meillä Suomessa tahtonut sitten millään joutua ainakaan vastuuseen groomaajat. ilman Lokkaa ei mitenkään, Porissa tapauksia monta ja yksikään ei siellä kiinni. Elähän uhoa siis.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi kysymys vaivaa minua:
Jos Michael Jackson oli syytön ja viaton, miksi ensimmäisen syytteen noustessa esiin, hän ei muuttanut toimintatapojaan vähemmän epäilyttäviksi?
Miksi hän jatkoi lasten kanssa nukkumista?
Miksei hän järjestelyillä olisi tehnyt päivänselväksi, mikä on meininki?
Miksi vietti lasten kanssa yhä aikaa niin, ettei ollut toista aikuista paikalla?
Just siksi.
Just siksi.
Just siksi että oli syytön ei sellaisen tarvi muuttaa mitään. Yksi todiste lisää syyttömyydestä.
Maksoi 20 milliä Jordanille ilmeisesti samasta syystä. Kun on syytön, voi vaikka esittää ostavansa itsensä vapaaksi syytöksistä :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sean Lennon on palvottuna rikkaitten ja kuuluisien ja puolikuninkaallisen pentuna tottunut huomioon niin eihän se nyt sellaiselle käy jos joku muu lapsi pöhältää suosiossa ohi.Illupankkiirien tuoma äiti takaa MJ jahdin, koska juuri ne olivat vaarassa paljastuakin tässä , jos MJ olisi elänyt. lennonia esitettiin jonain rakkaudenlähettiläänä ja musiikki oli hyvää mutta totuus on takana erilainen sen bandin taustoilla. Siellä oli politiikkaakin.
Edelleen: onko sun mielestäsi pikkupoikia paremmuusjärjestykseen pistävä aikuinen mies terve tai rakkauden asialla?
Karkeasti ottaen tapahtuu joka päivä koulussa jalkapalloareenalla ja vaikka missä. Nuo pojat tässä itse laittoivat vielä itseään järjestyksiin, ei MJ.
Mutta kun jalkapallossa poikia huudetaan joukkueisiin, kukaan aikuinen mies ei väitä sen tapahtuvan rakkaudesta heitä kohtaan. Onneksi.
Ihmisten välillä on aina kemiat, myös valkuilla.
Mä luulen, että valmentaja joka veisi poikia sänkyynsä, saisi aika pian fudut seurasta.
Niihän sinä luulet.
Usko nyt pois: Michael Jacksonin tavalla lapsia kohtaan käyttäytyvä ihminen joutuisi vastuuseen teoistaan missä tahansa normaalin elämän piirissä.
Ei meillä Suomessa tahtonut sitten millään joutua ainakaan vastuuseen groomaajat. ilman Lokkaa ei mitenkään, Porissa tapauksia monta ja yksikään ei siellä kiinni. Elähän uhoa siis.
Tässä oli puhe jalkapallovalmentajista. Näytä mulle yksi valmentaja, joka käyttäytyy kuin Jackson.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jacksonin puolustajat myisivät oman lapsensa pedofiilille leikkikaluksi, jos kyseinen pedofiili sattuisi olemaan tarpeeksi kuuluisa ja tarjoaisi talon ja timantteja. Mieluummin uskon pahaa mahdollisesta pedofiilista (kallistun uskomaan että MJ oli pedo, mitä nyt olen asioista lukenut) kuin yritän hiljentää ja syyllistää mahdollisia uhreja.
Jep. MJ on kuollut eikä mikään häntä enää vahingoita, hänen uhrinsa elävät.
Se on ihan uskomatonta miten kuuluisuus sekoittaa osan päät, jos MJ olisi ostarin Pena, ei kukaan puolustelisi häntä.
Kun sinä kuolet niin sun nimi saadaan tahrata kaikkien kuullen riippumatta, ovatko väitökset totta?
Mua itseäni se viimeiseksi haittaisi.
Voit varmaan laittaa sitten nimesi tähän?
Mistä päättelet, että olen kuollut?
En tiedä oletko milloin ellei ole nimeä ensin?
Laitan nimeni tänne heti kun olen kuollut. Sitä ennen et sitä tarvitse.
Tuohon en usko.
Se on ihan samantekevää, mihin anonyymi uskoo ja mihin ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä en tiedä naurattaako vai kauhistuttaako mua tää yks kanssa mamma tässä ketjussa joka ulkonäöltä tunnistaa pedofiilit. Miettikää kun se painaa tuolla meidän keskuudessa tuomitsemassa toi on pedari, toi on pedari, tol on iso maha ja kaljuuntuu pakko olla pedari!
Äläpäs vääristele, sanoin tunnistaneeni Tv stä kaksi tyyppiä pedareiksi kauan ennen paljastumistaan...eli asia osui oikeaan. Kertaakaan ei yhtään hutia. Ei ne kaikki ihmiset ole pedareita mutta jostain syystä olen onnistuneesti tunnistanut muutamia heistä ja näin kaukaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en tiedä naurattaako vai kauhistuttaako mua tää yks kanssa mamma tässä ketjussa joka ulkonäöltä tunnistaa pedofiilit. Miettikää kun se painaa tuolla meidän keskuudessa tuomitsemassa toi on pedari, toi on pedari, tol on iso maha ja kaljuuntuu pakko olla pedari!
Äläpäs vääristele, sanoin tunnistaneeni Tv stä kaksi tyyppiä pedareiksi kauan ennen paljastumistaan...eli asia osui oikeaan. Kertaakaan ei yhtään hutia. Ei ne kaikki ihmiset ole pedareita mutta jostain syystä olen onnistuneesti tunnistanut muutamia heistä ja näin kaukaa.
Ihmisillä on erilaisia lahjoja ja toisilla terävämpi silmä ja ihmistuntemus ja arvostelukyky kuin toisilla. Minulla näin ja ei yhtään hutia tähän asti. Ja sentään tv stä pelkästään katsoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yksi kysymys vaivaa minua:
Jos Michael Jackson oli syytön ja viaton, miksi ensimmäisen syytteen noustessa esiin, hän ei muuttanut toimintatapojaan vähemmän epäilyttäviksi?
Miksi hän jatkoi lasten kanssa nukkumista?
Miksei hän järjestelyillä olisi tehnyt päivänselväksi, mikä on meininki?
Miksi vietti lasten kanssa yhä aikaa niin, ettei ollut toista aikuista paikalla?
Tähän on helppo vastata. Michaelille pedin jakaminen ei ollut mikään seksijuttu, vaan lapsuudesta opittu. Kun Jackson5 esim. teki ensimmäisiä keikkoja. Nukkuivat kaikki veljekset samassa pedissä eri hotelleissa, koska heillä ei ollut ensi alkuun vara maksella mitään kalliita hotelleja tai eri huoneita, vaan koko lössin oli athtauduttava samaan pieneen hotellihuoneeseen. Mitä Michael oli 5 -6 vuotta alkaean?? Hänelle ja koko perheelle tämä oli NORMAALIA. Jos nukut muiden kanssa samassa pedissä tai tilassa ei se tarkoita mitään seksin harrastamista. Tämän seksijutun ovat ihmisten mieleen saaneet nuo ahneat vanhemmat jotka nosti syytteitään. Myös Martin Bashirin dokumentissä Gavin saa nukkua MJ:n pedissä, ja MJ toteaa nauhalla ihan selvästi englanniksi tokin: "NUkun lattialla".
Lisäksi jos kysyt miksi MJ halusi viettää aikaa lasten kanssa ja lasten seurassa. Se on sama kun heittäisit märän tiskirätin kaikkien niiden miesten naamaan, jotka työskentelevät tai ovat tekemisissä lasten kanssa! Samaa voisi kysyä keneltä tahansa mieheltä mitä ihmettä sinä haluat noitten lasten kanssa olla. Ja paljonko Suomessa tai Maailmalla on miespuolisia päiväkodin työntekijöitä, opettajia, miesohjaajia, harrastuskerhojen vetäjiä. Nekin ovat miehiä ja itse valinneet haluavansa olla tekemisissä lasten kanssa mysö yöleireillä yms. !
MJ ei tehnyt Jordanille mitään. Tämän on Jordan myöntänyt JOPA suoraan katharinelle eli MJ:n äidille MJ:n kuoleman jälkeen. KATUU kuulemma sitä ettei ehtinyt myöntää valehdelleensa suoraan MJ:lle. Miksi syyttömän miehen pitäisi muuttaa mitään??? Etenkään käytöstään.
FBI viritteli jopa MJ:N taloon ja makkariin salakameroita ja koskaan ei mitään löytynyt.
Wade ja James väittävät jopa että niinä vuosina olisi tapahtunut vaikka ja mitä, mutta miten ihmeessä ne jutut ei sitten näkynyt niissä FBI:n kameroissa? MJ oli silloin jo tutkinnan pääkohteena ja kaikenmaailman syynättävänä. Aika riskaabelia olisi ollut...?
Miksi sanot ettei aikuisia ollut paikalla? Neverlandissa on työskennellyt satoja ihmisiä (aikuisia), autonkuljettajia, puutarhureita, siivoojia, kokkeja, sihteerejä, huvipuiston työntekijöitä, eläintenhoitajia ynnä muita palvelijoita jne. jne. Tottakai siellä on ollut väkeä ja pirusti.
Neverlandissa vieraili PERHEET. Ei se ollut mikään lasten paikka. KOKO perhe ja suku oli tervetullutta.
Toivottavasti sait tästä nyt vastauksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi kysymys vaivaa minua:
Jos Michael Jackson oli syytön ja viaton, miksi ensimmäisen syytteen noustessa esiin, hän ei muuttanut toimintatapojaan vähemmän epäilyttäviksi?
Miksi hän jatkoi lasten kanssa nukkumista?
Miksei hän järjestelyillä olisi tehnyt päivänselväksi, mikä on meininki?
Miksi vietti lasten kanssa yhä aikaa niin, ettei ollut toista aikuista paikalla?
Just siksi.
Just siksi.
Just siksi että oli syytön ei sellaisen tarvi muuttaa mitään. Yksi todiste lisää syyttömyydestä.
Maksoi 20 milliä Jordanille ilmeisesti samasta syystä. Kun on syytön, voi vaikka esittää ostavansa itsensä vapaaksi syytöksistä :)
Onkos tämä heppu sitten liittynyt syyttäjien kuoroon? No, 20 miltsiä siinä tapauksessa takaisin MJ:n kuolinpesälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä vuonna 2005 syytösten aikaan aikuinen 37 vuotias mies ei mene oikeuteen todistamaan ja suojelemaan muita lapsia, vaikka ymmärtää tapahtumat ja sanoo "he's not a good guy"?
Sitten kun toinen kaveri nostaa miljoonakanteen ja kertoo asiasta julkisesti, hypätä hän mukaan juttuun?
Ei ollut 37.
Nuo ovat pitkiä prosesseja. Itse en kertonut parisuhdehelevetistä kenellekään mitään ennen kuin olin valmis eroamaan. Toki ennen sitä hetkeä tiesin, että eksä on hullu. Muut pitivät häntä verrattomana veikkona.
Siis 27. Mies joka kuuli muista oletetuista uhreista, uhrit jotka ovat lapsia. Hänen ja muiden lausunnolla Jackson olisi saattanut istua loppuelämänsä vankilassa.
Tämäkin asia selitetään dokkarissa ja Oprah vielä erikseen kysyy siitä. Voit myös lukea lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä, niin ymmärrät, että molempien käytös ja haluttomuus puhua ja kieltää koko asia on normaalia hyväksikäytön uhreille. Myös aikuisiässä.
Haluttomuus puhua ja kieltää asia on tyypillistä, jos kuulluksi tuleminen vaatii oma-aloitteisuutta. Tässä tapauksessa oli ulkopuolista kannustusta. Selvästikään kyse ei ollut ainakaan asian kieltämisestä, jos kerta sanoi "he's not a good guy ".
Ei, kyllä James teki sen selväksi, ettei tajunnut hyväksikäyttöä oikeudenkäynnin aikana. Tästä kerrotaan Oprahissa. Hän oli hyvin sekaisin ja manipuloitu eikä ilmeisesti osannut esimerkiksi asettua Gavinin asemaan. Hän puhui, kuinka pystyi vain miettimään omaa ja Michaelin suhdetta ja se näyttäytyi hänelle aina erityisenä salaisena suhteena, josta ei saanut jäädä kiinni. Tästä puhuivat myös muut hyväksikäytön uhrit ohjelmassa. Se oma maailma pienenee ja kutistuu manipuloinnin ja salailuun painostamisen myötä niin ahtaaksi, ettei kykene näkemään asiaa laajemmin. Hän selittää, kuinka vihasi itseään ja oli paha olla kauan aikaa, mutta ei yhtään tiennyt miksi. Ihminen voi tietää, että jokin suhde on vahingoittava, vaikkei osaa eritellä miksi.
Ottakaan selvä Oprahin lonkeroista niin yllätytte. Hän on keskiössä Billie Jeanin kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en tiedä naurattaako vai kauhistuttaako mua tää yks kanssa mamma tässä ketjussa joka ulkonäöltä tunnistaa pedofiilit. Miettikää kun se painaa tuolla meidän keskuudessa tuomitsemassa toi on pedari, toi on pedari, tol on iso maha ja kaljuuntuu pakko olla pedari!
Äläpäs vääristele, sanoin tunnistaneeni Tv stä kaksi tyyppiä pedareiksi kauan ennen paljastumistaan...eli asia osui oikeaan. Kertaakaan ei yhtään hutia. Ei ne kaikki ihmiset ole pedareita mutta jostain syystä olen onnistuneesti tunnistanut muutamia heistä ja näin kaukaa.
Ihmisillä on erilaisia lahjoja ja toisilla terävämpi silmä ja ihmistuntemus ja arvostelukyky kuin toisilla. Minulla näin ja ei yhtään hutia tähän asti. Ja sentään tv stä pelkästään katsoin.
Suututin vielä pahoin erään ystäväni joka vänkäsi kivenkovaan ettei äijä MITENKÄÄN voi olla pedari. Niin vaan oli. Kyllä nuo näkee ja näin vieläpä n 10 minuutin analysoinnin jalkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi kysymys vaivaa minua:
Jos Michael Jackson oli syytön ja viaton, miksi ensimmäisen syytteen noustessa esiin, hän ei muuttanut toimintatapojaan vähemmän epäilyttäviksi?
Miksi hän jatkoi lasten kanssa nukkumista?
Miksei hän järjestelyillä olisi tehnyt päivänselväksi, mikä on meininki?
Miksi vietti lasten kanssa yhä aikaa niin, ettei ollut toista aikuista paikalla?
Tähän on helppo vastata. Michaelille pedin jakaminen ei ollut mikään seksijuttu, vaan lapsuudesta opittu. Kun Jackson5 esim. teki ensimmäisiä keikkoja. Nukkuivat kaikki veljekset samassa pedissä eri hotelleissa, koska heillä ei ollut ensi alkuun vara maksella mitään kalliita hotelleja tai eri huoneita, vaan koko lössin oli athtauduttava samaan pieneen hotellihuoneeseen. Mitä Michael oli 5 -6 vuotta alkaean?? Hänelle ja koko perheelle tämä oli NORMAALIA. Jos nukut muiden kanssa samassa pedissä tai tilassa ei se tarkoita mitään seksin harrastamista. Tämän seksijutun ovat ihmisten mieleen saaneet nuo ahneat vanhemmat jotka nosti syytteitään. Myös Martin Bashirin dokumentissä Gavin saa nukkua MJ:n pedissä, ja MJ toteaa nauhalla ihan selvästi englanniksi tokin: "NUkun lattialla".
Lisäksi jos kysyt miksi MJ halusi viettää aikaa lasten kanssa ja lasten seurassa. Se on sama kun heittäisit märän tiskirätin kaikkien niiden miesten naamaan, jotka työskentelevät tai ovat tekemisissä lasten kanssa! Samaa voisi kysyä keneltä tahansa mieheltä mitä ihmettä sinä haluat noitten lasten kanssa olla. Ja paljonko Suomessa tai Maailmalla on miespuolisia päiväkodin työntekijöitä, opettajia, miesohjaajia, harrastuskerhojen vetäjiä. Nekin ovat miehiä ja itse valinneet haluavansa olla tekemisissä lasten kanssa mysö yöleireillä yms. !
MJ ei tehnyt Jordanille mitään. Tämän on Jordan myöntänyt JOPA suoraan katharinelle eli MJ:n äidille MJ:n kuoleman jälkeen. KATUU kuulemma sitä ettei ehtinyt myöntää valehdelleensa suoraan MJ:lle. Miksi syyttömän miehen pitäisi muuttaa mitään??? Etenkään käytöstään.
FBI viritteli jopa MJ:N taloon ja makkariin salakameroita ja koskaan ei mitään löytynyt.
Wade ja James väittävät jopa että niinä vuosina olisi tapahtunut vaikka ja mitä, mutta miten ihmeessä ne jutut ei sitten näkynyt niissä FBI:n kameroissa? MJ oli silloin jo tutkinnan pääkohteena ja kaikenmaailman syynättävänä. Aika riskaabelia olisi ollut...?
Miksi sanot ettei aikuisia ollut paikalla? Neverlandissa on työskennellyt satoja ihmisiä (aikuisia), autonkuljettajia, puutarhureita, siivoojia, kokkeja, sihteerejä, huvipuiston työntekijöitä, eläintenhoitajia ynnä muita palvelijoita jne. jne. Tottakai siellä on ollut väkeä ja pirusti.
Neverlandissa vieraili PERHEET. Ei se ollut mikään lasten paikka. KOKO perhe ja suku oli tervetullutta.
Toivottavasti sait tästä nyt vastauksia.
Jordan viittaa...minne? No sinne mitä olen väittänyt koko ajan nimenomaan syyttäjäkerhoon ja jotka tahot olivat WTC iskuissa takana myös.
Sovimies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi kysymys vaivaa minua:
Jos Michael Jackson oli syytön ja viaton, miksi ensimmäisen syytteen noustessa esiin, hän ei muuttanut toimintatapojaan vähemmän epäilyttäviksi?
Miksi hän jatkoi lasten kanssa nukkumista?
Miksei hän järjestelyillä olisi tehnyt päivänselväksi, mikä on meininki?
Miksi vietti lasten kanssa yhä aikaa niin, ettei ollut toista aikuista paikalla?
Just siksi.
Just siksi.
Just siksi että oli syytön ei sellaisen tarvi muuttaa mitään. Yksi todiste lisää syyttömyydestä.
Maksoi 20 milliä Jordanille ilmeisesti samasta syystä. Kun on syytön, voi vaikka esittää ostavansa itsensä vapaaksi syytöksistä :)
Onkos tämä heppu sitten liittynyt syyttäjien kuoroon? No, 20 miltsiä siinä tapauksessa takaisin MJ:n kuolinpesälle.
Chandler on ilmeisesti vaihtanut identiteettiä, joten hänestä tuskin kuulemme. Sääli, sillä hänellä olisi ilmeisesti ollut raskauttavaa tietoa. Ei 20 milliä tyhjästä makseta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi kysymys vaivaa minua:
Jos Michael Jackson oli syytön ja viaton, miksi ensimmäisen syytteen noustessa esiin, hän ei muuttanut toimintatapojaan vähemmän epäilyttäviksi?
Miksi hän jatkoi lasten kanssa nukkumista?
Miksei hän järjestelyillä olisi tehnyt päivänselväksi, mikä on meininki?
Miksi vietti lasten kanssa yhä aikaa niin, ettei ollut toista aikuista paikalla?
Tähän on helppo vastata. Michaelille pedin jakaminen ei ollut mikään seksijuttu, vaan lapsuudesta opittu. Kun Jackson5 esim. teki ensimmäisiä keikkoja. Nukkuivat kaikki veljekset samassa pedissä eri hotelleissa, koska heillä ei ollut ensi alkuun vara maksella mitään kalliita hotelleja tai eri huoneita, vaan koko lössin oli athtauduttava samaan pieneen hotellihuoneeseen. Mitä Michael oli 5 -6 vuotta alkaean?? Hänelle ja koko perheelle tämä oli NORMAALIA. Jos nukut muiden kanssa samassa pedissä tai tilassa ei se tarkoita mitään seksin harrastamista. Tämän seksijutun ovat ihmisten mieleen saaneet nuo ahneat vanhemmat jotka nosti syytteitään. Myös Martin Bashirin dokumentissä Gavin saa nukkua MJ:n pedissä, ja MJ toteaa nauhalla ihan selvästi englanniksi tokin: "NUkun lattialla".
Lisäksi jos kysyt miksi MJ halusi viettää aikaa lasten kanssa ja lasten seurassa. Se on sama kun heittäisit märän tiskirätin kaikkien niiden miesten naamaan, jotka työskentelevät tai ovat tekemisissä lasten kanssa! Samaa voisi kysyä keneltä tahansa mieheltä mitä ihmettä sinä haluat noitten lasten kanssa olla. Ja paljonko Suomessa tai Maailmalla on miespuolisia päiväkodin työntekijöitä, opettajia, miesohjaajia, harrastuskerhojen vetäjiä. Nekin ovat miehiä ja itse valinneet haluavansa olla tekemisissä lasten kanssa mysö yöleireillä yms. !
MJ ei tehnyt Jordanille mitään. Tämän on Jordan myöntänyt JOPA suoraan katharinelle eli MJ:n äidille MJ:n kuoleman jälkeen. KATUU kuulemma sitä ettei ehtinyt myöntää valehdelleensa suoraan MJ:lle. Miksi syyttömän miehen pitäisi muuttaa mitään??? Etenkään käytöstään.
FBI viritteli jopa MJ:N taloon ja makkariin salakameroita ja koskaan ei mitään löytynyt.
Wade ja James väittävät jopa että niinä vuosina olisi tapahtunut vaikka ja mitä, mutta miten ihmeessä ne jutut ei sitten näkynyt niissä FBI:n kameroissa? MJ oli silloin jo tutkinnan pääkohteena ja kaikenmaailman syynättävänä. Aika riskaabelia olisi ollut...?
Miksi sanot ettei aikuisia ollut paikalla? Neverlandissa on työskennellyt satoja ihmisiä (aikuisia), autonkuljettajia, puutarhureita, siivoojia, kokkeja, sihteerejä, huvipuiston työntekijöitä, eläintenhoitajia ynnä muita palvelijoita jne. jne. Tottakai siellä on ollut väkeä ja pirusti.
Neverlandissa vieraili PERHEET. Ei se ollut mikään lasten paikka. KOKO perhe ja suku oli tervetullutta.
Toivottavasti sait tästä nyt vastauksia.
Jordan viittaa...minne? No sinne mitä olen väittänyt koko ajan nimenomaan syyttäjäkerhoon ja jotka tahot olivat WTC iskuissa takana myös.
Jokaisella ihmisellä nyt sattuu olemaan joku nimi, ja suurin osa nimistöstämme on Raamatusta. Sinä varmaan löytäisit salaliiton, vaikka nimi olisi Persephone.
Vierailija kirjoitti:
Mä en tiedä naurattaako vai kauhistuttaako mua tää yks kanssa mamma tässä ketjussa joka ulkonäöltä tunnistaa pedofiilit. Miettikää kun se painaa tuolla meidän keskuudessa tuomitsemassa toi on pedari, toi on pedari, tol on iso maha ja kaljuuntuu pakko olla pedari!
Ja hei sanoinko minä että ULKONÄÖLTÄ? Ei vaan analyysi tehdään paljon enemmästä, kehonkielestä, sanavalinnoista, siitä miksi ja miten pedo liikkuu ja millä elämänalueella jne.
Äläpä laita sanoja suuhuni.
En tiedä oletko milloin ellei ole nimeä ensin?