Miksi pitäisi/kannattaisi mennä naimisiin ennen kuin saa lapsia?

Tärkein syy mennä naimisiin pitää minusta olla se että pari haluaa elää avioliitossa ei se pitäisikö niin tehdä tai kannattaako se jollakin tavalla.

Ettei lapset syntyisi äpärinä.

Olen vanhanaikainen ja minusta se vaan oli paljon romanttisempaa mennä ensin naimisiin ja hankkia lapset sitten. Ei kai siinä muuta syytä ollut meillä. Ja olihan se omissa häissä ihanaa keskittyä siihen juhlaan eikä ajatella ja hoitaa lapsia. Sitä ehtii tehdä sitten muitten juhlissa. En mitenkään sano, että muidenkin pitäisi tehdä näin, mutta omalla kohdalla halusin näin toimia. 

Ei kai nykyään oikeastaan muuta kuin että naimisissa ollessa isä saa automaattisesti myös lapsen huoltajuuden eikä tarvita isyydentunnustusta.

Vierailija kirjoitti:

Tärkein syy mennä naimisiin pitää minusta olla se että pari haluaa elää avioliitossa ei se pitäisikö niin tehdä tai kannattaako se jollakin tavalla.

Mistä tulee halu elää avioliitossa? Siis jos ei asialla ole esim. uskonnollista merkitystä ihmiselle? Selittäkää miksi haluta avioliittoa? 

Vierailija kirjoitti:

Ei kai nykyään oikeastaan muuta kuin että naimisissa ollessa isä saa automaattisesti myös lapsen huoltajuuden eikä tarvita isyydentunnustusta.

Mutta ei se isyyden tunnustaminen nykyään ole mikään vaivaa vaativa asia, kun ei se edes vaadi käyntiä lastenvalvojalla tms. Se on vain yksi paperi, joka allekirjoitetaan normaalin neuvolakäynnin yhteydessä. Kun joka tapauksessa sinne neuvolaan nyt mennään, niin siinä samalla se hoituu melkein huomaamatta.

Eihän sitä "pidäkään", kaikki yhteisiin lapsiin liittyvät käytännön asiat on hoidettavissa myös muutenkin.

Toinen kysymys tietysti on, että se yhteinen lapsi sitoo teidät paljon vahvemmin yhteen, kuin esim. avioliitto. Siksi tuntuu hieman ristiriitaiselta, että olette valmiit yhteiseen lapseen (olettaen, että lapsi oli suunniteltu), mutta ette avioliittoon. Tämän sanoin vain siksi, kun kysyit lapsen saamisesta ja avioliitosta, sinänsä olet vapaa tekemään elämässäsi omat valintasi, minulla ei ole siihen mitään sanomista.

Vierailija kirjoitti:

Olen vanhanaikainen ja minusta se vaan oli paljon romanttisempaa mennä ensin naimisiin ja hankkia lapset sitten. Ei kai siinä muuta syytä ollut meillä. Ja olihan se omissa häissä ihanaa keskittyä siihen juhlaan eikä ajatella ja hoitaa lapsia. Sitä ehtii tehdä sitten muitten juhlissa. En mitenkään sano, että muidenkin pitäisi tehdä näin, mutta omalla kohdalla halusin näin toimia. 

Minäkin olen vanhanaikainen ja romanttinen, mutta en silti halua hääjuhlia ollenkaan, en halua menin sitten naimisiin ennen tai jälkeen lasten syntymisen. Minulle avioliitto sitäpaitsi on ihan eri asia kuin häät. Häillä ei ole minulle yhtään mitään merkitystä. Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tärkein syy mennä naimisiin pitää minusta olla se että pari haluaa elää avioliitossa ei se pitäisikö niin tehdä tai kannattaako se jollakin tavalla.

Mistä tulee halu elää avioliitossa? Siis jos ei asialla ole esim. uskonnollista merkitystä ihmiselle? Selittäkää miksi haluta avioliittoa? 

Jotta lasten oikeudet on turvattu lakiteknisesti.

Perintö tulee, jos isä kuolee yllättäen tapaturmassa, jne.

Vierailija kirjoitti:

Eihän sitä "pidäkään", kaikki yhteisiin lapsiin liittyvät käytännön asiat on hoidettavissa myös muutenkin.

Toinen kysymys tietysti on, että se yhteinen lapsi sitoo teidät paljon vahvemmin yhteen, kuin esim. avioliitto. Siksi tuntuu hieman ristiriitaiselta, että olette valmiit yhteiseen lapseen (olettaen, että lapsi oli suunniteltu), mutta ette avioliittoon. Tämän sanoin vain siksi, kun kysyit lapsen saamisesta ja avioliitosta, sinänsä olet vapaa tekemään elämässäsi omat valintasi, minulla ei ole siihen mitään sanomista.

Lapsi sitoo tosiaan paljon vahvemmin. Vanhemmuudesta ei voi erota, mutta avioliitosta voi aika helpostikin nykyään erota. Kysyin asiaa siksi, että tällä palstalla melkein jokaisessa lapsiperheen ongelmia käsittelevässä ketjussa, jossa ilmenee, että lapset on saatu "vain" avioliitossa, niin liuta kommentoijia ihmettelee, että miksi teitte lapset ilman avioliittoa ja sanoo ap:lle (jos ap on nainen), että miten olit niin hölmö, että teit lapsia ilman että menitte naimisiin. Ap

Leskeneläke

Etua tai hyötyä? Erikoinen näkökulma.

Mentiin rakkaudesta naimisiin.

Etu tai hyöty ei ole syy avioitumiseen tai perheen perustamiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tärkein syy mennä naimisiin pitää minusta olla se että pari haluaa elää avioliitossa ei se pitäisikö niin tehdä tai kannattaako se jollakin tavalla.

Mistä tulee halu elää avioliitossa? Siis jos ei asialla ole esim. uskonnollista merkitystä ihmiselle? Selittäkää miksi haluta avioliittoa? 

Jotta lasten oikeudet on turvattu lakiteknisesti.

Perintö tulee, jos isä kuolee yllättäen tapaturmassa, jne.

Tätä kommenttia en ymmärrä ollenkaan. Lapsi perii isänsä (ja äitinsä) kun isä (tai äiti) kuolee. Ei siihen vanhempien avioliittoa tarvitse. Lapsi saa perintönsä mikäli isyys on tunnustettu oli vanhemmat sitten avoliitossa tai avioliitossa. 

En millään ymmärrä mikä avioliitossa turvaisi lakiteknisesti lapsen oikeuksia verrattuna avoliittoon. 

Ap

Viimeistään siinä vaiheessa, kun on lapsia tai niitä on tulossa, olisi viisasta mennä naimisiin.

Työikäisenä menehtyy joka vuosi tuhansia ihmisiä. Jos on naimisissa, saa puolison kuoleman myötä leskeneläkettä. Jos on ostettu yhteinen asunto, leskelle jää elinikäinen asumisoikeus siihen. Ynnä muuta, netistä löytyy lakisivuiltakin tietoja.

Näitä ei mieti arkielämässä, vaikka kannattaisi. Hetkessä kaikki voi olla toisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tärkein syy mennä naimisiin pitää minusta olla se että pari haluaa elää avioliitossa ei se pitäisikö niin tehdä tai kannattaako se jollakin tavalla.

Mistä tulee halu elää avioliitossa? Siis jos ei asialla ole esim. uskonnollista merkitystä ihmiselle? Selittäkää miksi haluta avioliittoa? 

Avioliitto on kyllä juridinen sopimus, joten sen voi solmia myös ilman uskonnollista merkitystä.

Juridiikan lisäksi avioliitto on ulkopuolelle helppo yhteneväinen signaali sitoutumisesta. (Voisihan sitä tehdä selväksi lähipiirille, että "yhteenmuutamisemme ei ole itseasiassa enää seurustelua, vaan olemme ilmoittaneet viranomaisille olevamme toistemme lähiomaisia, sopineet yhteisomistuksesta, keskinäisestä elatusvelvollisuudesta jne." mutta sekin tuntuisi hieman teennäiseltä)

Itse en kyllä välittänyt kovasti naimisiin mennessäni siitä, mitä muut asiasta ajattelevat, toisaalta, en kyllä tullut ajatelleeksi sitä, miten asiat olisi voinut hoitaa toisin (ilman avioliittoa)

https://www.minilex.fi/a/avioliiton-edut-avoliittoon-verrattuna

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tärkein syy mennä naimisiin pitää minusta olla se että pari haluaa elää avioliitossa ei se pitäisikö niin tehdä tai kannattaako se jollakin tavalla.

Mistä tulee halu elää avioliitossa? Siis jos ei asialla ole esim. uskonnollista merkitystä ihmiselle? Selittäkää miksi haluta avioliittoa? 

Jotta lasten oikeudet on turvattu lakiteknisesti.

Perintö tulee, jos isä kuolee yllättäen tapaturmassa, jne.

Tätä kommenttia en ymmärrä ollenkaan. Lapsi perii isänsä (ja äitinsä) kun isä (tai äiti) kuolee. Ei siihen vanhempien avioliittoa tarvitse. Lapsi saa perintönsä mikäli isyys on tunnustettu oli vanhemmat sitten avoliitossa tai avioliitossa. 

En millään ymmärrä mikä avioliitossa turvaisi lakiteknisesti lapsen oikeuksia verrattuna avoliittoon. 

Ap

Jos avoliitossa elävät puolisot saavat lapsen, lapsi on juridisesti vain äidin. Suomessa lapsen synnyttänyttä naista pidetään aina lapsen äitinä. Lapsen siittänyt avomies ei lain nojalla ole lapsen isä. Jotta miehestä tulisi oikeudellisesti isä, hänen on tunnustettava isyytensä lastenvalvojalle, jonka tehtäviin kuuluu kysyä kaikenlaisia, intiimejä ja kiusallisiakin kysymyksiä. Lastenvalvojalla käynnin jälkeen on vielä odotettava isyyden vahvistamista maistraatissa, eikä sekään riitä.

Isyyden tunnustaminen tekee miehestä elatusvelvollisen, mutta se ei tee isästä huoltajaa. Jotta isä pääsisi huoltajaksi, asiasta on sovittava puolisoiden kesken ja sopimus on vahvistettava sosiaalilautakunnassa. Pahimmassa tapauksessa huoltoriita ratkaistaan käräjillä.

Jos lapsi syntyy avioliitossa, aviovaimo on lapsen äiti ja aviomies lain nojalla lapsen isä. Aviolapsen huoltajia ovat hänen molemmat vanhempansa. Molemmat vanhemmat ovat velvollisia huolehtimaan lapsen elatuksesta. Avioliitto eroaa avoliitosta mm. siinä suhteessa, että aviopuolisoiden ja lasten asema on tarkoin laissa säännelty. Sen vuoksi avioliittoon liittyy selvästi vähemmän oikeudellisia riskejä kuin avoliittoon.

https://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=kot0…

On aina lapsen etu, kun hänellä on lain näkökulmasta parempi suoja ja enemmän oikeuksia.

Vierailija kirjoitti:

Viimeistään siinä vaiheessa, kun on lapsia tai niitä on tulossa, olisi viisasta mennä naimisiin.

Työikäisenä menehtyy joka vuosi tuhansia ihmisiä. Jos on naimisissa, saa puolison kuoleman myötä leskeneläkettä. Jos on ostettu yhteinen asunto, leskelle jää elinikäinen asumisoikeus siihen. Ynnä muuta, netistä löytyy lakisivuiltakin tietoja.

Näitä ei mieti arkielämässä, vaikka kannattaisi. Hetkessä kaikki voi olla toisin.

Leskeneläkkeen ymmärrän. Se ei tosin ole kovin suuri (jos leskellä on kohtuullisesti omia tuloja) ja siitä menee sitten vielä verot päältä pois (hyvätuloisen lesken veroprosentti on suurehko). 

Lesken asumisoikeus on olennainen asia uusperheessä, mutta jos lapsi on molemmille ensimmäinen lapsi, niin ei se alaikäinen lapsi heitä äitiään pois perheen kodista isän kuoltua, vaikka lapsi sitten omistaakin perintönä osan siitä asunnosta.

Tuo asumisoikeus tulee olennaiseksi ydinperheessä vasta esikoisen täytettyä 18. 

Ap

Vauvan tulo perheeseen koettelee suhdetta. Avioliitossa oleminen tuo varmuutta ja Jumalan siunauksen liitolle. Ja lisäksi eikö olisi kiva, mennä naimisiin freshinä, ennen kuin raskaus, synnytys ja yövalvomiset jättävät jälkensä. ;)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tärkein syy mennä naimisiin pitää minusta olla se että pari haluaa elää avioliitossa ei se pitäisikö niin tehdä tai kannattaako se jollakin tavalla.

Mistä tulee halu elää avioliitossa? Siis jos ei asialla ole esim. uskonnollista merkitystä ihmiselle? Selittäkää miksi haluta avioliittoa? 

Mistä tulee halu ostaa punaisen sijasta keltainen auto. Miksi joku asuu mieluummin kaupungissa kuin maalla toinen taas ei voisi kuvitella koskaan asuvansa kaupungissa? Mitä järkeä on pitää pitkähiuksisista miehistä kaljujen sijaan? Miksi joku haluaa tietyn työn jota minä en voi sietää? Miksi jonkun astiakaapissa on vain vähän astioita ja toisen astiakaappi pursuaa tavaroista? Miksi joku haluuaa kuunnella Mattia ja Teppoa? Miksi haluta lapsia? Miksi haluta koira? Miksi haluta..... Oi selitä....? Oi selitä...? Miksi? Miksi? Miksi?