Lue keskustelun säännöt.
Johanna Korhonen, kerrotko mistä ne sairaudet oikein tulee?
26.02.2013 |
Pätkä MOT.n käsikirjoituksesta:
Johanna Korhonen:
"Lapsikin voi olla demonin vallassa. Voi hyvä tavaton."
MOT:
"Se on lainaus Raamatusta."
Johanna Korhonen:
"Epäilemättä. …sen aikaista tekstiä, silloin ei esimerkiksi tiedetty että lapsella voi olla epilepsia."
Johanna, mistä sairaudet sitten tulevat, jos eivät saatanasta?
Oletko uudestisyntynyt ja siten uskossa? Vai oletko vain maallikko, joka yrittää vääntää kirkkoa/uskoa mieleisekseen ulkopuolelta käsin omiin tarkoituksiisi ja uskonnollisuuteesi sopivaksi?
Onko Raamattu mielestäsi Jumalan sanaa ollenkaan, koska halveksut sitä? Luuletko todella, että Jeesus lihaksi tulleena Jumalana ei olisi tiennyt kaikkea kaikesta, vaan Johanna Korhosen 2000-luvulta täytyy korjata Sanan sisältöä ja sen merkityksiä??
Johanna, eikö Raamattu olekaan keskeisiltä osiltaan totta? Eikö Jeesus parantanutkaan sairaita, herättänyt kuolleita ja ajanut ulos demonisa henkiä, eikö hän kehoittanutkaan seuraajiaan samaan?
Kenen joukoissa seisot, missä hengessä toimit?
Kommentit (28)
Raamatussa nyt on ihan kivojakin ja järkeenkäypiä kohtia, mutta onhan se selvästi aikansa kirjoittajien tuotos, jolla ei tänä päivänä pitäisi olla paljoakaan käyttöä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="26.02.2013 klo 14:54"]
Tää ketju osoittaa miten tyhmiä maltilliset uskovaiset ihmiset ovat kun eivät osaa lukea AP:ta oikein kun hän osoittaa missä ristiriidassa 2000-luvun liberaalit uskovaisiksi itseään kutsuvat ovat raamatun kanssa. Joko uskot sanamukaisesti tai et, yksinkertaista. Tulkitseminen oman mielen mukaan on kuin pelaisi ilman pelisääntöjä ja kaikista typerintä.
[/quote]
Jaa, mutta kun kirjaimellisestikin Raamattua tulkitsevat tulkitsevat joka tapauksessa, ja on totaalisen typerää väittää, etteivät muka tulkitse! Raamattu sisältää niin paljon ristiriitaisia kohtia, että niitä väistämättä tulkitaan, jos niistä joku etsii nykyelämää koskevia sääntöjä.
Minusta on aivan selvää, että vaikka uskoisikin Raamatun olevan Jumalan INNOITTAMAA, sen on silti kirjoittaneet kymmenet, jollei sadat oman aikakautensa ihmiset, oman aikautensa kulttuurikehyksestä.
Johan sen nyt näkee jo miettimällä Vanhan Testamentin ja Uuden Testamentin tyylieroa. Vanhan Testamentin Jumala on ankara ja korostaa oikeaa elämisen tapaa (vrt. juutalaisen uskonnon säännöt koskien oikeastaan kaikkea oikeaa elämistä, syömisestä sukupuoliyhteyteen). Uudessa Testamentissa taas korostetaan armoa ja Jumalan rakkautta.
Jos ne olisivat kaikki suoraan Jumalasta lähtöisin olevaa tekstiä, niin tulisi mieleen, että Jumala kärsii jakomielitaudista...
-16-
[quote author="Vierailija" time="26.02.2013 klo 15:09"]
Jaa, mutta kun kirjaimellisestikin Raamattua tulkitsevat tulkitsevat joka tapauksessa, ja on totaalisen typerää väittää, etteivät muka tulkitse! Raamattu sisältää niin paljon ristiriitaisia kohtia, että niitä väistämättä tulkitaan, jos niistä joku etsii nykyelämää koskevia sääntöjä.
[/quote]
Joo mut ne ei vääristele raamatunopetuksia homoista ja naispapeista. Nimenomaan toi mieluisten kohtien etsiminen vai pitäisiköhän puhua poimisesta on vaan naurettavaa jos samalla jätetään huomioimatta kohdat, joita ei haluta uskoa. En näe Pirkon ja muiden Tosiuskovaisten opetuksissa ja tulkinnoissa läheskään yhtä räikeitä ristiriitoja raamatun kanssa. Jeesus manasi demoneita sairaista, joten miksi manausta pitäisi pitää kristinuskonopetuksen vastaisena? Suomessakin kaste perustuu pahojen henkien manaukseen, joten se on kristinuskon kulttuuriakin.
Samat sanat. Korhonen on täysjärkisimpiä ihmisiä joita mediassa liikkuu. Erittäin hyvin asioihin paneutuva jo silloin kun teki telkkariin IT-asioista juttuja. Oli hyvä että hän oli yhtenä seurakunalaisia edustavana tahona mukana.
Jalovaara väitti esim. että lääkkeiden käyttö on haitallista koska juuri lääkeisen kautta paholainen ja riivaaja tulee ihmisen sisälle.
Voi herran pieksut mitä keskiaikaa tässä meidän kansankirkossamme!
Miksi ap kirjoittaa Johanna Korhoselle tänne, eikä esim Korhoselle suoraan? Ilmeisesti ap ei halua käydä teologista väittelyä Korhosen kanssa, vaan levittää kristillisfundamentalistista propagandaa.
Usko Jumalaan ei lopeta keneltäkään ajattelua, perehtymistä (esim. tieteen saavutuksiin ja sairauksien alkuperään, historian saatossa muuttuneisiin käsityksiin asioista jne). Jos usko Jumalaan on kiinni siitä, että uskoo sairauksien olevan demonista alkuperää, riivausta tai vast. niin aika heppoisissa kantimissa se usko silloin on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
21 lisää vielä,
protestanttisuus (suunta, johon evankelis-luterilaisuuskin kuuluu) tulee latinan ilmaisusta pro test, eli koettelemisen, kokeilemisen, jopa epäilyn puolesta. Ei siis niellä mitään uskonkappaleita suu ammollaan ja ajattelematta, vaan koetellaan niitä - eihän se vakaumus muuten synny!
Ja Lutherin elämään ja toimintaan kannattaa perehtyä, aikamoinen kapinallinen ja vakaumuksen mies oli hänkin.
"Ihan ensiksi heidät on helppo saada kiinni, kun kysyy heiltä ammatillista kutsumusta: kuka on käskenyt heidän tulla hiiviskelemään tänne ja saarnaamaan sillä tavalla nurkkakunnissa, niin he eivät voi antaa mitään vastausta eivätkä ilmoittaa saamaansa käskyä. Ja minä sanon totisesti: vaikka sellaisilla hiiviskelijöillä ei olisi muita rikkomuksia kontollaan ja he olisivat pelkästään pyhiä, niin voi pelkästään tämä yksi asia (että he ilman käskyä ja pyyntöä ovat tulleet hiiviskelemään) todistaa heidän olevan paholaishenkiä ja omavaltaisia opettajia. Sillä Pyhä Henki ei hiiviskele vaan lentää avoimesti taivaasta alas tänne. Käärmeet hiiviskelevät, mutta kyyhkyset lentävät. Siksi sellainen hiiviskely on todellista paholaisen menoa, missä asiassa ei voida enää erehtyä." -Martin Luther
Onko Pirkko hiiviskelijä ja onko hänessä itsessään paholaisen henki? Kuka tietää?
Tää ketju osoittaa miten tyhmiä maltilliset uskovaiset ihmiset ovat kun eivät osaa lukea AP:ta oikein kun hän osoittaa missä ristiriidassa 2000-luvun liberaalit uskovaisiksi itseään kutsuvat ovat raamatun kanssa. Joko uskot sanamukaisesti tai et, yksinkertaista. Tulkitseminen oman mielen mukaan on kuin pelaisi ilman pelisääntöjä ja kaikista typerintä.