Lue keskustelun säännöt.
Kumpi oli pahempi Suomelle: 12 vuotta Halosta, vai 4 vuotta Sipilää?
Kommentit (49)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Öh, miksi USA:a ei saisi haukkua?
Irak oli puhdas hyökkäyssota, joka on yksiselitteisesti kielletty kansainvälisissä laeissa. Kyllä siitähän jenkit saikin aika paljon paskaa niskaan ja maineen palautumiseen menee vielä vuosikymmeniä, jos nyt pystyvät olemaan aloittamatta uusia kansaivälisten lakien vastaisia hyökkäyssotia.
Ensimmäinen vai toinen sota? Venäläiset on vieläkin katkeria.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvä että joku uskaltaa arvostella suurta paskaa Amerikkaa. Venäjä ei edes ollut niin paha silloin, kun nyt. Ainakaan päälle päin.
Sauli Niinistö on pelkkä hymistelijä. Siitähän suomalaiset tykkää lampaana olemisesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistan ikuisesti sen Halosen puheen YK:ssa jossa haukkui USA:n lyttyyn! Oli ainoa länsimaa, joka päätti haukkua ja repostella Yhdysvaltoja.
No kiitokseksi tästä Putin kutsui kylään ja lähetti kissan. USA:han halosta ei koskaan kutsuttu sen jälkeen.
No eikö ole aika hieno juttu, että Suomen presidentillä oli kanttia arvostella Usaa sen rikoksista?
Hyökkäys Irakiin oli kiistatta laiton.
Afganistanissa eivät ole saaneet aikaiseksi mitään muuta kuin ehkä lisänneet siellä kärsimystä verrattuna siihen kärsimykseen mikä siellä muutenkin olisi vallinnut.
USA ei tunnetusti tykkää sananvapaudesta silloin kun sitä käytetään sen itsensä arvosteluun, mutta mitäs se sellainen sananvapaus muka on ;)
Amerikkalaisten ristirektet lähi-itään olivat parasta mitä vuosisataan on tapahtunut.
Siellä paljastui jenkkiarmeijan todellinen suorituskyky, joka ei sitten lopulta päätä huimannutkaan. Sen vuoksi Venäjä rohkaistui taas käyttämään itsekin voimaa. Kremlissä oli 2000-luvun alkuvuosina arvioitu jenkkien iskukyky huomattavasti todellista kovemmaksi ja pelättiin, että amerikkalaiset saattaisivat pystyä puuttumaan Venäjän mahdollisiin sotatoimiin.
Sotaoperaatio oli sinällänsä menestys, se olisi voinut oikein paremmin mennä. Sotaoperaation päättymisen jälkeen miehitysvaiheessa kaikki tosin vedettiin niin vihkoon kuin voi vaan vetää.
Halosen aika mädätti oikeuslaitoksen, näkyvin päätös tuossa suhteessa oli täysin juniorin valinta KKO:n presidentiksi koska tämä oli "sopiva" (nainen pääasiassa, mutta vähän muutakin), vastaehdokas oli kaikin puolin hyvinkin ansioitunut oikeudenkäyttäjä niin salin puolella kuin akateemisessa maailmassa, mm väitellyt tohtoriksi.
Yritysmaailmassa ei olisi ollut hetkeäkään epäselvää kumpi olisi ollut pätevämpi, mutta Halosen maailmankuvassa pätevyys voitiin sivuuttaa sopivuuden perusteella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Öh, miksi USA:a ei saisi haukkua?
Irak oli puhdas hyökkäyssota, joka on yksiselitteisesti kielletty kansainvälisissä laeissa. Kyllä siitähän jenkit saikin aika paljon paskaa niskaan ja maineen palautumiseen menee vielä vuosikymmeniä, jos nyt pystyvät olemaan aloittamatta uusia kansaivälisten lakien vastaisia hyökkäyssotia.
Ensimmäinen vai toinen sota? Venäläiset on vieläkin katkeria.
Toinen tietenkin. Ensimmäiselle olikin hyvät perusteet. Valitettavasti siitä ekasta sodasta jäin niin paljon puskien hampaankoloon, että piti keksiä joku tekosyy viedä se loppuun asti 12 vuotta myöhemmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No Haloska tietenkin. Sipilähän on saanut pitkästä aikaa Suomen taas kunnolla jaloilleen.
Maailmantalous on Juhan talutusnuorassa?
Vain rikkaiden asema on parantunut Suomessa, tyhmien myös --korvien välissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistan ikuisesti sen Halosen puheen YK:ssa jossa haukkui USA:n lyttyyn! Oli ainoa länsimaa, joka päätti haukkua ja repostella Yhdysvaltoja.
No kiitokseksi tästä Putin kutsui kylään ja lähetti kissan. USA:han halosta ei koskaan kutsuttu sen jälkeen.
No eikö ole aika hieno juttu, että Suomen presidentillä oli kanttia arvostella Usaa sen rikoksista?
Hyökkäys Irakiin oli kiistatta laiton.
Afganistanissa eivät ole saaneet aikaiseksi mitään muuta kuin ehkä lisänneet siellä kärsimystä verrattuna siihen kärsimykseen mikä siellä muutenkin olisi vallinnut.
USA ei tunnetusti tykkää sananvapaudesta silloin kun sitä käytetään sen itsensä arvosteluun, mutta mitäs se sellainen sananvapaus muka on ;)
Todellakaan ei ole suomen pressan tehtävä arvostella usan presidenttiä. Haloska luuli, että kaikki yhtyvät hänen mielipiteenseensä, mutta todellisuudessa kukaan ei kompannut halosta. Putin oli tyytyväinen, länsi hylkäsi Suomen. Seuraava kutsu Amerikkaan tuli vasta Niinistön aikaan. Nyt suhteet kunnossa. Kiitos viisaan Saulin :)
Halonen kielsi maamiinat itärajalla, jotta r#*sien on helppo ja vaivaton tulla rajan yli Suomeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sipilä ja kumppanit ovat ehdottomasti pahin asia mitä Suomelle on tapahtunut sitten maailmansodan, he ovat pyrkineet myymään kaiken mikä irtoaa ulkomaalaisille salkkufirmoille, vanhuksista ja lapsista lähtien.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei voi verrata. Presidentti ei tee päätöksiä.
Eikös Halonen liittynyt kännipäissään siihen Ottawan sopimukseen?
Ylä-asteellani rinnakkaisluokkalaiset kysyivät minulta kuin minäkin olen asunnut jenkeissä että miksi ne jenkit eivät vain pommita sitä lähi-itää ja kauhea mölinä siitä että ketään ei tykkää ķámèłínpášķášťá. Tämä oli niitä parhaimpia hetkiä suomessa eläessäni ja De Facto koko maapallon mielestä tietämättä tai tietämällä. Sanoin että en voi tietää minua ei kiinosta politiikka ja ne vastasivat perään olisit jäänyt jenkkeihin ja käskyttänyt niitä jenkki politiiikkoja pommittaa lähi-idän kartalta. Siihen perään viellä niiden oli pakko sanoa jostain kreatiivisesta aiovopierusta että lähi-idän kavereita on tullut lisää suomeen koska minä tulin suomeen takaisin jenkeistä. Ehkä sitä ķámèłínpášķáá vain yksinkertaisesti on suomessa. Eikä tämä liity mitenkään minuun. Kuningas Monarkia ja niiden verkostot ovat mätäpaiseita jotka antavat näyttää minkä vain heidän intressin siltä mitä he haluavat eniten väsyttääkseen ja varastaakseen kansalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistan ikuisesti sen Halosen puheen YK:ssa jossa haukkui USA:n lyttyyn! Oli ainoa länsimaa, joka päätti haukkua ja repostella Yhdysvaltoja.
No kiitokseksi tästä Putin kutsui kylään ja lähetti kissan. USA:han halosta ei koskaan kutsuttu sen jälkeen.
No eikö ole aika hieno juttu, että Suomen presidentillä oli kanttia arvostella Usaa sen rikoksista?
Hyökkäys Irakiin oli kiistatta laiton.
Afganistanissa eivät ole saaneet aikaiseksi mitään muuta kuin ehkä lisänneet siellä kärsimystä verrattuna siihen kärsimykseen mikä siellä muutenkin olisi vallinnut.
USA ei tunnetusti tykkää sananvapaudesta silloin kun sitä käytetään sen itsensä arvosteluun, mutta mitäs se sellainen sananvapaus muka on ;)
Todellakaan ei ole suomen pressan tehtävä arvostella usan presidenttiä. Haloska luuli, että kaikki yhtyvät hänen mielipiteenseensä, mutta todellisuudessa kukaan ei kompannut halosta. Putin oli tyytyväinen, länsi hylkäsi Suomen. Seuraava kutsu Amerikkaan tuli vasta Niinistön aikaan. Nyt suhteet kunnossa. Kiitos viisaan Saulin :)
Joo, Suomen presidentin tehtävä on vain nuoleskella Amerikan presidentin perse*tä, niin kuin viisas Sauli tekee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistan ikuisesti sen Halosen puheen YK:ssa jossa haukkui USA:n lyttyyn! Oli ainoa länsimaa, joka päätti haukkua ja repostella Yhdysvaltoja.
No kiitokseksi tästä Putin kutsui kylään ja lähetti kissan. USA:han halosta ei koskaan kutsuttu sen jälkeen.
No eikö ole aika hieno juttu, että Suomen presidentillä oli kanttia arvostella Usaa sen rikoksista?
Hyökkäys Irakiin oli kiistatta laiton.
Afganistanissa eivät ole saaneet aikaiseksi mitään muuta kuin ehkä lisänneet siellä kärsimystä verrattuna siihen kärsimykseen mikä siellä muutenkin olisi vallinnut.
USA ei tunnetusti tykkää sananvapaudesta silloin kun sitä käytetään sen itsensä arvosteluun, mutta mitäs se sellainen sananvapaus muka on ;)
Todellakaan ei ole suomen pressan tehtävä arvostella usan presidenttiä. Haloska luuli, että kaikki yhtyvät hänen mielipiteenseensä, mutta todellisuudessa kukaan ei kompannut halosta. Putin oli tyytyväinen, länsi hylkäsi Suomen. Seuraava kutsu Amerikkaan tuli vasta Niinistön aikaan. Nyt suhteet kunnossa. Kiitos viisaan Saulin :)
Joo, Suomen presidentin tehtävä on vain nuoleskella Amerikan presidentin perse*tä, niin kuin viisas Sauli tekee.
Muistapas Suomen geopoliittinen asema ja mieti sitten uudestaan tarvitsemmeko Amerikan apuja hätätilanteessa? Haloo, valoja päälle!!
Irak oli puhdas hyökkäyssota, joka on yksiselitteisesti kielletty kansainvälisissä laeissa. Kyllä siitähän jenkit saikin aika paljon paskaa niskaan ja maineen palautumiseen menee vielä vuosikymmeniä, jos nyt pystyvät olemaan aloittamatta uusia kansaivälisten lakien vastaisia hyökkäyssotia.