Lastensuojelu bisnestä Suomessa

Youtube: 2baba: Raindrops.

Hyvä, että nämä asiat tulevat julki/myönnetään.

Jokaisen suomalaisen aikuisen pitäisi lukea tuo kirjoitus.

Ai ai, suomalaiset on melkoisia mafiosoja... erona muista vain siinä, että toisaalta myös äärimmäisen sinisilmäisiä. Veloilla (ja jatkuvalla kansan verenimulla) on "hyvinvointivaltion" kulisseja pidetty. VaSukin on pelkkä diili, tiesin sen!

Lastensuojelun laadunvalvonta? En tiennyt, että sellaistakin on. Eikö se ole aloista mielivaltaisin.

"Kun lastensuojelu on siirtynyt yksityiselle sektorille, kunnat eivät huolehdi riittävästi kunnan vastuulle jäävistä asioista, kuten lasten perusoikeuksien toteutumisesta. Yksityiset alkavat käyttämään viranomaisia päätösten tuottajina."

NYT mä vasta tajusin...

Tämä on hyvin kuntakohtaista. Isoilla kaupungeilla on kapasiteettia pitää omia laitoksia, mutta pikkukunnan on pakko ostaa palvelu jostain. Alalla myös kehitetään koko ajan uusia palveluja, jotka eivät vielä ole kunnallisissa valikoimissa. Mitä tulee pätevään henkilöstöön, niin sosiaalityöntekijöistä on huutava pula ja kuntien tapa johtaa on niiin ala-arvoista, että vaihtuvuus on hurjaa.

Lastensuojeluteollisuus markkinoi ja lobbaa tehokkaasti kuntapäättäjiä, sosiaalityöntekijöitä ja myös kansanedustajia. Teollisuuden etu on päästä vaikuttamaan huoli -kriteeristöön sekä vakuuttaa päättäjät tarjoamansa "palvelun" ylivoimaisuudesta. Eli yksityiselle sektorille tyypillisesti panostetaan markkinointiin ja lobbaukseen, palvelun todellisella tarpeella ja laadulla ei ole niin suurta merkitystä. Tärkeää on vaikuttaa siihen, että raaka-ainetta eli huostaanotettuja lapsia riittää tarpeeksi tuottamaan kasvua ja palvelun hankkijat ovat vakuuttuneita siitä, että alan teollisuus on paras ratkaisu "ongelmiin".

Älkää missään tapauskessa tehkö lapsia enää Suomeen, myös tavalliset perheet ovat vaarassa ja usein joutuvatkin "lastensuojelun" mielivaltaisen toiminnan uhriksi.

Joskus oli myös juttua, miten jollain paikkakunnalla sijoitettiin lapsia, jotka eivät oikeastaan olisi sijoitusta tarvinneet, koska yksityisessä paikassa oli paikkoja vapaana, ja bisneksen piti pyöriä. Ihan järkkyä.

Ei tullu mitenkään uutena juttuna tuo yksityistämisen huono puoli. Olen aiheesta lukenut ja katsonut dokumentteja esim. Englannista kertovia. Aika surullista. Vähän noi Sote ja muut vastaavat pelottaa. 

Vierailija kirjoitti:

Joskus oli myös juttua, miten jollain paikkakunnalla sijoitettiin lapsia, jotka eivät oikeastaan olisi sijoitusta tarvinneet, koska yksityisessä paikassa oli paikkoja vapaana, ja bisneksen piti pyöriä. Ihan järkkyä.

Näitä paikkoja tulee koko ajan lisää, miten käy perheiden

Pulaahan ei ole lastensuojelulaitosten työntekijöistä vaan kunnan sosiaalityöntekijöistä, joiden tehtävänä on vastata huostassa olevien lasten asioista ja valvoa lastensuojelun yksityisiä toimijoita. Sosiaalityöntekijän koulutus on 6v akateeminen koulutus ja palkkaus vaihtelee 2900-2800 e välillä. Työntekijöistä on huutava pula, sillä työmäärät ovat valtavia ja asiat kuormittavia. Alalle ei kasvaneista koulutuspaikoista huolimatta saada koulutettua sitä mukaa työntekijöitä kuin niitä alalta lähtee. Kuntien sosiaalitoimen johtaminen on yleensä mysö ala-arvoista, jonka vuoksi sossut vaihtavat alaa.

Pakko alettava uskoa itekin, että bisnestä se vaan on...

Vierailija kirjoitti:

Lastensuojelun laadunvalvonta? En tiennyt, että sellaistakin on. Eikö se ole aloista mielivaltaisin.

Taitaa olla omavalvontaa...

Vierailija kirjoitti:

Pulaahan ei ole lastensuojelulaitosten työntekijöistä vaan kunnan sosiaalityöntekijöistä, joiden tehtävänä on vastata huostassa olevien lasten asioista ja valvoa lastensuojelun yksityisiä toimijoita. Sosiaalityöntekijän koulutus on 6v akateeminen koulutus ja palkkaus vaihtelee 2900-2800 e välillä. Työntekijöistä on huutava pula, sillä työmäärät ovat valtavia ja asiat kuormittavia. Alalle ei kasvaneista koulutuspaikoista huolimatta saada koulutettua sitä mukaa työntekijöitä kuin niitä alalta lähtee. Kuntien sosiaalitoimen johtaminen on yleensä mysö ala-arvoista, jonka vuoksi sossut vaihtavat alaa.

Miten voi olla työntekijän koulutus 6v yliopistossa, kun täällä on sosiaalijohtajakin AMK:sta valmistunut törppö, joka ei tunne edes lakia?

Vierailija kirjoitti:

Lastensuojeluteollisuus markkinoi ja lobbaa tehokkaasti kuntapäättäjiä, sosiaalityöntekijöitä ja myös kansanedustajia. Teollisuuden etu on päästä vaikuttamaan huoli -kriteeristöön sekä vakuuttaa päättäjät tarjoamansa "palvelun" ylivoimaisuudesta. Eli yksityiselle sektorille tyypillisesti panostetaan markkinointiin ja lobbaukseen, palvelun todellisella tarpeella ja laadulla ei ole niin suurta merkitystä. Tärkeää on vaikuttaa siihen, että raaka-ainetta eli huostaanotettuja lapsia riittää tarpeeksi tuottamaan kasvua ja palvelun hankkijat ovat vakuuttuneita siitä, että alan teollisuus on paras ratkaisu "ongelmiin".

Älkää missään tapauskessa tehkö lapsia enää Suomeen, myös tavalliset perheet ovat vaarassa ja usein joutuvatkin "lastensuojelun" mielivaltaisen toiminnan uhriksi.

Ja jos lapsi jostain syystä sijoitetaan, olkaa pirun hankalia asiakkaita, niin asiakkuus lopetetaan. Ei ne mitään ongelmaperheitä sentään halua hoitaa. (Mulla meni itsellä tosi kauan tämän tajuamiseen, siksi annan mielelläni nyt muille tämän neuvon.)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pulaahan ei ole lastensuojelulaitosten työntekijöistä vaan kunnan sosiaalityöntekijöistä, joiden tehtävänä on vastata huostassa olevien lasten asioista ja valvoa lastensuojelun yksityisiä toimijoita. Sosiaalityöntekijän koulutus on 6v akateeminen koulutus ja palkkaus vaihtelee 2900-2800 e välillä. Työntekijöistä on huutava pula, sillä työmäärät ovat valtavia ja asiat kuormittavia. Alalle ei kasvaneista koulutuspaikoista huolimatta saada koulutettua sitä mukaa työntekijöitä kuin niitä alalta lähtee. Kuntien sosiaalitoimen johtaminen on yleensä mysö ala-arvoista, jonka vuoksi sossut vaihtavat alaa.

Miten voi olla työntekijän koulutus 6v yliopistossa, kun täällä on sosiaalijohtajakin AMK:sta valmistunut törppö, joka ei tunne edes lakia?

Laki säätelee virassa olevia sosiaalitoimen virkamiehiä, tulee olla sosiaalityöntekijä. Sen sijaan nuo puolueen jäsenkirjalla valitut johtajat voivat olla ties mitä. Kuvaa myös miksi sosiaalityöntekijät kokevat kuntien johtamisen ala-arvoisena. 

Valvonta on jätetty vanhemmille. Mutta minne valitat, kun avi ei tee mitään, enintään sanoo soo-soo? Voisi toki valittaa someen tai vaikka Hesarin yleisönosastoon, mutta julkisessa valituksessa on riski, että lapsia kuritetaan kahta kauheammin, kun vanhemmat valittaa huonoista oloista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pulaahan ei ole lastensuojelulaitosten työntekijöistä vaan kunnan sosiaalityöntekijöistä, joiden tehtävänä on vastata huostassa olevien lasten asioista ja valvoa lastensuojelun yksityisiä toimijoita. Sosiaalityöntekijän koulutus on 6v akateeminen koulutus ja palkkaus vaihtelee 2900-2800 e välillä. Työntekijöistä on huutava pula, sillä työmäärät ovat valtavia ja asiat kuormittavia. Alalle ei kasvaneista koulutuspaikoista huolimatta saada koulutettua sitä mukaa työntekijöitä kuin niitä alalta lähtee. Kuntien sosiaalitoimen johtaminen on yleensä mysö ala-arvoista, jonka vuoksi sossut vaihtavat alaa.

Miten voi olla työntekijän koulutus 6v yliopistossa, kun täällä on sosiaalijohtajakin AMK:sta valmistunut törppö, joka ei tunne edes lakia?

Laki säätelee virassa olevia sosiaalitoimen virkamiehiä, tulee olla sosiaalityöntekijä. Sen sijaan nuo puolueen jäsenkirjalla valitut johtajat voivat olla ties mitä. Kuvaa myös miksi sosiaalityöntekijät kokevat kuntien johtamisen ala-arvoisena. 

Kiitos. Tämä vastaus avarsi ajatteluani paljon. Tuli ahaa- elämyksiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lastensuojeluteollisuus markkinoi ja lobbaa tehokkaasti kuntapäättäjiä, sosiaalityöntekijöitä ja myös kansanedustajia. Teollisuuden etu on päästä vaikuttamaan huoli -kriteeristöön sekä vakuuttaa päättäjät tarjoamansa "palvelun" ylivoimaisuudesta. Eli yksityiselle sektorille tyypillisesti panostetaan markkinointiin ja lobbaukseen, palvelun todellisella tarpeella ja laadulla ei ole niin suurta merkitystä. Tärkeää on vaikuttaa siihen, että raaka-ainetta eli huostaanotettuja lapsia riittää tarpeeksi tuottamaan kasvua ja palvelun hankkijat ovat vakuuttuneita siitä, että alan teollisuus on paras ratkaisu "ongelmiin".

Älkää missään tapauskessa tehkö lapsia enää Suomeen, myös tavalliset perheet ovat vaarassa ja usein joutuvatkin "lastensuojelun" mielivaltaisen toiminnan uhriksi.

Ja jos lapsi jostain syystä sijoitetaan, olkaa pirun hankalia asiakkaita, niin asiakkuus lopetetaan. Ei ne mitään ongelmaperheitä sentään halua hoitaa. (Mulla meni itsellä tosi kauan tämän tajuamiseen, siksi annan mielelläni nyt muille tämän neuvon.)

Luulen, että lastensuojelubisneksessä käytetään hyväksi sitä, että las-asiakkaina olevien lasten perheet eivät ymmärrä oikeuksiaan eivätkä varsinkaan niiden lasten ja nuorten oikeuksia. Luotetaan siihen, että eivät nuo ymmärrä vaatia ja valittaa. 

Jouduimme tekemisiin lastensuojelun kanssa, meistä tehtiin ilmoitus, joka sittemmin ei aiheuttanut mitään toimenpiteitä, jouduimme kuitenkin käymään keskustelussa. Luin ja tankkasin lastensuojelulain jokaista pilkkua myöden ja kaiken mahdollisen tiedon aiheesta. Ihan vaan varmuuden vuoksi. No, keskustelu kesti 20 min ja sen aikana vaan todettiin että ilmoitus oli aiheeton ja tehty kiusallaan.

Jutut tuon erään perheen omista laitoksista (Loikalan kartano, Ojantakasen "perhe"koti jne.) ovat sellaisia, että niissä rikotaan aivan järkyttävällä tavalla nuorten itsemääräämisoikeutta - esim. tyttöjen ei ole sallittu käyttää tamponeja, ainoastaan siteitä. Jos jokin tuollainen kielto laitettaisiin vaikka keitysvammaisille, niin voi taivas mikä raivo siitä repeäisi. Myös riisuttaminen ohjaajien edessä alasti ja viikkokausien eristys huoneessa jossa on vaan lattiaan pultattu pieni pöytä ja tuoli, vessaan pääsee koputtamalla oveen, sekä yhteydenpitokielto vanhempiin RANGAISTUKSENA (ei suojelutoimena tapauksessa, jossa vanhempi vaikka välittää lapselle päihteitä, vaan rangaistuksena jostain mitä nuori on tehnyt) ovat selaisia juttuja, että edes rangaistusvangeille ei tuollaisia juttuja tai vastaavia tehdä.

Mutta perheet ja nuoret eivät tunne lakia eivätkä itsemääräämisoikeudesta annettuja säädöksiä vaan tyytyvät kohtaloonsa.

Mitä jos vaan huolehtisitte lapsistanne niin ei tule lasun kanssa asiaa.