Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.

Hevosenliha vs. nahkapullat

Vierailija
18.02.2013 |

Oletteko oikeasti sitä mieltä, että lihattomat lihapullat (sis kanan nahkaa ja rustoa) on ihan ok, mutta tuote jossa hevosenlihaa, ei?

Kommentit (11)

Vierailija
1/11 |
19.02.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

Hevosen liha on niin kallista, että todennäköisesti siinä on jotain hämärää. Ehkä antibioottipitoisia kopuja, joita ei olisi edes saanut teurastaa ruokakäyttöön?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
3/11 |
19.02.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

Teollisuus ja kauppa luottavat suomalaiseen makuun. Kun tuotteessa on riittävästi natriumglutamaattia makua antamassa, ja kauppa on pannut sen vielä tarjoukseen, niin suomalainenhan ostaa ja kehuu. Se on sama, onko siellä hevosen keuhkoa tai porsaan mahalaukkua, kunhan on halpaa ja maistuu ns. äitien tekemältä.

Vierailija
4/11 |
19.02.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="19.02.2013 klo 04:31"]

Herkulliset 

 Chicken Nuggets, nam nam!

 

 

Siinä vasta oiva resepti!

[/quote]

Nuo kanan silmät ja jänteet maistuvat ammoniakki puhdistamisen jälkeen esansseilla höystettynä herkulliselta.

 

Vierailija
5/11 |
18.02.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

Kysehän nyt oli siitä, että pakkauksessa pitää mainita mitä lihaa tuote sisältää. Sitä paitsi kanannahka on hyvää!

Vierailija
6/11 |
18.02.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

Nahka/rustopullat ja hevosenliha ovat molemmat ok, kun ne on oikein merkitty pakkausselosteeseen. Mieluummin sitä tosin hevosta söisi kuin rustopullaa.

 

En tosin syö lihaa, mutta anyways.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
7/11 |
18.02.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

Mä luulen, että ongelma ainakin tuon hevosenlihan kohdalla on se, että hevosenlihaa myydään jonain muuna. Suomessa hevosenlihan syöminen ei ole tabu, kuten esim Englannissa. 

Ihmisten pitäisi voida luottaa tuoteselosteisiin. 

Vierailija
8/11 |
18.02.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

Mun mielestä molemmat on OK.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
9/11 |
18.02.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

Petos on aina pahempi. Toisessa tapauksessa idioottikuluttaja ei vain ymmärrä tuoteselosteesta tai ei välitä mutta tieto on saatavilla. Petoksena voitaisiin lihan sekaan jauhaa vaikka pähkinää...

Vierailija
10/11 |
18.02.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

Hevonen on hyvää, mutta pakkauksessa pitää olla merkintä "hevosenlihaa".

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
11/11 |
18.02.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

Sikke Sumarihan puolusti nahkan käyttöä lihapullissa Hesarissa yleisönosastolla sillä, että se on hyvää. Onhan se nahka hyvää broilerin päällä, mutta hiukan eri asia noukkia ne nahat ja niillä jatkaa lihapullia.

Kuinka moni normaalisti käyttää nahkoja lihapulliin?

Hevosen liha on hyvää, mutta jos tuotteessa lukee nautaa niin onhan se huijaus laittaa siihen lääkehormoneilla turvotettua konia.