Suomessa JOKA KOLMAS nainen joutuu perhe- tai lähisuhdeväkivallan uhriksi

Vierailija kirjoitti:

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

Pariskunnat riitelevät ja siinä on sitten sitä lievää väkivaltaa varsinkin humalassa. Julkisilla paikoilla väkivallantekijä on ehkä useammin nainen, koska kukaan ei tule miehen apuun. Kotona väkivalta jakautuu sitten miten jakautuu, mutta selvästi tutkimus on varsin politisoitunutta, koska toiset sanovat, että se jakautuu tasan ja toisten mielestä miehet tekevät siitä 90% tai jotain muuta yhtä älytöntä, joten monet tutkijat valikoivat hyvin tarkasti sellaisia tutkimuksia siteerattavakseen, joiden avulla voi jotenkin tukea feminismiä. 

Oma juttunsa on tuokin, että uskonnollinen väkivalta on laillista, kunhan se kohdistuu mieheen eli pojan ympärileikkaus on aika OK, mutta lievempi tytön ympärileikkaus ei ole. 

Mitä jos feministit keksivät joskus sellaisen uskonnon, johon kuuluu vaikka poikavauvan päällä hyppiminen? No todennäköisesti sitä ei sallittaisi, koska jokin järki sentään näissä asioissa on, mutta nykytulkinnan mukaan uskonnonvapaus koskee lähinnä naispuolisia lapsia. 

Höpö höpö kaikkiin kohtiin. Tyttöjen ympärileikkaus ei ole lievempää! Poikien ympärileikkausta puolustavat nimenomaan ympärileikatut miehet.

Miehellä on fyysinen ylivoima joten kaikki tappelu mikä seinien sisällä tapahtuu on huolestuttavinta naisen kannalta. Tappotilastotkin sen kertoo.

WHO:n mukaan tyttöjen ympärileikkausta (silvontaa) on kaikki "vahingollinen" toiminta kuten vaikka neulalla naarmuttaminen; vain mielikuvitus on rajana. Eli pakostakin aika moni tyttöjen silvontatapaus (mutilaatio) on lievempi kuin pojan ympärileikkaus. 

Tyttöjen ympärileikkausta puolustavat nimenomaan ympärileikatut naiset. 

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

Pariskunnat riitelevät ja siinä on sitten sitä lievää väkivaltaa varsinkin humalassa. Julkisilla paikoilla väkivallantekijä on ehkä useammin nainen, koska kukaan ei tule miehen apuun. Kotona väkivalta jakautuu sitten miten jakautuu, mutta selvästi tutkimus on varsin politisoitunutta, koska toiset sanovat, että se jakautuu tasan ja toisten mielestä miehet tekevät siitä 90% tai jotain muuta yhtä älytöntä, joten monet tutkijat valikoivat hyvin tarkasti sellaisia tutkimuksia siteerattavakseen, joiden avulla voi jotenkin tukea feminismiä. 

Oma juttunsa on tuokin, että uskonnollinen väkivalta on laillista, kunhan se kohdistuu mieheen eli pojan ympärileikkaus on aika OK, mutta lievempi tytön ympärileikkaus ei ole. 

Mitä jos feministit keksivät joskus sellaisen uskonnon, johon kuuluu vaikka poikavauvan päällä hyppiminen? No todennäköisesti sitä ei sallittaisi, koska jokin järki sentään näissä asioissa on, mutta nykytulkinnan mukaan uskonnonvapaus koskee lähinnä naispuolisia lapsia. 

Höpö höpö kaikkiin kohtiin. Tyttöjen ympärileikkaus ei ole lievempää! Poikien ympärileikkausta puolustavat nimenomaan ympärileikatut miehet.

Miehellä on fyysinen ylivoima joten kaikki tappelu mikä seinien sisällä tapahtuu on huolestuttavinta naisen kannalta. Tappotilastotkin sen kertoo.

WHO:n mukaan tyttöjen ympärileikkausta (silvontaa) on kaikki "vahingollinen" toiminta kuten vaikka neulalla naarmuttaminen; vain mielikuvitus on rajana. Eli pakostakin aika moni tyttöjen silvontatapaus (mutilaatio) on lievempi kuin pojan ympärileikkaus. 

Tyttöjen ympärileikkausta puolustavat nimenomaan ympärileikatut naiset. 

Kyllä, määritelmä on tuo. Kuinka suuren osan naisten sukuelinten silvonnasta luulet olevan vaikkapa pientä neulalla naarmuttamista?

Jännä, miten tästä asiasta voi jollain olla noin vähän tietoa, vaikka aiheesta on rummutettu jo pitkään infoa eri kanavia pitkin.

/25

Kyllä ne naisetkin osaa ja tästä on ihan tilastoakin. Itteenikin on kaksi naista lyönyt ihan kunnolla nyrkillä nenään mutta vissiin miehenä oon ansainnut sen?

Vierailija kirjoitti:

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

Pariskunnat riitelevät ja siinä on sitten sitä lievää väkivaltaa varsinkin humalassa. Julkisilla paikoilla väkivallantekijä on ehkä useammin nainen, koska kukaan ei tule miehen apuun. Kotona väkivalta jakautuu sitten miten jakautuu, mutta selvästi tutkimus on varsin politisoitunutta, koska toiset sanovat, että se jakautuu tasan ja toisten mielestä miehet tekevät siitä 90% tai jotain muuta yhtä älytöntä, joten monet tutkijat valikoivat hyvin tarkasti sellaisia tutkimuksia siteerattavakseen, joiden avulla voi jotenkin tukea feminismiä. 

Oma juttunsa on tuokin, että uskonnollinen väkivalta on laillista, kunhan se kohdistuu mieheen eli pojan ympärileikkaus on aika OK, mutta lievempi tytön ympärileikkaus ei ole. 

Mitä jos feministit keksivät joskus sellaisen uskonnon, johon kuuluu vaikka poikavauvan päällä hyppiminen? No todennäköisesti sitä ei sallittaisi, koska jokin järki sentään näissä asioissa on, mutta nykytulkinnan mukaan uskonnonvapaus koskee lähinnä naispuolisia lapsia. 

Tähän on nyt pakko tarttua. Kannattaa googlettaa tyttöjen ympärileikkauksesta, jota silpomiseksikin oikeaoppisemmin kutsutaan. Versioita on erilaisia, mutta yleisemmin naiselta poistetaan nukuttamatta, partaterällä sukuelimistä kaikki pehmytkudos ja klitoris. Tämän traumaattisen, tolkuttoman kivuliaan toimenpiteen jälkeen toipuminen kestää hyvin kauan, ja monet kuolevat tulehduksiin tai verenhukkaan. Silpomisen jälkeinen seksielämä on lopun elämää kivuliasta ja epämiellyttävää, koska luontaiset yhdyntää helpottavat osat naisen sukuelimistä on silvottu. Minkäänlaista seksuaalista nautintoa nainen ei voi kokea enää milloinkaan.

Kannattaa hiukan perehtyä ennen kuin huutelee.

Ps. Suurin osa feministeistä vastustaa sukuelinten tahdonvastaista leikkeilyä molempien sukupuolten kohdalla.

/25

Niitä tyttöjen ympärileikkauksia on vaikka miten monta eri tyyppiä kuten esim.sellainen, jossa poistetaan klitoriksen huppu tai pienet häpyhuulet TAI esim.poltetaan, naarmutetaan tai pistetään jotain ulkoisten sukuelinten osaa tai tehdään mikä tahansa muu ns.vahingollinen teko. Pointti on siinä, että myös ne lievimmät tyttöjen operaatiot ovat kiellettyjä, mikä on tietysti oikein, mutta kaiken järjen mukaan jokainen pojan ympärileikkaus pitäisi myös olla silloin kiellettyä, mutta näin ei ole ja se ei voi olla oikein. 

Poikien tarpeettomia ympärileikkauksia on yritetty hyssytellä sillä, että nehän voidaan tehdä lääkärin valvonnassa ja steriileissä olosuhteissa, mutta sama pätee myös tyttöjen operaatioihin, jotka voitaisiin aivan hyvin tehdä steriileissä olosuhteissa lääkärin valvonnassa, mutta tätä ei ole tarjottu vaihtoehdoksi, vaan sen sijaan lastensuojelun ja poliisin käyttäminen minkä tahansa toimenpiteen estämiseen. Eli nuo verenhukat sun muut ehkäistyisi ainakin osittain sillä. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi lähisuhdeväkivalta pitää rajata vain naisia koskevaksi? Eikö se ole paha asia riippumatta siitä, kuka on kohde?

Koska se on pääasiassa naisiin kohdistuvaa ja kytkeytyy merkittävästi mm sukupuolistereotypioihin ja niiden haitallisuuteen. Toki niistä on haittaa miehillekin siinä muodossa, että jos parisuhdeväkivalta kohdistuu mieheen, mies voi joutua naurunalaiseksi tai jopa epäillyksi.

Perheväkivalta on eri asia kuin parisuhdeväkivalta. Siinä uhrina voi olla useasti miespuolinenkin, mutta silloin se voi olla vaikka isien ja poikien välistä.

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

Pariskunnat riitelevät ja siinä on sitten sitä lievää väkivaltaa varsinkin humalassa. Julkisilla paikoilla väkivallantekijä on ehkä useammin nainen, koska kukaan ei tule miehen apuun. Kotona väkivalta jakautuu sitten miten jakautuu, mutta selvästi tutkimus on varsin politisoitunutta, koska toiset sanovat, että se jakautuu tasan ja toisten mielestä miehet tekevät siitä 90% tai jotain muuta yhtä älytöntä, joten monet tutkijat valikoivat hyvin tarkasti sellaisia tutkimuksia siteerattavakseen, joiden avulla voi jotenkin tukea feminismiä. 

Oma juttunsa on tuokin, että uskonnollinen väkivalta on laillista, kunhan se kohdistuu mieheen eli pojan ympärileikkaus on aika OK, mutta lievempi tytön ympärileikkaus ei ole. 

Mitä jos feministit keksivät joskus sellaisen uskonnon, johon kuuluu vaikka poikavauvan päällä hyppiminen? No todennäköisesti sitä ei sallittaisi, koska jokin järki sentään näissä asioissa on, mutta nykytulkinnan mukaan uskonnonvapaus koskee lähinnä naispuolisia lapsia. 

Tähän on nyt pakko tarttua. Kannattaa googlettaa tyttöjen ympärileikkauksesta, jota silpomiseksikin oikeaoppisemmin kutsutaan. Versioita on erilaisia, mutta yleisemmin naiselta poistetaan nukuttamatta, partaterällä sukuelimistä kaikki pehmytkudos ja klitoris. Tämän traumaattisen, tolkuttoman kivuliaan toimenpiteen jälkeen toipuminen kestää hyvin kauan, ja monet kuolevat tulehduksiin tai verenhukkaan. Silpomisen jälkeinen seksielämä on lopun elämää kivuliasta ja epämiellyttävää, koska luontaiset yhdyntää helpottavat osat naisen sukuelimistä on silvottu. Minkäänlaista seksuaalista nautintoa nainen ei voi kokea enää milloinkaan.

Kannattaa hiukan perehtyä ennen kuin huutelee.

Ps. Suurin osa feministeistä vastustaa sukuelinten tahdonvastaista leikkeilyä molempien sukupuolten kohdalla.

/25

Niitä tyttöjen ympärileikkauksia on vaikka miten monta eri tyyppiä kuten esim.sellainen, jossa poistetaan klitoriksen huppu tai pienet häpyhuulet TAI esim.poltetaan, naarmutetaan tai pistetään jotain ulkoisten sukuelinten osaa tai tehdään mikä tahansa muu ns.vahingollinen teko. Pointti on siinä, että myös ne lievimmät tyttöjen operaatiot ovat kiellettyjä, mikä on tietysti oikein, mutta kaiken järjen mukaan jokainen pojan ympärileikkaus pitäisi myös olla silloin kiellettyä, mutta näin ei ole ja se ei voi olla oikein. 

Poikien tarpeettomia ympärileikkauksia on yritetty hyssytellä sillä, että nehän voidaan tehdä lääkärin valvonnassa ja steriileissä olosuhteissa, mutta sama pätee myös tyttöjen operaatioihin, jotka voitaisiin aivan hyvin tehdä steriileissä olosuhteissa lääkärin valvonnassa, mutta tätä ei ole tarjottu vaihtoehdoksi, vaan sen sijaan lastensuojelun ja poliisin käyttäminen minkä tahansa toimenpiteen estämiseen. Eli nuo verenhukat sun muut ehkäistyisi ainakin osittain sillä. 

Kiellettyjä niiden tulisi olla molempien, se on totta. Kumpikaan ei tällä hetkellä suuressa osassa maailmaa sitä ole.

Pointtina nyt vielä teroitan, että naisen ympärileikkaus aiheuttaa, ja sen tarkoitus on vaikeuttaa ja tehdä kivuliaaksi naisen tulevat seksikokemukset hautaan asti. Miehen (tai siis pojan) ympärileikkaus on täysin turha toimenpide, mutta sillä ei ole ollenkaan niin kauaskantoisia seurauksia kuin naisen silpomisella. Ympärileikattu mies pystyy yhä tuntemaan seksuaalista mielihyvää ja yhdyntäkin sujuu ilman ongelmia.

Toistan kuitenkin vielä, että suurin osa feministeistä vastustaa sekä poikien että tyttöjen silpomista.

/25

Vierailija kirjoitti:

Miksi lähisuhdeväkivalta pitää rajata vain naisia koskevaksi? Eikö se ole paha asia riippumatta siitä, kuka on kohde?

Naiseen kohdistettuna väkivalta on aina vakavempaa. Ei nainen miestä pysty vahingoittamaan joten ei sitä myöskään väkivallaksi voi laskea. Sitäpaitsi miehen syytä kuitenkin jos nainen ryhtyy "väkivaltaiseksi" ja ei se joka lyö takaisin ole syyllinen. 

Vierailija kirjoitti:

Tuon tutkimuksen mukaan kaikki naiset, joita mies on koskaan tönäissyt, läimäissyt tai estänyt, ovat parisuhdeväkivallan uhreja. Kuinkahan moni noista "uhreista" on itse syyllistynyt parisuhdeväkivaltaan?

Naisten kokema väkivalta on vakavaa ja näkyy myös terveydenhoidossa ja poliisin kotikäynneissä. Soitapa poliisi jatkossa aina kun vaimo mulkaisee ja analysoi sitten, minkä tasoista väkivallan pitää olla, että se sellaiseksi lasketaan.

Miehet hakkaavat paitsi naisia, myös toisiaan. Väkivaltarikollisista yli 95% on miehiä. Mietipä siltä pohjalta mittakaavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi lähisuhdeväkivalta pitää rajata vain naisia koskevaksi? Eikö se ole paha asia riippumatta siitä, kuka on kohde?

Koska se on pääasiassa naisiin kohdistuvaa ja kytkeytyy merkittävästi mm sukupuolistereotypioihin ja niiden haitallisuuteen. Toki niistä on haittaa miehillekin siinä muodossa, että jos parisuhdeväkivalta kohdistuu mieheen, mies voi joutua naurunalaiseksi tai jopa epäillyksi.

Perheväkivalta on eri asia kuin parisuhdeväkivalta. Siinä uhrina voi olla useasti miespuolinenkin, mutta silloin se voi olla vaikka isien ja poikien välistä.

Miksi valehtelet netissä? Onko se uhrinviitta tosiaan niin rakas teille naisille? 

Kaksoisstandardi, feministisen propagandan prosenttiluvuista ei olla niin tarkkoja 17% on joka kolmas.

Muutama viikko sitten Trumpin 31% eli lähes kolmasosa kuitattiin valehteluksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuon tutkimuksen mukaan kaikki naiset, joita mies on koskaan tönäissyt, läimäissyt tai estänyt, ovat parisuhdeväkivallan uhreja. Kuinkahan moni noista "uhreista" on itse syyllistynyt parisuhdeväkivaltaan?

Naisten kokema väkivalta on vakavaa ja näkyy myös terveydenhoidossa ja poliisin kotikäynneissä. Soitapa poliisi jatkossa aina kun vaimo mulkaisee ja analysoi sitten, minkä tasoista väkivallan pitää olla, että se sellaiseksi lasketaan.

Miehet hakkaavat paitsi naisia, myös toisiaan. Väkivaltarikollisista yli 95% on miehiä. Mietipä siltä pohjalta mittakaavaa.

https://www.lappeenrannanuutiset.fi/artikkeli/67088-naiset-tappelevat-k…

"Vuonna 2001 naisten tekemien henkeen ja terveyteen kohdistuneiden rikosten osuus oli noin 11 prosenttia ja viime vuonna noin 17 prosenttia."

Aikamoista liioittelua siis tuo 95% ja tilanne näyttäisi tasa-arvoistuvan melkoisella vauhdilla. Miesten rikollisuus on vähentynyt viimeiset 25 vuotta mutta naisten on kasvussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi lähisuhdeväkivalta pitää rajata vain naisia koskevaksi? Eikö se ole paha asia riippumatta siitä, kuka on kohde?

Koska se on pääasiassa naisiin kohdistuvaa ja kytkeytyy merkittävästi mm sukupuolistereotypioihin ja niiden haitallisuuteen. Toki niistä on haittaa miehillekin siinä muodossa, että jos parisuhdeväkivalta kohdistuu mieheen, mies voi joutua naurunalaiseksi tai jopa epäillyksi.

Perheväkivalta on eri asia kuin parisuhdeväkivalta. Siinä uhrina voi olla useasti miespuolinenkin, mutta silloin se voi olla vaikka isien ja poikien välistä.

. Tilastokeskuksen tiedoista v. 1997–2005 voidaan laskea, että naisten osuus parisuhteessa tehdyistä törkeistä pahoinpitelyistä on ollut keskimäärin hieman oli 40 prosenttia vuodessa. Lisäksi Sosiaali- ja terveysalan tutkimus- ja kehittämiskeskuksen Stakesin ylläpitämän WHO:n ICD-10 koodistoon perustuvan hoitoilmoitusrekisterin Hilmo Stakes: Hoitoilmoitukset / terveydenhuolto 1994–2003 (Ulkoiset syyt ikä- ja sukupuoliryhmittäin, pahoinpitelyt eritelty ilmoitetun suorittajan mukaan) luokassa "X85-Y09 Pahoinpitely 0 puoliso/partneri" ikäryhmässä 20–64 oli hoidettavana vuosina 2002–2003 noin kaksi kertaa enemmän miehiä kuin naisia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuon tutkimuksen mukaan kaikki naiset, joita mies on koskaan tönäissyt, läimäissyt tai estänyt, ovat parisuhdeväkivallan uhreja. Kuinkahan moni noista "uhreista" on itse syyllistynyt parisuhdeväkivaltaan?

Onko tönäisy, läimäisy ja estäminen mielestäsi ihan ok? Taidat itse harrastaa sitä ja kuvitella kaikkien muidenkin tekevän niin. En olisi sekuntiakaan läimäisijän kanssa yhdessä.

Ei se ole ok, mutta yleensä se töniminen on molemminpuolista. Tuo sinun "taidat itse olla" on juuri niin lapsellinen tapa hyökätä asian sijaan henkilöön kuin palstanaisilta vain voi odottaa. 

Nähty on kolmessa sukupolvessa, miten vaikeaa oli saada apua.  Jäljelle jäi vain itse kunkin oveluus kuinka sopeudutaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi lähisuhdeväkivalta pitää rajata vain naisia koskevaksi? Eikö se ole paha asia riippumatta siitä, kuka on kohde?

Naiseen kohdistettuna väkivalta on aina vakavempaa. Ei nainen miestä pysty vahingoittamaan joten ei sitä myöskään väkivallaksi voi laskea. Sitäpaitsi miehen syytä kuitenkin jos nainen ryhtyy "väkivaltaiseksi" ja ei se joka lyö takaisin ole syyllinen. 

Edelleen: mitä haittaa siitä sinulle on, että puhutaan kaken lähisuhdeväkivallan olevan väärin riippumatta sukupuolesta? Miksi on tärkeää rajata puolet lähisuhdeväkivaltaa kokeneista tarkastelun ulkopuolelle? Vähentääkö se naisten kokeman lähisuhdeväkivallan painoarvoa, jos otetaan lähisuhdeväkivaltaa kokeneet miehet mukaan?

Vierailija kirjoitti:

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

Pariskunnat riitelevät ja siinä on sitten sitä lievää väkivaltaa varsinkin humalassa. Julkisilla paikoilla väkivallantekijä on ehkä useammin nainen, koska kukaan ei tule miehen apuun. Kotona väkivalta jakautuu sitten miten jakautuu, mutta selvästi tutkimus on varsin politisoitunutta, koska toiset sanovat, että se jakautuu tasan ja toisten mielestä miehet tekevät siitä 90% tai jotain muuta yhtä älytöntä, joten monet tutkijat valikoivat hyvin tarkasti sellaisia tutkimuksia siteerattavakseen, joiden avulla voi jotenkin tukea feminismiä. 

Oma juttunsa on tuokin, että uskonnollinen väkivalta on laillista, kunhan se kohdistuu mieheen eli pojan ympärileikkaus on aika OK, mutta lievempi tytön ympärileikkaus ei ole. 

Mitä jos feministit keksivät joskus sellaisen uskonnon, johon kuuluu vaikka poikavauvan päällä hyppiminen? No todennäköisesti sitä ei sallittaisi, koska jokin järki sentään näissä asioissa on, mutta nykytulkinnan mukaan uskonnonvapaus koskee lähinnä naispuolisia lapsia. 

Tähän on nyt pakko tarttua. Kannattaa googlettaa tyttöjen ympärileikkauksesta, jota silpomiseksikin oikeaoppisemmin kutsutaan. Versioita on erilaisia, mutta yleisemmin naiselta poistetaan nukuttamatta, partaterällä sukuelimistä kaikki pehmytkudos ja klitoris. Tämän traumaattisen, tolkuttoman kivuliaan toimenpiteen jälkeen toipuminen kestää hyvin kauan, ja monet kuolevat tulehduksiin tai verenhukkaan. Silpomisen jälkeinen seksielämä on lopun elämää kivuliasta ja epämiellyttävää, koska luontaiset yhdyntää helpottavat osat naisen sukuelimistä on silvottu. Minkäänlaista seksuaalista nautintoa nainen ei voi kokea enää milloinkaan.

Kannattaa hiukan perehtyä ennen kuin huutelee.

Ps. Suurin osa feministeistä vastustaa sukuelinten tahdonvastaista leikkeilyä molempien sukupuolten kohdalla.

/25

Niitä tyttöjen ympärileikkauksia on vaikka miten monta eri tyyppiä kuten esim.sellainen, jossa poistetaan klitoriksen huppu tai pienet häpyhuulet TAI esim.poltetaan, naarmutetaan tai pistetään jotain ulkoisten sukuelinten osaa tai tehdään mikä tahansa muu ns.vahingollinen teko. Pointti on siinä, että myös ne lievimmät tyttöjen operaatiot ovat kiellettyjä, mikä on tietysti oikein, mutta kaiken järjen mukaan jokainen pojan ympärileikkaus pitäisi myös olla silloin kiellettyä, mutta näin ei ole ja se ei voi olla oikein. 

Poikien tarpeettomia ympärileikkauksia on yritetty hyssytellä sillä, että nehän voidaan tehdä lääkärin valvonnassa ja steriileissä olosuhteissa, mutta sama pätee myös tyttöjen operaatioihin, jotka voitaisiin aivan hyvin tehdä steriileissä olosuhteissa lääkärin valvonnassa, mutta tätä ei ole tarjottu vaihtoehdoksi, vaan sen sijaan lastensuojelun ja poliisin käyttäminen minkä tahansa toimenpiteen estämiseen. Eli nuo verenhukat sun muut ehkäistyisi ainakin osittain sillä. 

Kiellettyjä niiden tulisi olla molempien, se on totta. Kumpikaan ei tällä hetkellä suuressa osassa maailmaa sitä ole.

Pointtina nyt vielä teroitan, että naisen ympärileikkaus aiheuttaa, ja sen tarkoitus on vaikeuttaa ja tehdä kivuliaaksi naisen tulevat seksikokemukset hautaan asti. Miehen (tai siis pojan) ympärileikkaus on täysin turha toimenpide, mutta sillä ei ole ollenkaan niin kauaskantoisia seurauksia kuin naisen silpomisella. Ympärileikattu mies pystyy yhä tuntemaan seksuaalista mielihyvää ja yhdyntäkin sujuu ilman ongelmia.

Toistan kuitenkin vielä, että suurin osa feministeistä vastustaa sekä poikien että tyttöjen silpomista.

/25

Alkeellisissa kulttuureissa harjoitetaan monenlaista vartalon arpeuttamista ja karaisemista aikuistumisriittinä ja ympärileikkaukset ovat yksi riittimuoto. Esim.jossain päin Afrikkaa pojan selkää jotenkin viillellään tai muuten haavoitetaan, jotta siihen tulisi suomumainen krokotiilin nahkaa muistuttava ulkomuoto. Aivan kuten tuo tyttöjen ympärileikkauksen äärimmäisin muoto ovat myös nämä suomuttamiset marginaali-ilmiöitä, kun taas poikien ympärileikkaus on globaali ilmiö, joka on levinnyt myös Suomeen ja nauttii kohtalaista hyväksyntää joka puolella johtuen sitkeästä lobbauksesta. 

Myös poikien leikkauksia voisi yrittää luokitella useampaan kastiin, sillä perusleikkauksen lisäksi on olemassa ainakin Australian alkuasukkaiden leikkaus, jossa murrosiän aikoihin tehdään pitkä viilto peniksen varteen. Lapsena tehdään ensin varsinainen ympärileikkaus sekä viiltoja ylävartaloon, jolloin syntyvät haavat täytetään hiekalla. Tyttöjen kohdalla tehdään viiltoja pakaroihin. 

Vastauksesi ei oikein vastaa siihen selitystä vaativaan ongelmaan eli miksi neulalla pistäminen tai esim.klitoriksen hupun poistaminen on silvontaa ja WHO:n tuomitsema, mutta poikien ympärileikkaukseen WHO suhtautuu suosittelevasti tai neutraalisti? Jonkun asiantuntijan mukaan poikien ympärileikkaus vastaa anatomisesti klitoriksen hupun ja pienten häpyhuulten poistamista samaan aikaan.

Toisaalta miksi WHO on erityisen kiinnostunut juuri näistä genitaalileikkauksista eikä kaikista muista aikuistumisriiteistä- ynnä muista riiteistä?