Lue keskustelun säännöt.
Mummon kädet "mädäntyvät" tehkää nyt joku kielitaitoinen kantelu ihmisoikeustuomioistuimeen
26.02.2019 |
https://www.iltalehti.fi/terveysuutiset/a/ed9def46-bebf-41f8-8553-8f42d…
Suomi EI ole hoitamassa asioita kuntoon ilman, että kansainvölisellä tasolla puututaan asiaan.
Kommentit (41)
Hoitajien eli hoitolaitoksen tulee pyytää sosiaalihoitajalta maksusitoumus jalkahoitajan/diabeteshoitajan käynnille, niin yksinkertaista se on. Ja mikäli siihen tarvitaan lääkärinlähete tulee pyytää osastonlääkäri katsomaan vanhuksen tilanne. Käsittämätöntä miten sitä ei ole vielä tehty. Omaiset voivat tehdä myös asialle jotain ja heillä on täysi oikeus tilata jalkahoitaja osastolle mutta lääkärin tulee tehdä myös labralähete, millä selviää kynsisieni yms. infektiot mitä kädessä on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edellytykset eivät tuossa vielä täyty, sillä pitää koettaa ensin kotimaan oikeuskeinoja ensin niin pitkälle kuin mahdollista.
- väite siitä, että viranomainen on loukannut ihmisoikeussopimuksella turvattua oikeutta,
- kaikki kotimaiset oikeuskeinot on käytetty ja
- valitus on tehty kuuden kuukauden kuluessa siitä, kun korkein kansallinen oikeusaste tai muu viranomainen on antanut lopullisen päätöksensä asiassa.
No kuka sen prosessin voi Suomessa laittaa liikkeelle? Suomessa ei ilmeisesti ole joukkokannetta valtiota vastaan? Voiko ulkopuolinen nostaa kanteen vai ainoastaan lähiomaiset tms.?
Tässä ei voi tehdä joukkokannetta.
Valvira tai aluehallintovirasto valvoo kuntien vastuulla olevien terveydenhoitoyksikköjen toimintaa.
Siis onko valtio varmistanut, että vain valtio voi hoitaa asiaa?
Mitä tarkoitat valtion varmistamisella?
Potilas saa tottakai valittaa hoidostaan, mutta sitä ei ulkopuolinen saa mennä tekemään ilman valtuutusta.
Juuri sitä, että onko valtio varmistanut oikeudelliset prosessit niin, että avuttomassa tilassa oleva ei saa apua jos ei itse sitä pyydä. Kun on kyllin huonossa kunnossa niin silloinhan sitä apua ei pysty pyytämään, eikä edes ketään valtuuttamaan. Näin valtio varmistaa, että kukaan hoitolaitoksessa kidutettu ei voi vetää valtiota vastuuseen juuri tällaisissa tapauksissa. Kyllä kenen tahansa pitäisi pystyä puuttumaan epäkohtiin, eikä vain sen, joka ei heikossa asemassaan enää siihen kykene. Pukki siellä kaalimaataan vartioi.
Uutisointeja on 18 tunnin ravinnotta jättämisistä, hoitamattomista murtumista jne. eli kyllä tässä on kidutuksesta kysymys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edellytykset eivät tuossa vielä täyty, sillä pitää koettaa ensin kotimaan oikeuskeinoja ensin niin pitkälle kuin mahdollista.
- väite siitä, että viranomainen on loukannut ihmisoikeussopimuksella turvattua oikeutta,
- kaikki kotimaiset oikeuskeinot on käytetty ja
- valitus on tehty kuuden kuukauden kuluessa siitä, kun korkein kansallinen oikeusaste tai muu viranomainen on antanut lopullisen päätöksensä asiassa.
No kuka sen prosessin voi Suomessa laittaa liikkeelle? Suomessa ei ilmeisesti ole joukkokannetta valtiota vastaan? Voiko ulkopuolinen nostaa kanteen vai ainoastaan lähiomaiset tms.?
Tässä ei voi tehdä joukkokannetta.
Valvira tai aluehallintovirasto valvoo kuntien vastuulla olevien terveydenhoitoyksikköjen toimintaa.
No mistä se prosessi lähtee liikkeelle? Kuka on avaintekijä? Omainen? Vai onko kenellä tahansa mahdollisuus laittaa asia vireille, että lopulta päästään tuonne kansainväliseen elimeen? Se, jolla on tässä asiassa avainasema, liikahtakoon ja tehköön!
Onhan tämä nyt avutonta.
Terveydenhuollon toimintayksiköitä koskevat valvonta-asiat tulevat vireille eri tavoin. Asian käsittelyn voi aloittaa esimerkiksi:
kantelu
muut yhteydenotot
Valviran oma aloite
tiedotusvälineissä olevat epäilyt ja tiedot epäasianmukaisesta toiminnasta
muilta viranomaisilta saatu tai pyydetty tieto (esimerkiksi hoitotakuun toteutumista koskevat tilastot)
Jos sinusta on avutonta niin saanen kysyä miksi sinä et ole jo laittanut prosessia liikkeelle jos olet tiennyt koko ajan miten pitää toimia?
Koska en näe tuossa mitään aihetta puuttua, pelkästään sairauksien kauhistelu ei ole mielestäni edes syy. Asia ollut tiedotusvälineissä ja omaisten sekä hoitohenkilökunnan tiedossa.
Tämä on siis ihan ensimmäinen uutinen jonka aiheesta luit?
Näkee varsinaisen jutun kommenttiosiossa kuin myös täällä palstallakin ainakin yhden osan tätä ongelmaa. Tuostakin osa syyllistää sukulaisia kun eivät vieraile tarpeeksi usein tai huolehdi itse mummonsa kynsistä. Se mummo on siellä vuodeosastolla siksi etteivät sukulaiset pysty/ehdi/halua huolehtia siitä. Sen mummon huolehtimisesta maksetaan siellä vuodeosastolla työskenteleville ihmisille. Ja kyseessä näyttäisi vielä olevan ihan tavallisen terveyskeskuksen vuodeosasto. Ei Attendo, Esperi tai muu pörssiyhtiö. Jos vien sukulaiseni sairaalaan esim. umpisuolen tulehduksen takia, ja hänelle siellä ollessa kehittyy jotain muutakin vaivaa, oletan että henkilökunta huolehtii siitä. Ei ole minun asiani diagnosoida, määrätä hoitoa/toteuttaa sitä hoitoa.
Suomessa on perustuslailliset oikeudet, Euroopan ihmisoikeussopimus ja YK:n sopimukset. Toiminta on näiden lakien ja sopimuksien vastaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuon täytyy sattua, iho punottaa ja on turvoksissa - tulehtunut. Lisäksi joku sieni tai hiiva tai muu pesii ja vaikuttaa varmasti myös yleiskuntoon. Surullista.
Vierailija kirjoitti:
Mummon palvelusoppariin ei ilmeisesti kuulu lääkärin käynnit.
Mummo oli terveyskeskuksessa. Hoitokodissa kynnet oli hoidettu jutun mukaan. "Nyt ei kunnalla ole varaa kynsiä hoidattaa." oli lapsen lapselle sanottu. Monet kunnat varmaan on kiristänyt ehtoja millä maksusitoumuksia annetaan. Niin täälläkin missä itse olen töissä kotihoidossa. Ennen riitti diabetes syyksi, nykyään ei, pitää olla muita riskitekijöitä lisäksi. Onhan se ihmeellistä, sitten kun näitä ongelmia tulee niin ei se hoitaminen ainakaan halvemmaksi tule. Muusta kärsimyksestä nyt puhumattakaan.
Meillä ihmisillä on vielä sellainenkin hieno asia kuin itsemääräämisoikeus. Olen nähnyt tapauksia joissa juurikin tuo maksusitoumus on lopetettu ja asiakkaan olisi pitänyt siis itse maksaa hoitonsa, mutta ei halua. Mitä siinä tilanteessa voi tehdä? Sossussa pätee vanhuksiin samat säännöt kuin muissakin ihmisissä. Rahaa heillä voi olla, mutta eivät halua käyttää. Ongelmat kasaantuu, haavoja yms. hoidamme sitten kyllä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On ihmisiä, joilla ei ole omaisia. Kuten minä. Arvatkaa vaan pelottaako lukea näitä juttuja, kun maksettujen hoitajienkin asenne on se, että ei kiinnosta ja omaiset hoitakoot. Tuollakin mummolla saattaa olla rahaa, jolla voisi maksaa kynsihoidon, mutta ei pysty itse organisoimaan hoitajaa paikalle hoitopaikkaansa.
Euroopan ihmisoikeussopimus 3 artikla: Ketään ei saa kiduttaa, eikä kohdella tai rangaista epäinhimillisellä tai halventavalla tavalla.
Euroopan unionin peruskirja
1 artikla: ihmisarvo
25 artikla:
Unioni tunnustaa ikääntyneiden henkilöiden oikeuden ihmisarvoiseen elämään jne.
35 artikla terveyden suojelu
blaa blaa blaa
Uudistettu Euroopan sosiaalinen peruskirja:
Jokaisella ikääntyneellä henkilöllä on oikeus sosiaaliseen suojeluun
Oikeus sosiaaliavustukseen ja lääkinnälliseen apuun
TARJOAMALLA HEIDÄN TILANSA VAATIMIA TERVEYDENHOITO- JA MUITA JULKISIA PALVELUJA
Vidduako Suomi on sitoutunut sopimuksiin, joista se ei välitä hevonviddua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on perustuslailliset oikeudet, Euroopan ihmisoikeussopimus ja YK:n sopimukset. Toiminta on näiden lakien ja sopimuksien vastaista.
Neuvostoliittoa ihailevat taistolaiset marssivat eduskunnan käytävillä ja levittävät demla-perustuslakiaan häiritsemään positiivista pöhinää ja menestystä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on perustuslailliset oikeudet, Euroopan ihmisoikeussopimus ja YK:n sopimukset. Toiminta on näiden lakien ja sopimuksien vastaista.
Neuvostoliittoa ihailevat taistolaiset marssivat eduskunnan käytävillä ja levittävät demla-perustuslakiaan häiritsemään positiivista pöhinää ja menestystä!
Zyskoviczihan kantoi huolta siitä, että perustuslaki haittaa talouseliitin näkemyksien näkemyksien toteuttamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on perustuslailliset oikeudet, Euroopan ihmisoikeussopimus ja YK:n sopimukset. Toiminta on näiden lakien ja sopimuksien vastaista.
Neuvostoliittoa ihailevat taistolaiset marssivat eduskunnan käytävillä ja levittävät demla-perustuslakiaan häiritsemään positiivista pöhinää ja menestystä!
Kyllä minä mittaan menestyksen niin, että menestyneessä maassa ei kiduteta vanhuksia.
Mutta jos se on vuodeosastolla, on vuosimaksut maksimissaan sen 700 Euroa...? Eikö totta? Eräs sukulainen HALUSI notkua vuodeosastolla kuukausitolkulla, koska se oli halvempaa kuin hoitokodissa. Ilmaista, koska maksukatto siltä vuodelta oli jo täynnä. Tilanne oli älytön, koska ei kuulunut sinne sairaalaan, mutta siellä vaan oli, koska ei suostunut muuttamaan tuettuun, "kalliiseen" asuntoon. Tyttärensäkin sanoi, että "ei jää mitään säästöön, kun on niin kallista".
En väitä, ettei tämä mummeli ole vuodeosastokunnossa. Kyse on vain siitä, että eläkkeestä jää kyllä tilata kynsihoitaja. "Kunnalla ei ole rahaa..." Heittäisin kyllä pallon siihen suuntaan, että myös vanhuksen omia rahoja voi käyttää hänen elämänlaatunsa parantamiseen, vaikka perilliset haluaakin kaiken yhteiskunnalta, ettei omaa perintöviipaletta vaan käytetä vanhan hoitoihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En väitä, ettei tämä mummeli ole vuodeosastokunnossa. Kyse on vain siitä, että eläkkeestä jää kyllä tilata kynsihoitaja. "Kunnalla ei ole rahaa..." Heittäisin kyllä pallon siihen suuntaan, että myös vanhuksen omia rahoja voi käyttää hänen elämänlaatunsa parantamiseen, vaikka perilliset haluaakin kaiken yhteiskunnalta, ettei omaa perintöviipaletta vaan käytetä vanhan hoitoihin.
Tämä. En myöskään sano etteikö tuo mummo olisi tarvinnut hoitoa, mutta "Terveyskeskuksessa sanottiin...." niin koska sanottiin? Niin itsekin varmaan tekisin hoitajana noin jos maksusitoumukset olisi lopetettu, kynsihuolto olisi välttämätön ja mummo ei sitä haluaisi omista rahoistaan kuitenkaan ostaa niin sanoisin omaisille. "Maksusitoumukset on lopetettu tässä tapauksessa, kunnalla ei ole varaa, ja mummo tarvitsee kynsihoitajan, voitteko tilata?" Ensin toki mummon kanssa olisi keskusteltu. Yhtään liioittelematta 80% kieltäytyy näistä itse maksettavista jutuista. Ei sossu maksa, tietenkään, jos mummon maksukyky riittää. Sitten on vielä ne omaiset jotka perinnönkiilto silmissä pitää kaikkea tuollaista turhana tai ei muuten vaan käsitä, että jättämällä väliin nuo ennaltaehkäisevät hoidot tullaan sitten tähän lopputulokseen. Jalkapuolella vielä yleisempää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on perustuslailliset oikeudet, Euroopan ihmisoikeussopimus ja YK:n sopimukset. Toiminta on näiden lakien ja sopimuksien vastaista.
Neuvostoliittoa ihailevat taistolaiset marssivat eduskunnan käytävillä ja levittävät demla-perustuslakiaan häiritsemään positiivista pöhinää ja menestystä!
Zyskoviczihan kantoi huolta siitä, että perustuslaki haittaa talouseliitin näkemyksien näkemyksien toteuttamista.
Kun sopimukset on kirjoitettu niin niistä on pidettävä kiinni.
Vierailija kirjoitti:
Mutta jos se on vuodeosastolla, on vuosimaksut maksimissaan sen 700 Euroa...? Eikö totta? Eräs sukulainen HALUSI notkua vuodeosastolla kuukausitolkulla, koska se oli halvempaa kuin hoitokodissa. Ilmaista, koska maksukatto siltä vuodelta oli jo täynnä. Tilanne oli älytön, koska ei kuulunut sinne sairaalaan, mutta siellä vaan oli, koska ei suostunut muuttamaan tuettuun, "kalliiseen" asuntoon. Tyttärensäkin sanoi, että "ei jää mitään säästöön, kun on niin kallista".
En väitä, ettei tämä mummeli ole vuodeosastokunnossa. Kyse on vain siitä, että eläkkeestä jää kyllä tilata kynsihoitaja. "Kunnalla ei ole rahaa..." Heittäisin kyllä pallon siihen suuntaan, että myös vanhuksen omia rahoja voi käyttää hänen elämänlaatunsa parantamiseen, vaikka perilliset haluaakin kaiken yhteiskunnalta, ettei omaa perintöviipaletta vaan käytetä vanhan hoitoihin.
Siitä on nostettu esiin huolta, että vanhuksilla jää palveluja saamatta, koska hoitohenkilökunta ei auta muussa kuin heiltä ostetussa palvelussa eivätkä aina edes muista tai tiedosta, että vanhuksella olisi omaakin rahaa. Vanhuksilla ei ole nettejä ja älypuhelimia ja monilta otetaan lompakotkin pois hoitopaikassa. On nostettu keskustelua siitä, että pitäisi auttaa vanhuksia hallitsemaan omaa rahaansa.
Eli sen sijaan, että valittelee sitä, ettei ole varaa hoitaa, olisi kertonut että pitäisi tilata hoitaja ja miten sen voi tehdä ja onko vaikka joku taho, joka käy siellä usein. Ja jos ei ole omaista, auttaa suoraan vanhusta hoitamaan asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta jos se on vuodeosastolla, on vuosimaksut maksimissaan sen 700 Euroa...? Eikö totta? Eräs sukulainen HALUSI notkua vuodeosastolla kuukausitolkulla, koska se oli halvempaa kuin hoitokodissa. Ilmaista, koska maksukatto siltä vuodelta oli jo täynnä. Tilanne oli älytön, koska ei kuulunut sinne sairaalaan, mutta siellä vaan oli, koska ei suostunut muuttamaan tuettuun, "kalliiseen" asuntoon. Tyttärensäkin sanoi, että "ei jää mitään säästöön, kun on niin kallista".
En väitä, ettei tämä mummeli ole vuodeosastokunnossa. Kyse on vain siitä, että eläkkeestä jää kyllä tilata kynsihoitaja. "Kunnalla ei ole rahaa..." Heittäisin kyllä pallon siihen suuntaan, että myös vanhuksen omia rahoja voi käyttää hänen elämänlaatunsa parantamiseen, vaikka perilliset haluaakin kaiken yhteiskunnalta, ettei omaa perintöviipaletta vaan käytetä vanhan hoitoihin.
Siitä on nostettu esiin huolta, että vanhuksilla jää palveluja saamatta, koska hoitohenkilökunta ei auta muussa kuin heiltä ostetussa palvelussa eivätkä aina edes muista tai tiedosta, että vanhuksella olisi omaakin rahaa. Vanhuksilla ei ole nettejä ja älypuhelimia ja monilta otetaan lompakotkin pois hoitopaikassa. On nostettu keskustelua siitä, että pitäisi auttaa vanhuksia hallitsemaan omaa rahaansa.
Eli sen sijaan, että valittelee sitä, ettei ole varaa hoitaa, olisi kertonut että pitäisi tilata hoitaja ja miten sen voi tehdä ja onko vaikka joku taho, joka käy siellä usein. Ja jos ei ole omaista, auttaa suoraan vanhusta hoitamaan asia.
Tähänkin ongelmaan auttaisi se, että olisi enemmän hoitajia. Nykyisin se aika menee siihen että juostaan pää kolmantena jalkana ja vain pakolliset ehditään hoitaa (eikä aina niitäkään). Kukaan ei enää ehdi hoitaa näitä asioita eli ne jää hoitamatta siihen asti kunnes on "pakko".
Eikä ole aikaa selvittää omaisellekaan, mitä ja miksi heidän kannattaisi tehdä, ohjata eteenpäin vaan on melko pakko vaan todeta että sori, en tiedä/ei makseta enää tms. Väärinhän se on mutta kun samaan aikaan yksi odottaa ruokaa, yksi on nurin, yksi soittaa kelloa vessasta ja yhdellä on soossit housuissa niin silloin ei omaisen ohjaus mahdu enää tärkeysjärjestyslistalle...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edellytykset eivät tuossa vielä täyty, sillä pitää koettaa ensin kotimaan oikeuskeinoja ensin niin pitkälle kuin mahdollista.
- väite siitä, että viranomainen on loukannut ihmisoikeussopimuksella turvattua oikeutta,
- kaikki kotimaiset oikeuskeinot on käytetty ja
- valitus on tehty kuuden kuukauden kuluessa siitä, kun korkein kansallinen oikeusaste tai muu viranomainen on antanut lopullisen päätöksensä asiassa.
No kuka sen prosessin voi Suomessa laittaa liikkeelle? Suomessa ei ilmeisesti ole joukkokannetta valtiota vastaan? Voiko ulkopuolinen nostaa kanteen vai ainoastaan lähiomaiset tms.?
Tässä ei voi tehdä joukkokannetta.
Valvira tai aluehallintovirasto valvoo kuntien vastuulla olevien terveydenhoitoyksikköjen toimintaa.
No mistä se prosessi lähtee liikkeelle? Kuka on avaintekijä? Omainen? Vai onko kenellä tahansa mahdollisuus laittaa asia vireille, että lopulta päästään tuonne kansainväliseen elimeen? Se, jolla on tässä asiassa avainasema, liikahtakoon ja tehköön!
Onhan tämä nyt avutonta.
Terveydenhuollon toimintayksiköitä koskevat valvonta-asiat tulevat vireille eri tavoin. Asian käsittelyn voi aloittaa esimerkiksi:
kantelu
muut yhteydenotot
Valviran oma aloite
tiedotusvälineissä olevat epäilyt ja tiedot epäasianmukaisesta toiminnasta
muilta viranomaisilta saatu tai pyydetty tieto (esimerkiksi hoitotakuun toteutumista koskevat tilastot)
Jos sinusta on avutonta niin saanen kysyä miksi sinä et ole jo laittanut prosessia liikkeelle jos olet tiennyt koko ajan miten pitää toimia?
Koska en näe tuossa mitään aihetta puuttua, pelkästään sairauksien kauhistelu ei ole mielestäni edes syy. Asia ollut tiedotusvälineissä ja omaisten sekä hoitohenkilökunnan tiedossa.
Tämä on siis ihan ensimmäinen uutinen jonka aiheesta luit?
Juuri tästä tapauksesta uutisoiminen on minulle ensimmäinen laatuaan, mutta voisi sitä harkita, että onko ko. iltapäivälehti syyllistynyt lööpillään vanhuksen yksityisyyden suojan loukkaukseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edellytykset eivät tuossa vielä täyty, sillä pitää koettaa ensin kotimaan oikeuskeinoja ensin niin pitkälle kuin mahdollista.
- väite siitä, että viranomainen on loukannut ihmisoikeussopimuksella turvattua oikeutta,
- kaikki kotimaiset oikeuskeinot on käytetty ja
- valitus on tehty kuuden kuukauden kuluessa siitä, kun korkein kansallinen oikeusaste tai muu viranomainen on antanut lopullisen päätöksensä asiassa.
No kuka sen prosessin voi Suomessa laittaa liikkeelle? Suomessa ei ilmeisesti ole joukkokannetta valtiota vastaan? Voiko ulkopuolinen nostaa kanteen vai ainoastaan lähiomaiset tms.?
Tässä ei voi tehdä joukkokannetta.
Valvira tai aluehallintovirasto valvoo kuntien vastuulla olevien terveydenhoitoyksikköjen toimintaa.
No mistä se prosessi lähtee liikkeelle? Kuka on avaintekijä? Omainen? Vai onko kenellä tahansa mahdollisuus laittaa asia vireille, että lopulta päästään tuonne kansainväliseen elimeen? Se, jolla on tässä asiassa avainasema, liikahtakoon ja tehköön!
Onhan tämä nyt avutonta.
Terveydenhuollon toimintayksiköitä koskevat valvonta-asiat tulevat vireille eri tavoin. Asian käsittelyn voi aloittaa esimerkiksi:
kantelu
muut yhteydenotot
Valviran oma aloite
tiedotusvälineissä olevat epäilyt ja tiedot epäasianmukaisesta toiminnasta
muilta viranomaisilta saatu tai pyydetty tieto (esimerkiksi hoitotakuun toteutumista koskevat tilastot)
Jos sinusta on avutonta niin saanen kysyä miksi sinä et ole jo laittanut prosessia liikkeelle jos olet tiennyt koko ajan miten pitää toimia?
Koska en näe tuossa mitään aihetta puuttua, pelkästään sairauksien kauhistelu ei ole mielestäni edes syy. Asia ollut tiedotusvälineissä ja omaisten sekä hoitohenkilökunnan tiedossa.
Tämä on siis ihan ensimmäinen uutinen jonka aiheesta luit?
Juuri tästä tapauksesta uutisoiminen on minulle ensimmäinen laatuaan, mutta voisi sitä harkita, että onko ko. iltapäivälehti syyllistynyt lööpillään vanhuksen yksityisyyden suojan loukkaukseen.
Siinäpä uusi keino hillitä ihmisiä vaatimasta asioiden korjaamista: Omaiset vankilaan jos puhuvat vanhusten kokemasta kidutuksesta!
Muistakaa äänestää kokoomusta, keskustaa tai perussuomalaisia myös ensi vaaleissa.