Nimettömät lastensuojeluilmoitukset pitäisi ehdottomasti KIELTÄÄ!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole turhaa lastensuojeluilmoitusta. Ap osoittaa käytöksellään ja reaktiollaan, että on epävakaa ja epäluotettava sekä aggressiivinen.

Omasta mielestään epäilemättä maailman paras huoltaja, mikä on AINA hemmetin huolestuttavaa.

Jos ilmoitus perustuu sivullisessa heränneeseen huoleen (joka on perustunut väärään tulkintaan tilanteesta tms.), niin helppohan normaalin ihmisen on näyttää, ettei huoleen ole aihetta.

Enkä kyllä usko teoriaan "turhista, kiusallaan tehdyistä ilmoituksista", koska on paljon helpompiakin tapoja tehdä kiusaa, jos tahtoo.

Heh. Lapsistamme tehtiin lasu, koska naapuri ei kestänyt lasten normaaleja ääniä, kuten itkemistä, kiljumista, nauramista ja juoksemista. Laittoi sitten vähän omaa lisää mausteeksi, kuten että kodissamme ramppaa jatkuvasti epäilyttävää porukkaa yöaikaan. Kivointa oli, ettemme olleet ehtineet vielä ketään kutsua kylään, koska olimme kuukauden asuneet kyseisessä asunnossa. MUTTA, mites todistat sossulle tuollaisen, ettei meillä ketään rampannut, et mitenkään. Siinä oli siis sana sanaa vastaan. Muutettiin sitten pois, kun samainen henkilö teki muunkinlaista kiusaa, kuten soitteli työpaikoille ja puhui sekopäistä paskaa. Niissä häntä ei tosin uskottu. Sossujen kanssa käytiin juttu läpi, eikä siinä sen enempää, paitsi että se merkintä SÄILYY. Kyllä näitä riittää, varsinkin kerrostaloissa. Suosittelen lämpimästi kerrostalon sijaan lapsiperheille esim. rivitaloasumista lapsiperheiden täyttämässä yhtiössä.

Juuri tällaisen huluuden vuoksi tein aloituksen.

ap

Ehdottomasti ei pitäisi kieltää, heikentää lasten oikeuksia. Jos on puhtaat jauhot pussissa niin eihän silloin ole mitään hätää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos suurin osa ls-ilmoituksista tuleekin poliisin, terveydenhuollon, koulun, päiväkotien ym. kautta, se pieni osa tulee yksityishenkilöiden kautta.

Arvatkaapa huviksenne kuinka suuri osa niistä on katkerien exien, tyytymättömien naapureiden, v-maisten muka-ystävien tekemiä?

Ja se "pieni" osa on juuri tätä kiusantekoa.

Ei ole pieni osa.

Lain mukaan jokainen ilmoitus tulee tarkistaa, mutta aliarvioitko sosiaalityöntekijöiden osaamista, että he eivät tarkistaessaan huomaa ilmoituksen kiusantekoluonnetta?

Lain mukaan ne perusteettomat kiusanteot pitää tarkistaa.

Kyllä, tiedän.

Vastustan erittäin vahvasti sitä, että kaikenmaailman oksettavat i-di-oo-tit voivat huvikseen kännipäisinä kertoa kuinka huono vanhempi joku on, vaikkei ole itsellä lasta koskaan ollutkaan.

Hieno laki, joka tappaa lapsia, koska täytyy tukkaa ja sukkaa käydä tutkimassa sen sijaan, että puututtaisiin todellisiin ongelmiin!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Mielestäni ei pidä, koska se todennäköisesti johtaisi siihen että tapaukset jossa oikeasti tarvitaan apua jätettäisiin ilmoittamatta, koska henkilöt voisi pelätä että nämä vanhemmat tekevät jotain heille ym. 

Vierailija kirjoitti:

Ehdottomasti ei pitäisi kieltää, heikentää lasten oikeuksia. Jos on puhtaat jauhot pussissa niin eihän silloin ole mitään hätää.

Perustelepa.

Kun on puhtaat jauhot pussissa, on.

Kun on, joutuu kuitenkin kärsimään.

ap

Tekisi mieli käyttää tässä samaa argumenttia kuin he, jotka ovat sitä mieltä että ei se haittaa jos joku vakoilee minua tai meidän perhettä nettikameran tai kännykän kautta, kuuntelee puheluita tai lukee tekstiviestejä ja sähköposteja. Koska eihän se mitään haittaa jos ei ole mitään salattavaa..!

Niin mitä se haittaa jos sossu käy kylässä, jos kaikki kerta on hyvin? Sitä vartenhan se on olemassa, että tarkistaa että lapsilla ja perheillä on kaikki kunnossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehdottomasti ei pitäisi kieltää, heikentää lasten oikeuksia. Jos on puhtaat jauhot pussissa niin eihän silloin ole mitään hätää.

Perustelepa.

Kun on puhtaat jauhot pussissa, on.

Kun on, joutuu kuitenkin kärsimään.

ap

Jos se kärsimystä on, että sossu soittaa ja kutsuu juttelemaan tunniksi, niin en minä sitä maailmanloppuna pitäisi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksikö?

Siksi, että perusteettomilla, nimettömillä ls-ilmoituksilla voi häiritä, tehdä kiusaa, ja tietenkin aiheuttaa turhaa pelkoa ja ahdistusta varsinkin lapsessa/lapsissa.

Olen joutunut lapsineni tällaisen kiusanteon kohteeksi ja tiedän myös pari muuta perhettä, joista on täysin perusteetta kuten meistäkin tehtailtu ilmoituksia, jotka kuormittavat paikkakunnasta riippuen jo ennestään ruuhkautunutta tuen arviointia, vai mitenkä se hieno termi nyt kuuluukaan?

Syy voi olla viha, kateus, kauna, mutta myös ilmeisesti se, ettei ihmisen ulkonäkö ja/tai perhemuoto miellytä, vaikka olisikin hyväkäytöksinen, lähes äänetön ja siististi pukeutunut/puettu.

Eräästäkin perheestä tehtiin vuoden aikana kuusi perusteetonta ilmoitusta, koska yh-äiti sattui asumaan hyvin uskonnollismielisen perheen naapurissa.

Naapurit pitivät äitiä ilmeisesti hyvin kevytkenkäisenä, kun on kahden lapsen yh eikä perheessa ole miestä.

Minua eivät naapurit ole sentään kiusanneet, vaan eräs nainen entisestä elämästäni.

.

.

.

Jos on aihetta tehdä ls-ilmoitus, pitää kyllä olla kanttia kertoa kuka sen tekee!!!!

Tiedän, että on todellista hätää, todellisia syitä, joihin eivät lukeudu esim. vanhemman vihreäksi värjätyt hiukset, gootti-pukeutuminen tai se, että lapsella on jalassaan puhtaat eripari sukat.

.

.

.

Mitä mieltä olet asiasta?

Ihanaa tuo eripari sukat! Kyllä kannatetaan että oikein yliopiston käynyt sossu tulee siitä saarnaamaan sohvalle.

Mitä se sohvalle saarnaaminen auttaa? Miten se sohva voisi tilanteeseen vaikuttaa?

Vierailija kirjoitti:

Miksikö?

Siksi, että perusteettomilla, nimettömillä ls-ilmoituksilla voi häiritä, tehdä kiusaa, ja tietenkin aiheuttaa turhaa pelkoa ja ahdistusta varsinkin lapsessa/lapsissa.

Olen joutunut lapsineni tällaisen kiusanteon kohteeksi ja tiedän myös pari muuta perhettä, joista on täysin perusteetta kuten meistäkin tehtailtu ilmoituksia, jotka kuormittavat paikkakunnasta riippuen jo ennestään ruuhkautunutta tuen arviointia, vai mitenkä se hieno termi nyt kuuluukaan?

Syy voi olla viha, kateus, kauna, mutta myös ilmeisesti se, ettei ihmisen ulkonäkö ja/tai perhemuoto miellytä, vaikka olisikin hyväkäytöksinen, lähes äänetön ja siististi pukeutunut/puettu.

Eräästäkin perheestä tehtiin vuoden aikana kuusi perusteetonta ilmoitusta, koska yh-äiti sattui asumaan hyvin uskonnollismielisen perheen naapurissa.

Naapurit pitivät äitiä ilmeisesti hyvin kevytkenkäisenä, kun on kahden lapsen yh eikä perheessa ole miestä.

Minua eivät naapurit ole sentään kiusanneet, vaan eräs nainen entisestä elämästäni.

.Jos on aihetta tehdä ls-ilmoitus, pitää kyllä olla kanttia kertoa kuka sen tekee!!!!

Tiedän, että on todellista hätää, todellisia syitä, joihin eivät lukeudu esim. vanhemman vihreäksi värjätyt hiukset, gootti-pukeutuminen tai se, että lapsella on jalassaan puhtaat eripari sukat.

.Mitä mieltä olet asiasta?

Sitä mieltä, että lopeta yksinpuhelu täällä. Vakavilla asioilla ei leikitä, eikä kirjoiteta mitä sattuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos suurin osa ls-ilmoituksista tuleekin poliisin, terveydenhuollon, koulun, päiväkotien ym. kautta, se pieni osa tulee yksityishenkilöiden kautta.

Arvatkaapa huviksenne kuinka suuri osa niistä on katkerien exien, tyytymättömien naapureiden, v-maisten muka-ystävien tekemiä?

Ja se "pieni" osa on juuri tätä kiusantekoa.

Ei ole pieni osa.

Lain mukaan jokainen ilmoitus tulee tarkistaa, mutta aliarvioitko sosiaalityöntekijöiden osaamista, että he eivät tarkistaessaan huomaa ilmoituksen kiusantekoluonnetta?

Lain mukaan ne perusteettomat kiusanteot pitää tarkistaa.

Kyllä, tiedän.

Vastustan erittäin vahvasti sitä, että kaikenmaailman oksettavat i-di-oo-tit voivat huvikseen kännipäisinä kertoa kuinka huono vanhempi joku on, vaikkei ole itsellä lasta koskaan ollutkaan.

Hieno laki, joka tappaa lapsia, koska täytyy tukkaa ja sukkaa käydä tutkimassa sen sijaan, että puututtaisiin todellisiin ongelmiin!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Jaa, eikö niihin lasujen tarkistaminen nimenomaan ole ongelmiin puuttumista?

Itse tuossa vähän aikaa sitten kuulin kuinka entisellä koulukiusaajallani on lähtenyt lapasesta juominen. Nykyisin juopottelee ihan joka viikonloppu. Vaikka 3 pientä lasta kotona. Lapsilla aina ollut kylläkin hoitaja, mutta silti ei joka viikonloppuinen ryyppäily kuulu millään lailla lapsiperhearkeen. Pitkän aikaa mietin teenkö ilmoituksen vai en, mutta tulin tulokseen, että kyllä näin teen. On ollut hieman juorujakin, että nainen voisi juoda salaakin kotona yksinään. Tai siis sitä epäillään porukassa. Nimettömänä turvallista tehdä. Hyvä tuollaiset on tarkistaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parasta että niistä ei itse ärsyynny, niin ei niistä ole haittaa tai kiusaa muuta kun sossuparoille ja veronmaksajille. Käydään läpi onko totta ilmoituksessa olevat asiat sellaisena vai ei, valehteleeko ilmoittaja tai liioittelee kenties häiriköidäkseen. Ei huolta, ei niissä mennä nimettömän ilmoittajan mukaan. Jos alkaa olla useita, kannattaa yrittää laittaa rikostutkinta päälle, paitsi ei niitä ilmoja enää noteerata sen ensimmäisen pelleilyn jälkeen.

Se, että siitä aiheutuu haittaa veronmaksajille on ihan tarpeeksi hyvä syy, ettei nimettömänä voi tehdä ilmoitusta. Jos ihminen tai sossut haluavat viedä asian oikeuteen ja oikeus toteaa, että kyseessä on kiusaamistarkoituksessa tehty ilmoitus on aivan oikein, että tekijä korvaa veronmaksajille aiheutuneet kustannukset. Poikkeustapauksissa kuten, jos ilmoituksen syy on väkivallassa esimerkiksi, ilmoittajan nimi voitaisiin jättää vain viranomaisten tietoon.

Niihin oikeudenkäynteihin palaisi yhteiskunnan rahaa moninkertaisesti enemmän. Logiikkasi ontuu siltä osin pahasti. Kaikilla ei ole rahaa asianajajaan, jolloin yhteiskunta maksaa. Ei ole varaa maksaa korvauksia tai sakkojakaan. Poliisin resurssit menisi siihen, että selvitetään onko jokin ilmoitus perustunut huoleen vai kiusantekoon.

Mieluummin se lieveilmiö kuin tutkimatta jätetyt tapaukset. Tosin mielestäni sossuilla pitäisi olla mahdollisuus jättää käsittelemättä tapaukset, jotka on jo selvitetty, eli ei tutkita kolmatta kertaa onko jossain perheessä ongelma joka on jo todettu olemattomaksi.

Jos teet rikosilmoituksen, vaikka pahoinpitelystä, niin henkilötietosi annetaan rikoksentekijän tietoon. On ajateltu että täytyyhän ihmisen tietää kuka häntä syyttää, vaikka siitä seuraisi se riski että rikollinen kostaa rikosilmoituksen. On käsittämätöntä miten tällaisessa systeemissä saa tehdä lastensuojeluilmoituksen nimettömänä, niin että se ei mene edes viranomaisten tietoon.

Vierailija kirjoitti:

Jos teet rikosilmoituksen, vaikka pahoinpitelystä, niin henkilötietosi annetaan rikoksentekijän tietoon. On ajateltu että täytyyhän ihmisen tietää kuka häntä syyttää, vaikka siitä seuraisi se riski että rikollinen kostaa rikosilmoituksen. On käsittämätöntä miten tällaisessa systeemissä saa tehdä lastensuojeluilmoituksen nimettömänä, niin että se ei mene edes viranomaisten tietoon.

No tuossa tilanne on vähän eri. Tuossa tilanteessa kyse on uhrista ja syyllisestä. Lapsisuojelusilmoituksessa on kyse ulkopuolisesta todistajasta, ei uhrista. Syytteen / virallisen ilmoituksen lähtee tekemään lastensuojelu jos kokevat tilanteen tarvittavaksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksikö?

Siksi, että perusteettomilla, nimettömillä ls-ilmoituksilla voi häiritä, tehdä kiusaa, ja tietenkin aiheuttaa turhaa pelkoa ja ahdistusta varsinkin lapsessa/lapsissa.

Olen joutunut lapsineni tällaisen kiusanteon kohteeksi ja tiedän myös pari muuta perhettä, joista on täysin perusteetta kuten meistäkin tehtailtu ilmoituksia, jotka kuormittavat paikkakunnasta riippuen jo ennestään ruuhkautunutta tuen arviointia, vai mitenkä se hieno termi nyt kuuluukaan?

Syy voi olla viha, kateus, kauna, mutta myös ilmeisesti se, ettei ihmisen ulkonäkö ja/tai perhemuoto miellytä, vaikka olisikin hyväkäytöksinen, lähes äänetön ja siististi pukeutunut/puettu.

Eräästäkin perheestä tehtiin vuoden aikana kuusi perusteetonta ilmoitusta, koska yh-äiti sattui asumaan hyvin uskonnollismielisen perheen naapurissa.

Naapurit pitivät äitiä ilmeisesti hyvin kevytkenkäisenä, kun on kahden lapsen yh eikä perheessa ole miestä.

Minua eivät naapurit ole sentään kiusanneet, vaan eräs nainen entisestä elämästäni.

.

.

.

Jos on aihetta tehdä ls-ilmoitus, pitää kyllä olla kanttia kertoa kuka sen tekee!!!!

Tiedän, että on todellista hätää, todellisia syitä, joihin eivät lukeudu esim. vanhemman vihreäksi värjätyt hiukset, gootti-pukeutuminen tai se, että lapsella on jalassaan puhtaat eripari sukat.

.

.

.

Mitä mieltä olet asiasta?

Arveletko sossun lähtevän katsomaan vanhemman vihreäksi värjättyjä hiuksia, gootti-pukeutumista tai eripari sukkia?

No tuskin ilmoittajat tällaisia syitä sinne lasuun kertovat, vaan väritetyn version, vaikka tuo olisi lähtökohta miksi ilmoitus on alunperin tehty. Tuollaisen ilmoituksenhan voisi jo puhelun perusteella kirjata perusteettomaksi. 

Vierailija kirjoitti:

Monet näyttävät luulevan, että lasu ilmoitus tehdään vanhemmista. Kokevat olevansa ilmoituksen kohteita ja ovat loukkaantuneita. Ilmoitukset koskevat ainoastaan lapsia. Ja lasten takia täytyy voida tehdä ilmoituksia myös nimettömänä. Muuten kukaan ei enää uskaltaisi ilmoittaa, kun pitäisi pelätä oman turvallisuutensa takia

Hiuksien halkomista. Käytännössä se ja sama kenen nimellä se varsinainen ilmoitus on tehty, miten se muka mistään eroaa? Jos minun lapsestani tehdään ilmoitus totta kai se vanhempana kohdistuu myös minuun, koska olen lapseni huoltaja ja vastuussa hänestä.

Ammattisossu tietää kyllä yhden tapaamisen perusteella Onko ilmoituksella olemassa perustetta vai ei. Jos samasta perheestä jonka ilmoitus on todettu aiheuttamaksi tulee pian uusi ilmoitus niin sosiaalityöntekijä kyllä tietää että siinä vaiheessa kysymys on jostain muusta kuin aineellisesta ilmoituksesta.

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni ei pidä, koska se todennäköisesti johtaisi siihen että tapaukset jossa oikeasti tarvitaan apua jätettäisiin ilmoittamatta, koska henkilöt voisi pelätä että nämä vanhemmat tekevät jotain heille ym. 

Vaikka viranomaisille pitäisikin nimi kertoa, miksi sen tarvitsisi automaattisesti tarkoittaa sitä, että perhekin sen saa tietoonsa?

Meidän talossa on melkein kaikista lapsiperheitä tehty lasu. Kaikki tietää kuka hullu on asialla. Ihan keksittyjä juttuja, mutta todella raskasta perheille. He ovat joutuneet käymään monta kertaa sossun tapaamisessa ja muualla asuva isä joutuu myös käymään. En tiedä milloin Sossu tajuaa ilmoitusten olevan paranoidisen ihmisen tekemiä. Mutta ainakin jokainen perhe on joutunut kertaalleen sen käymään läpi. Se ei todellakaan ole pieni vaiva, eikä stressi. Varsinkin kun tyyppi kiusaa muutenkin.

Olen vahvasti sitä mieltä, että ilmoitus pitää tehdä omalla nimellä. Sitä nimeä ei pidä antaa perheelle, mutta sissit tietää siitä miten suhtautua. Ainoa ongelma on, että se tyyppi on yrittänyt tehdä ilmoituksia toisten asukkaiden nimilläkin. Silloin sossu on ottanut yhteyttä ja kysynyt asiasta lisää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole turhaa lastensuojeluilmoitusta. Ap osoittaa käytöksellään ja reaktiollaan, että on epävakaa ja epäluotettava sekä aggressiivinen.

Omasta mielestään epäilemättä maailman paras huoltaja, mikä on AINA hemmetin huolestuttavaa.

Jos ilmoitus perustuu sivullisessa heränneeseen huoleen (joka on perustunut väärään tulkintaan tilanteesta tms.), niin helppohan normaalin ihmisen on näyttää, ettei huoleen ole aihetta.

Enkä kyllä usko teoriaan "turhista, kiusallaan tehdyistä ilmoituksista", koska on paljon helpompiakin tapoja tehdä kiusaa, jos tahtoo.

Heh. Lapsistamme tehtiin lasu, koska naapuri ei kestänyt lasten normaaleja ääniä, kuten itkemistä, kiljumista, nauramista ja juoksemista. Laittoi sitten vähän omaa lisää mausteeksi, kuten että kodissamme ramppaa jatkuvasti epäilyttävää porukkaa yöaikaan. Kivointa oli, ettemme olleet ehtineet vielä ketään kutsua kylään, koska olimme kuukauden asuneet kyseisessä asunnossa. MUTTA, mites todistat sossulle tuollaisen, ettei meillä ketään rampannut, et mitenkään. Siinä oli siis sana sanaa vastaan. Muutettiin sitten pois, kun samainen henkilö teki muunkinlaista kiusaa, kuten soitteli työpaikoille ja puhui sekopäistä paskaa. Niissä häntä ei tosin uskottu. Sossujen kanssa käytiin juttu läpi, eikä siinä sen enempää, paitsi että se merkintä SÄILYY. Kyllä näitä riittää, varsinkin kerrostaloissa. Suosittelen lämpimästi kerrostalon sijaan lapsiperheille esim. rivitaloasumista lapsiperheiden täyttämässä yhtiössä.

Jos joku väittää suoraa valetta, niin ei sossu voi uskoa vain sen toisen versiota, jos sinä sen kiellät eikä ole pienen pientä todistetta siitä että niin on ollut. Eikä uskokaan. Mun puolesta voi säilyä vaikka sata vuotta se merkintä. Siellä lukee kyllä syy ja mihin on päädytty eli oliko aiheellinen vai ei. Ihan hyvä että säilyy, tällöinhän pysytään kartalla myös siitä jos jostakin tehdään kummallisen paljon juuri nimettömiä ilmoituksia ja asioista joita ei voi oikein tarkistaa eli jotain yleistä löpinää, vaikka lapset metelöi jne...