Nimettömät lastensuojeluilmoitukset pitäisi ehdottomasti KIELTÄÄ!

Vierailija kirjoitti:

Eikä pitäisi. Joskus on ihan turvallisuuskysymys että tekee nimenomaan nimettömänä sen ilmoituksen. 

Kyllä pitäisi. Ilmoitus pitäisi mennä aina nimettömänä lasun kohteelle mutta sos.tädeillä pitäis olla nimi tiedossa jotta voisivat puuttua kiusaamiseen. Nykysysteemi on naurettavaa resurssien haaskausta.

Aiheettomat ilmoitukset pitäisi osata erottaa kiusallaan tehdyistä ilmoituksista. Kiusantekomielessä tehdyissä ilmoituksissa tavoitteena on näyttää ja käyttää valtaa. On olemassa persoonallisuustyyppejä, jotka nauttivat siitä, että saavat huomiota kolmannelta taholta suhteessa johonkin toiseen ihmiseen. Kiusankohde on usein tunnollinen ja kunnollinen ja häntä rasittaa ja ahdistaa kovasti se, että joutuu todistelemaan nuhteettomuuttaan samaan aikaan kun kiusantekijä on tyytyväinen voidessaan pyörittää pyöriä. Järjestelmää käytetään väärin ja lapsia vallankäytön välineenä.

Vierailija kirjoitti:

Aiheettomat ilmoitukset pitäisi osata erottaa kiusallaan tehdyistä ilmoituksista. Kiusantekomielessä tehdyissä ilmoituksissa tavoitteena on näyttää ja käyttää valtaa. On olemassa persoonallisuustyyppejä, jotka nauttivat siitä, että saavat huomiota kolmannelta taholta suhteessa johonkin toiseen ihmiseen. Kiusankohde on usein tunnollinen ja kunnollinen ja häntä rasittaa ja ahdistaa kovasti se, että joutuu todistelemaan nuhteettomuuttaan samaan aikaan kun kiusantekijä on tyytyväinen voidessaan pyörittää pyöriä. Järjestelmää käytetään väärin ja lapsia vallankäytön välineenä.

Osata erottaa???

Jos soitan ja kerron, että Martta-Matiasta hakataan eikä hänelle ruokaakaan anneta, kuinka joku puhelinvastaaja voisi mitenkään erottaa perusteettoman perustellusta, kun osaan valehdella?

Tietenkin tunnollinen ihminen ahdistuu, kun hänestä perusteeton ls-ilmoitus tehdään.

ap

Vierailija kirjoitti:

Mekin ollaan tällasessa kiusantekotilanteessa. Muutaman kerran sossut käyneet meillä, ja kaikki on kunnossa. Jos mikään ei ole kotona vialla, sossujen kanssa tulee tosi hyvin toimeen.

Vaikka minusta on kiusalla tehty ilmoituksia, olen silti sitä mieltä, että järjestelmä on hyvä. Se alentaa kynnystä tehdä ilmoitus esimerkiksi tapauksissa, joihin oikeasti liittyy väkivallan uhkaa.

Jotenkin tuli mieleen ap:sta, että ehkä ilmoitukseen on oikeasti ollut syy, vaikka ap ei sitä myönnäkään..

Sinusta ei ole tehty ilmoituksia ellet ollut alaikäinen silloin, kun ne tehtiin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aiheettomat ilmoitukset pitäisi osata erottaa kiusallaan tehdyistä ilmoituksista. Kiusantekomielessä tehdyissä ilmoituksissa tavoitteena on näyttää ja käyttää valtaa. On olemassa persoonallisuustyyppejä, jotka nauttivat siitä, että saavat huomiota kolmannelta taholta suhteessa johonkin toiseen ihmiseen. Kiusankohde on usein tunnollinen ja kunnollinen ja häntä rasittaa ja ahdistaa kovasti se, että joutuu todistelemaan nuhteettomuuttaan samaan aikaan kun kiusantekijä on tyytyväinen voidessaan pyörittää pyöriä. Järjestelmää käytetään väärin ja lapsia vallankäytön välineenä.

Osata erottaa???

Jos soitan ja kerron, että Martta-Matiasta hakataan eikä hänelle ruokaakaan anneta, kuinka joku puhelinvastaaja voisi mitenkään erottaa perusteettoman perustellusta, kun osaan valehdella?

Tietenkin tunnollinen ihminen ahdistuu, kun hänestä perusteeton ls-ilmoitus tehdään.

ap

Lapsesta siis

Vierailija kirjoitti:

Miksikö?

Siksi, että perusteettomilla, nimettömillä ls-ilmoituksilla voi häiritä, tehdä kiusaa, ja tietenkin aiheuttaa turhaa pelkoa ja ahdistusta varsinkin lapsessa/lapsissa.

Olen joutunut lapsineni tällaisen kiusanteon kohteeksi ja tiedän myös pari muuta perhettä, joista on täysin perusteetta kuten meistäkin tehtailtu ilmoituksia, jotka kuormittavat paikkakunnasta riippuen jo ennestään ruuhkautunutta tuen arviointia, vai mitenkä se hieno termi nyt kuuluukaan?

Syy voi olla viha, kateus, kauna, mutta myös ilmeisesti se, ettei ihmisen ulkonäkö ja/tai perhemuoto miellytä, vaikka olisikin hyväkäytöksinen, lähes äänetön ja siististi pukeutunut/puettu.

Eräästäkin perheestä tehtiin vuoden aikana kuusi perusteetonta ilmoitusta, koska yh-äiti sattui asumaan hyvin uskonnollismielisen perheen naapurissa.

Naapurit pitivät äitiä ilmeisesti hyvin kevytkenkäisenä, kun on kahden lapsen yh eikä perheessa ole miestä.

Minua eivät naapurit ole sentään kiusanneet, vaan eräs nainen entisestä elämästäni.

.

.

.

Jos on aihetta tehdä ls-ilmoitus, pitää kyllä olla kanttia kertoa kuka sen tekee!!!!

Tiedän, että on todellista hätää, todellisia syitä, joihin eivät lukeudu esim. vanhemman vihreäksi värjätyt hiukset, gootti-pukeutuminen tai se, että lapsella on jalassaan puhtaat eripari sukat.

.

.

.

Mitä mieltä olet asiasta?

Perheestä ei tehdä lasu ilmoituksia. Ja olen eri mieltä. Ehdottomasti täytyy voida tehdä nimetön ilmoitus oman turvallisuuden takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksikö?

Siksi, että perusteettomilla, nimettömillä ls-ilmoituksilla voi häiritä, tehdä kiusaa, ja tietenkin aiheuttaa turhaa pelkoa ja ahdistusta varsinkin lapsessa/lapsissa.

Olen joutunut lapsineni tällaisen kiusanteon kohteeksi ja tiedän myös pari muuta perhettä, joista on täysin perusteetta kuten meistäkin tehtailtu ilmoituksia, jotka kuormittavat paikkakunnasta riippuen jo ennestään ruuhkautunutta tuen arviointia, vai mitenkä se hieno termi nyt kuuluukaan?

Syy voi olla viha, kateus, kauna, mutta myös ilmeisesti se, ettei ihmisen ulkonäkö ja/tai perhemuoto miellytä, vaikka olisikin hyväkäytöksinen, lähes äänetön ja siististi pukeutunut/puettu.

Eräästäkin perheestä tehtiin vuoden aikana kuusi perusteetonta ilmoitusta, koska yh-äiti sattui asumaan hyvin uskonnollismielisen perheen naapurissa.

Naapurit pitivät äitiä ilmeisesti hyvin kevytkenkäisenä, kun on kahden lapsen yh eikä perheessa ole miestä.

Minua eivät naapurit ole sentään kiusanneet, vaan eräs nainen entisestä elämästäni.

.

.

.

Jos on aihetta tehdä ls-ilmoitus, pitää kyllä olla kanttia kertoa kuka sen tekee!!!!

Tiedän, että on todellista hätää, todellisia syitä, joihin eivät lukeudu esim. vanhemman vihreäksi värjätyt hiukset, gootti-pukeutuminen tai se, että lapsella on jalassaan puhtaat eripari sukat.

.

.

.

Mitä mieltä olet asiasta?

Arveletko sossun lähtevän katsomaan vanhemman vihreäksi värjättyjä hiuksia, gootti-pukeutumista tai eripari sukkia?

Älä viitsi olla tyhmä, jooko?

Ei kukaan tietenkään vain karrikoitujen esimerkkieni vuoksi läöhde sukkaa tai tukkaa katsomaan, vaan taustalla on tietysti "SUURI HUOLI" siitä, ettei vihreähiuksinen äiti voi hoitaa lapsiaan hyvin, jos lapsella vielä sattuu olemaan eripari sukat.

ap

Niinkö luulet? Jos lapset juoksevat pihalla yötä myöden ja ovat aina nälkäisinä naapurissa syömässä, niin tuskin äidin ulkonäöllä on mitään merkitystä. Esim. päihteiden liikakäyttöä löytyy kyllä ihan ei gootti perheistäkin.

90% ilmoituksista tulee koulusta, terveydenhuollosta, poliisista, hätäkeskuksesta jne. Loput tulevat yksityisiltä. Usein nimellä, toisinaan vanhempi tekee palveluja vauhdittaakseen itse ilmoituksen lapsistaan. Nimettömät ovat usein joko naapurin tai sukulaisen tekemiä ja ei haluta riitaa. Mummo voi olla huolissaan poikansa juomisesta lapsen kanssa kaksin ollessaan tms. Osa ilmoituksista on mallia, puiston ryyppyporukassa olevista lapsista, joista kukaan ei huolehdi. On lapsia, joita viranomaiset eivät näe esim. koulussa, päivähoidossa, neuvolassa tms. lainkaan. Ainoa keino vaikuttaa heidän kaltoinkohteluunsa on yksityishenkilöiden ilmoitukset. Kaikki eivät uskalla ilmoittaa nimellään ja tästä suojasta on EU tuomioistuimen päätös olemassa. Mieluummin pari turhaa ilmoitusta kuin kuollut lapsi, josta ei uskallettu ilmoittaa. 

Kuinka paljon pitää tehdä valheellisia ilmoituksia, että alkaa pelkäämään terveytensä takia?

Monet näyttävät luulevan, että lasu ilmoitus tehdään vanhemmista. Kokevat olevansa ilmoituksen kohteita ja ovat loukkaantuneita. Ilmoitukset koskevat ainoastaan lapsia. Ja lasten takia täytyy voida tehdä ilmoituksia myös nimettömänä. Muuten kukaan ei enää uskaltaisi ilmoittaa, kun pitäisi pelätä oman turvallisuutensa takia

Vierailija kirjoitti:

90% ilmoituksista tulee koulusta, terveydenhuollosta, poliisista, hätäkeskuksesta jne. Loput tulevat yksityisiltä. Usein nimellä, toisinaan vanhempi tekee palveluja vauhdittaakseen itse ilmoituksen lapsistaan. Nimettömät ovat usein joko naapurin tai sukulaisen tekemiä ja ei haluta riitaa. Mummo voi olla huolissaan poikansa juomisesta lapsen kanssa kaksin ollessaan tms. Osa ilmoituksista on mallia, puiston ryyppyporukassa olevista lapsista, joista kukaan ei huolehdi. On lapsia, joita viranomaiset eivät näe esim. koulussa, päivähoidossa, neuvolassa tms. lainkaan. Ainoa keino vaikuttaa heidän kaltoinkohteluunsa on yksityishenkilöiden ilmoitukset. Kaikki eivät uskalla ilmoittaa nimellään ja tästä suojasta on EU tuomioistuimen päätös olemassa. Mieluummin pari turhaa ilmoitusta kuin kuollut lapsi, josta ei uskallettu ilmoittaa. 

Turhat ilmoituset vievät resursseja pois oikeasti vaarassa olevilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksikö?

Siksi, että perusteettomilla, nimettömillä ls-ilmoituksilla voi häiritä, tehdä kiusaa, ja tietenkin aiheuttaa turhaa pelkoa ja ahdistusta varsinkin lapsessa/lapsissa.

Olen joutunut lapsineni tällaisen kiusanteon kohteeksi ja tiedän myös pari muuta perhettä, joista on täysin perusteetta kuten meistäkin tehtailtu ilmoituksia, jotka kuormittavat paikkakunnasta riippuen jo ennestään ruuhkautunutta tuen arviointia, vai mitenkä se hieno termi nyt kuuluukaan?

Syy voi olla viha, kateus, kauna, mutta myös ilmeisesti se, ettei ihmisen ulkonäkö ja/tai perhemuoto miellytä, vaikka olisikin hyväkäytöksinen, lähes äänetön ja siististi pukeutunut/puettu.

Eräästäkin perheestä tehtiin vuoden aikana kuusi perusteetonta ilmoitusta, koska yh-äiti sattui asumaan hyvin uskonnollismielisen perheen naapurissa.

Naapurit pitivät äitiä ilmeisesti hyvin kevytkenkäisenä, kun on kahden lapsen yh eikä perheessa ole miestä.

Minua eivät naapurit ole sentään kiusanneet, vaan eräs nainen entisestä elämästäni.

.

.

.

Jos on aihetta tehdä ls-ilmoitus, pitää kyllä olla kanttia kertoa kuka sen tekee!!!!

Tiedän, että on todellista hätää, todellisia syitä, joihin eivät lukeudu esim. vanhemman vihreäksi värjätyt hiukset, gootti-pukeutuminen tai se, että lapsella on jalassaan puhtaat eripari sukat.

.

.

.

Mitä mieltä olet asiasta?

Arveletko sossun lähtevän katsomaan vanhemman vihreäksi värjättyjä hiuksia, gootti-pukeutumista tai eripari sukkia?

Älä viitsi olla tyhmä, jooko?

Ei kukaan tietenkään vain karrikoitujen esimerkkieni vuoksi läöhde sukkaa tai tukkaa katsomaan, vaan taustalla on tietysti "SUURI HUOLI" siitä, ettei vihreähiuksinen äiti voi hoitaa lapsiaan hyvin, jos lapsella vielä sattuu olemaan eripari sukat.

ap

Niinkö luulet? Jos lapset juoksevat pihalla yötä myöden ja ovat aina nälkäisinä naapurissa syömässä, niin tuskin äidin ulkonäöllä on mitään merkitystä. Esim. päihteiden liikakäyttöä löytyy kyllä ihan ei gootti perheistäkin.

Jos kokemuksesi on tuo, voi olla hyvinkin peruste ls-ilmoitukseen.

Kunpa ei edelleekään oltaisi tyhmiä, jooko?

Mielestäsi väärä tukka tai sukka ole ls-sojeluksen paikka.

Onkohan tämä se meidän pihan vihreätukkainen, jonka alle kouluikäiset tosiaan luuhaa yötä myöten pihalla, on koko ajan naapurien jääkaapilla ja sanoo että "meille ei voi mennä leikkimään kun isi ja äiti riitelee".

Ei me siitä tukan väristä olla huolissaan.

Sen viljaeerikan iskäkin varmasti toivoi samaa. 

Vierailija kirjoitti:

Parasta että niistä ei itse ärsyynny, niin ei niistä ole haittaa tai kiusaa muuta kun sossuparoille ja veronmaksajille. Käydään läpi onko totta ilmoituksessa olevat asiat sellaisena vai ei, valehteleeko ilmoittaja tai liioittelee kenties häiriköidäkseen. Ei huolta, ei niissä mennä nimettömän ilmoittajan mukaan. Jos alkaa olla useita, kannattaa yrittää laittaa rikostutkinta päälle, paitsi ei niitä ilmoja enää noteerata sen ensimmäisen pelleilyn jälkeen.

Se, että siitä aiheutuu haittaa veronmaksajille on ihan tarpeeksi hyvä syy, ettei nimettömänä voi tehdä ilmoitusta. Jos ihminen tai sossut haluavat viedä asian oikeuteen ja oikeus toteaa, että kyseessä on kiusaamistarkoituksessa tehty ilmoitus on aivan oikein, että tekijä korvaa veronmaksajille aiheutuneet kustannukset. Poikkeustapauksissa kuten, jos ilmoituksen syy on väkivallassa esimerkiksi, ilmoittajan nimi voitaisiin jättää vain viranomaisten tietoon.

Vierailija kirjoitti:

Onkohan tämä se meidän pihan vihreätukkainen, jonka alle kouluikäiset tosiaan luuhaa yötä myöten pihalla, on koko ajan naapurien jääkaapilla ja sanoo että "meille ei voi mennä leikkimään kun isi ja äiti riitelee".

Ei me siitä tukan väristä olla huolissaan.

No mikä on ongelmasi tehdä ilmoitus omalla nimelläsi, jos kerran olet oikeassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni ei ymmärrä kuinka lastensuojelu aikaa käytetään turhaan näiden tutkimiseen. Jokainen ilmoitus tulisi tehdä omalla nimellä ja jos se on turha, oikeuteen vaan.

Eli väärinkäsityksestä linnaa. Sekös motivoi ihmisiä tekemään ilmoituksista. Tehdään sama raiskausepäilyillekin, sehän auttaisi naisten asiaa varmasti jos kukaan ei enää uskalla tehdä ilmoitusta.

Eli tehdäänkö kaikista vähänkin epämääräisistä yhdynnöistä raiskausilmoitus? Poliisi sitten tutkii varmuuden vuoksi onko vai eikö ole tapahtunut jotain outoa? Eikä kummallekaan tule mitään. Ei, edes henkistä stressiä. Kyllä meillä on varaa tutkia ihan vaan varmuuden vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

Ei ole turhaa lastensuojeluilmoitusta. Ap osoittaa käytöksellään ja reaktiollaan, että on epävakaa ja epäluotettava sekä aggressiivinen.

Omasta mielestään epäilemättä maailman paras huoltaja, mikä on AINA hemmetin huolestuttavaa.

Jos ilmoitus perustuu sivullisessa heränneeseen huoleen (joka on perustunut väärään tulkintaan tilanteesta tms.), niin helppohan normaalin ihmisen on näyttää, ettei huoleen ole aihetta.

Enkä kyllä usko teoriaan "turhista, kiusallaan tehdyistä ilmoituksista", koska on paljon helpompiakin tapoja tehdä kiusaa, jos tahtoo.

Heh. Lapsistamme tehtiin lasu, koska naapuri ei kestänyt lasten normaaleja ääniä, kuten itkemistä, kiljumista, nauramista ja juoksemista. Laittoi sitten vähän omaa lisää mausteeksi, kuten että kodissamme ramppaa jatkuvasti epäilyttävää porukkaa yöaikaan. Kivointa oli, ettemme olleet ehtineet vielä ketään kutsua kylään, koska olimme kuukauden asuneet kyseisessä asunnossa. MUTTA, mites todistat sossulle tuollaisen, ettei meillä ketään rampannut, et mitenkään. Siinä oli siis sana sanaa vastaan. Muutettiin sitten pois, kun samainen henkilö teki muunkinlaista kiusaa, kuten soitteli työpaikoille ja puhui sekopäistä paskaa. Niissä häntä ei tosin uskottu. Sossujen kanssa käytiin juttu läpi, eikä siinä sen enempää, paitsi että se merkintä SÄILYY. Kyllä näitä riittää, varsinkin kerrostaloissa. Suosittelen lämpimästi kerrostalon sijaan lapsiperheille esim. rivitaloasumista lapsiperheiden täyttämässä yhtiössä.

Jos suurin osa ls-ilmoituksista tuleekin poliisin, terveydenhuollon, koulun, päiväkotien ym. kautta, se pieni osa tulee yksityishenkilöiden kautta.

Arvatkaapa huviksenne kuinka suuri osa niistä on katkerien exien, tyytymättömien naapureiden, v-maisten muka-ystävien tekemiä?

Ja se "pieni" osa on juuri tätä kiusantekoa.

Ei ole pieni osa.

Vierailija kirjoitti:

Jos suurin osa ls-ilmoituksista tuleekin poliisin, terveydenhuollon, koulun, päiväkotien ym. kautta, se pieni osa tulee yksityishenkilöiden kautta.

Arvatkaapa huviksenne kuinka suuri osa niistä on katkerien exien, tyytymättömien naapureiden, v-maisten muka-ystävien tekemiä?

Ja se "pieni" osa on juuri tätä kiusantekoa.

Ei ole pieni osa.

Lain mukaan jokainen ilmoitus tulee tarkistaa, mutta aliarvioitko sosiaalityöntekijöiden osaamista, että he eivät tarkistaessaan huomaa ilmoituksen kiusantekoluonnetta?