Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Väittelyt älykkyydestä voidaan lopettaa, sillä kukaan ei ole niin täydellinen, että OMAISI kaikki eri älykkyyden ilmentymät
25.02.2019 |
Otsikossa isoilla kirjaimilla sana, jota ei muka saisi käyttää. Käytän koska kielletään.
Kommentit (46)
Minua harmittaa aina kun huomaan joltakin puuttuvan kuudennen älykkyyden lajin. Minulle se on hyvin tärkeä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Paitsi kiinalaistiedemiehen luomat geenimuunnellut kaksostytöt Lulu ja Nana, tuon HIV-immuniteetin takaava geenimuunnos kun lisää huomattavasti kognitiivista kapasiteettia. Tämä olikin koko manipuloinnin perimmäinen tarkoitus, ei ihmiskunnan hyvän edistäminen HIV:tä vastaan taistelemalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän kaltaiset itkuvirret osoittavat, ettei AP ymmärrä mitään nykymuotoisesta tieteellisestä älykkyyden mittaamisesta. ÄO-testit ovat suunniteltu mittaamaan erittäin monipuolisesti erilaisia kognitiivisia kykyjä, kuten muistia, loogista päättelyä, matemaattisia ja kielellisiä kykyjä ym.
Fakkiintuminen, eli ilmiö jossa henkilö olisi erittäin hyvä yhdessä osa-alueessa on tilastollisesti hyvin harvinaista. Mitä korkeampi ÄO, sitä paremmin henkilö todennäköisesti suoriutuu keskimäärin kaikilla testattavilla osa-alueilla.
AV-mammoilla taitaa mennä aika pahasti tunteisiin se, että ÄO korreloi hyvin voimakkaati yleisen elämässä pärjäämisen kanssa. Kai siitä tulee parempi mieli, kun voi valehdella itselleen että itseään älykkäämmiltä ihmisiltä puuttuu jotain mystistä "tunneälyä".
Miten esimerkiksi Mensan älykkyystesti esimerkiksi testaa kielellistä, musiikillista, liikunnallista yms. älykkyyttä? Mensan kuviotesti lienee vieläkin suosituin tapa mitata älykkyysosamäärää. Itse uskon enemmän moniälykkyysteoriaan, vaikka Mensan nettitestistä 140 sainkin. Minusta ainakin mittaa hyvin kapea-alaisesti älykkyyttä. Psykologilla/psykiatrilla jos testaa älykkyyden niin varmasti sitä testataankin hieman laajemmalti. Yleensä noihin mittauksiin ei kyllä joudu ellei epäillä lapsuudessa joko lapsineroutta tai pahaa heikkolahjaisuutta.
Noihin mittauksiin "joutuu" ihan sillä että epäillään esim. adhd.ta tai aspergeria.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän kaltaiset itkuvirret osoittavat, ettei AP ymmärrä mitään nykymuotoisesta tieteellisestä älykkyyden mittaamisesta. ÄO-testit ovat suunniteltu mittaamaan erittäin monipuolisesti erilaisia kognitiivisia kykyjä, kuten muistia, loogista päättelyä, matemaattisia ja kielellisiä kykyjä ym.
Fakkiintuminen, eli ilmiö jossa henkilö olisi erittäin hyvä yhdessä osa-alueessa on tilastollisesti hyvin harvinaista. Mitä korkeampi ÄO, sitä paremmin henkilö todennäköisesti suoriutuu keskimäärin kaikilla testattavilla osa-alueilla.
AV-mammoilla taitaa mennä aika pahasti tunteisiin se, että ÄO korreloi hyvin voimakkaati yleisen elämässä pärjäämisen kanssa. Kai siitä tulee parempi mieli, kun voi valehdella itselleen että itseään älykkäämmiltä ihmisiltä puuttuu jotain mystistä "tunneälyä".
Miten esimerkiksi Mensan älykkyystesti esimerkiksi testaa kielellistä, musiikillista, liikunnallista yms. älykkyyttä? Mensan kuviotesti lienee vieläkin suosituin tapa mitata älykkyysosamäärää. Itse uskon enemmän moniälykkyysteoriaan, vaikka Mensan nettitestistä 140 sainkin. Minusta ainakin mittaa hyvin kapea-alaisesti älykkyyttä. Psykologilla/psykiatrilla jos testaa älykkyyden niin varmasti sitä testataankin hieman laajemmalti. Yleensä noihin mittauksiin ei kyllä joudu ellei epäillä lapsuudessa joko lapsineroutta tai pahaa heikkolahjaisuutta.
Niin, että hyvän testituloksen on huomattu korreloivan positiivisesti eri lahjakkuuksien kanssa.
Anteeksi nyt vaan, mutta miten voi olla esim. ”liikunnallisesti älykäs”? Liikunnassa voi tulla hyväksi, jos sitä harjoittelee. Enemmän tuohon vaikuttaa muut geenit, kuin älykkyyteen liittyvät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän kaltaiset itkuvirret osoittavat, ettei AP ymmärrä mitään nykymuotoisesta tieteellisestä älykkyyden mittaamisesta. ÄO-testit ovat suunniteltu mittaamaan erittäin monipuolisesti erilaisia kognitiivisia kykyjä, kuten muistia, loogista päättelyä, matemaattisia ja kielellisiä kykyjä ym.
Fakkiintuminen, eli ilmiö jossa henkilö olisi erittäin hyvä yhdessä osa-alueessa on tilastollisesti hyvin harvinaista. Mitä korkeampi ÄO, sitä paremmin henkilö todennäköisesti suoriutuu keskimäärin kaikilla testattavilla osa-alueilla.
AV-mammoilla taitaa mennä aika pahasti tunteisiin se, että ÄO korreloi hyvin voimakkaati yleisen elämässä pärjäämisen kanssa. Kai siitä tulee parempi mieli, kun voi valehdella itselleen että itseään älykkäämmiltä ihmisiltä puuttuu jotain mystistä "tunneälyä".
Miten esimerkiksi Mensan älykkyystesti esimerkiksi testaa kielellistä, musiikillista, liikunnallista yms. älykkyyttä? Mensan kuviotesti lienee vieläkin suosituin tapa mitata älykkyysosamäärää. Itse uskon enemmän moniälykkyysteoriaan, vaikka Mensan nettitestistä 140 sainkin. Minusta ainakin mittaa hyvin kapea-alaisesti älykkyyttä. Psykologilla/psykiatrilla jos testaa älykkyyden niin varmasti sitä testataankin hieman laajemmalti. Yleensä noihin mittauksiin ei kyllä joudu ellei epäillä lapsuudessa joko lapsineroutta tai pahaa heikkolahjaisuutta.
Noihin mittauksiin "joutuu" ihan sillä että epäillään esim. adhd.ta tai aspergeria.
Noniin varmasti joutuukin, mutta ei silti liene yleisin tapa mitata älykkyyttä.
Alue: Aihe vapaa
Miten esimerkiksi Mensan älykkyystesti esimerkiksi testaa kielellistä, musiikillista, liikunnallista yms. älykkyyttä? Mensan kuviotesti lienee vieläkin suosituin tapa mitata älykkyysosamäärää. Itse uskon enemmän moniälykkyysteoriaan, vaikka Mensan nettitestistä 140 sainkin. Minusta ainakin mittaa hyvin kapea-alaisesti älykkyyttä. Psykologilla/psykiatrilla jos testaa älykkyyden niin varmasti sitä testataankin hieman laajemmalti. Yleensä noihin mittauksiin ei kyllä joudu ellei epäillä lapsuudessa joko lapsineroutta tai pahaa heikkolahjaisuutta.