Väittelyt älykkyydestä voidaan lopettaa, sillä kukaan ei ole niin täydellinen, että OMAISI kaikki eri älykkyyden ilmentymät

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen tuosta eri mieltä. Olen saanut kunnian tavata henkilöitä jotka todellakin omaavat kaiken mahdollisen älykkyyden, ja vielä vähän siihen päälle.

Oletko varma ettei se ollut varastettua massoittumaa? Viimeistään tämän pitäisi vaihtaa mielipidettäsi infinityydestäsi ellei päässäsi ole jotain vikaa, ilmeisesti massoittumaa?

Nytpä haastelet niin viisaita että älykkyyteni ei riitä.

Sovitaan myös ettei ole kauneutta eikä kukaan ole ruma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai niin joo. Ensin ei ole rotuja, sitten sukupuolia ja nyt ei älykkyyttäkään. I see a bit of a pattern.

Isoilla kirjaimilla oli sana OMAISI. Jos sitä ei saisi käyttää, miksi se näkyy otsikossa? Jokin ei nyt natsaa. 

Hyvin usein tulee joku kertomaan, että se on huonoa suomenkieltä, ja että ihan oikein wikipediakin paheksuu omata-verbin käyttöä.

Ap

Suomeksi otsikko menisi esimerkiksi näin: "Väittelyt älykkyydestä voidaan lopettaa, koska kukaan ei ole niin täydellinen, että hänellä olisi kaikki eri älykkyyden ilmentymät"

En minä täällä ole pätemässä kenellekään. En jaksa yleensäkään nettikeskusteluissa nähdä vaivaa sen eteen, että kirjoitukseni eivät kohtaisi punakynää. Omata-verbiä aion käyttää niin usein kuin mahdollista, jos se kerran on niin ärsyttävää jonkun mielestä. Suurin osa kuitenkin ymmärtää mitä se tarkoittaa, joten...

Ap

Ymmärtää toki, mutta se tulee ruotsin ha-verbistä ja englannin have-verbistä. Saman asian voi sanoa suomeksi rakenteella jollakin on jotakin. On lähinnä surullista, että väkisin käytetään huonoa kieltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä esim amiksessa tehtiin tasoteesti pääässälaskuilla.

Logiikan testaaamin on minusta siitäää ettttä päätellään mikä kuviio malli seuraaa loogisesti seuraaavaa siinä patterissa.

Mullle joten tollanen ns kauppatieteismatematiikka on vaikea hahmottta kun aletaan omenoita jakamaan pertille, maijalle ja.... Kakku on helllppo jakaa osiiin ei vankila vaaan kakku, en ole rikolllinen, ehkä kielelllisesti hitusen laahjakas. Mutta mikä helpommin hahmotettavissa kuten auton jarrutusmatkat esiiim.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäs kaikkia ilmentymiä älykkyydellä olikaan?

Omin sanoin yksinkertaisesti: Toinen älykkö osaa laskea, toinen tuntee jne.

Ap

Kolmas on fyysisesti älykäs

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai niin joo. Ensin ei ole rotuja, sitten sukupuolia ja nyt ei älykkyyttäkään. I see a bit of a pattern.

Isoilla kirjaimilla oli sana OMAISI. Jos sitä ei saisi käyttää, miksi se näkyy otsikossa? Jokin ei nyt natsaa. 

Hyvin usein tulee joku kertomaan, että se on huonoa suomenkieltä, ja että ihan oikein wikipediakin paheksuu omata-verbin käyttöä.

Ap

Suomeksi otsikko menisi esimerkiksi näin: "Väittelyt älykkyydestä voidaan lopettaa, koska kukaan ei ole niin täydellinen, että hänellä olisi kaikki eri älykkyyden ilmentymät"

En minä täällä ole pätemässä kenellekään. En jaksa yleensäkään nettikeskusteluissa nähdä vaivaa sen eteen, että kirjoitukseni eivät kohtaisi punakynää. Omata-verbiä aion käyttää niin usein kuin mahdollista, jos se kerran on niin ärsyttävää jonkun mielestä. Suurin osa kuitenkin ymmärtää mitä se tarkoittaa, joten...

Ap

Ymmärtää toki, mutta se tulee ruotsin ha-verbistä ja englannin have-verbistä. Saman asian voi sanoa suomeksi rakenteella jollakin on jotakin. On lähinnä surullista, että väkisin käytetään huonoa kieltä.

Miten niin huonoa? Minusta tuo on hyvää kieltä. Sujuvoittaa kätevästi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäs kaikkia ilmentymiä älykkyydellä olikaan?

Omin sanoin yksinkertaisesti: Toinen älykkö osaa laskea, toinen tuntee jne.

Ap

Eli minäkin olen älykäs koska kykenen kiukustumaan todella nopeasti ja helposti. Minulla on kiukkuälyä.

Kukaan ei ole niin täydellinen, että omaisi kaikki nönnönnöööt. (ihan sujuvasti ja selkeästi ilmaistu)

Kukaan ei ole niin täydellinen, että hänellä olisi kaikki nönnönnööt. (tuo "hän" tuossa tuntuu jotenkin tyhmältä)

Nämä muut "älykkyyden" lajit tuntuu kyllä sellaisilta säälipisteiltä mitä haetaan kun ei sitä varsinaista älykkyyttä löydy.

Täällä oli muistaakseni joskus nainen joka esitti että hän pystyy muodostamaan parhaimman kannan muutamissa hetkissä ja minuuteissa. Hän esitti että muilla siihen meni päiviä.

Aika vaikuttava suoritus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäs kaikkia ilmentymiä älykkyydellä olikaan?

Omin sanoin yksinkertaisesti: Toinen älykkö osaa laskea, toinen tuntee jne.

Ap

Eli minäkin olen älykäs koska kykenen kiukustumaan todella nopeasti ja helposti. Minulla on kiukkuälyä.

Älä nyt kiukustu, mutta tämä on nyt sellainen aihe, josta sinun kannattaa ihan suosiolla pysyä kaukana.

Älykkyys on mielestäni sitä yleisälykkyyttä. Matemaattinen, kielellinen ym. on sitten lahjakkuutta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäs kaikkia ilmentymiä älykkyydellä olikaan?

Omin sanoin yksinkertaisesti: Toinen älykkö osaa laskea, toinen tuntee jne.

Ap

Eli minäkin olen älykäs koska kykenen kiukustumaan todella nopeasti ja helposti. Minulla on kiukkuälyä.

"Huumoriälyä" sinulla ei sitten olekaan.

Vierailija kirjoitti:

Älykkyys on mielestäni sitä yleisälykkyyttä. Matemaattinen, kielellinen ym. on sitten lahjakkuutta. 

Miten määrittelet yleisälykkyyden?

Tämän kaltaiset itkuvirret osoittavat, ettei AP ymmärrä mitään nykymuotoisesta tieteellisestä älykkyyden mittaamisesta. ÄO-testit ovat suunniteltu mittaamaan erittäin monipuolisesti erilaisia kognitiivisia kykyjä, kuten muistia, loogista päättelyä, matemaattisia ja kielellisiä kykyjä ym.

Fakkiintuminen, eli ilmiö jossa henkilö olisi erittäin hyvä yhdessä osa-alueessa on tilastollisesti hyvin harvinaista. Mitä korkeampi ÄO, sitä paremmin henkilö todennäköisesti suoriutuu keskimäärin kaikilla testattavilla osa-alueilla.

AV-mammoilla taitaa mennä aika pahasti tunteisiin se, että ÄO korreloi hyvin voimakkaati yleisen elämässä pärjäämisen kanssa. Kai siitä tulee parempi mieli, kun voi valehdella itselleen että itseään älykkäämmiltä ihmisiltä puuttuu jotain mystistä "tunneälyä".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älykkyys on mielestäni sitä yleisälykkyyttä. Matemaattinen, kielellinen ym. on sitten lahjakkuutta. 

Miten määrittelet yleisälykkyyden?

Että hoksottimet pelaa. 

Vierailija kirjoitti:

Tämän kaltaiset itkuvirret osoittavat, ettei AP ymmärrä mitään nykymuotoisesta tieteellisestä älykkyyden mittaamisesta. ÄO-testit ovat suunniteltu mittaamaan erittäin monipuolisesti erilaisia kognitiivisia kykyjä, kuten muistia, loogista päättelyä, matemaattisia ja kielellisiä kykyjä ym.

Fakkiintuminen, eli ilmiö jossa henkilö olisi erittäin hyvä yhdessä osa-alueessa on tilastollisesti hyvin harvinaista. Mitä korkeampi ÄO, sitä paremmin henkilö todennäköisesti suoriutuu keskimäärin kaikilla testattavilla osa-alueilla.

AV-mammoilla taitaa mennä aika pahasti tunteisiin se, että ÄO korreloi hyvin voimakkaati yleisen elämässä pärjäämisen kanssa. Kai siitä tulee parempi mieli, kun voi valehdella itselleen että itseään älykkäämmiltä ihmisiltä puuttuu jotain mystistä "tunneälyä".

Itkuvirret? Kukahan tässä nyt vuodattaakaan? Oletan, että olet sellainen, joka haluaisi olla tosi älykäs, mutta et pysty siihen, koska sinulla ei ole tunneälyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai niin joo. Ensin ei ole rotuja, sitten sukupuolia ja nyt ei älykkyyttäkään. I see a bit of a pattern.

Isoilla kirjaimilla oli sana OMAISI. Jos sitä ei saisi käyttää, miksi se näkyy otsikossa? Jokin ei nyt natsaa. 

Hyvin usein tulee joku kertomaan, että se on huonoa suomenkieltä, ja että ihan oikein wikipediakin paheksuu omata-verbin käyttöä.

Ap

Kiitos selvennyksestä. Kun et tuota älykkäästi kertonut heti alkuun, luulin, että sekoilet moderoinnin takia.

Omata on oikeasti huonoa suomea, mutta ei sitä kukaan kieltänyt ole, paitsi ylioppilasainetta kirjoittaessa siitä tulee miinus, koska se on svetisismi. Lukijan näkökulmasta siis vähän kuin pakkoruotsia, heh heh.

Minä rapsuttelen muniani kaikkein taitavimmin. Olen rapsuttajaälykäs.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän kaltaiset itkuvirret osoittavat, ettei AP ymmärrä mitään nykymuotoisesta tieteellisestä älykkyyden mittaamisesta. ÄO-testit ovat suunniteltu mittaamaan erittäin monipuolisesti erilaisia kognitiivisia kykyjä, kuten muistia, loogista päättelyä, matemaattisia ja kielellisiä kykyjä ym.

Fakkiintuminen, eli ilmiö jossa henkilö olisi erittäin hyvä yhdessä osa-alueessa on tilastollisesti hyvin harvinaista. Mitä korkeampi ÄO, sitä paremmin henkilö todennäköisesti suoriutuu keskimäärin kaikilla testattavilla osa-alueilla.

AV-mammoilla taitaa mennä aika pahasti tunteisiin se, että ÄO korreloi hyvin voimakkaati yleisen elämässä pärjäämisen kanssa. Kai siitä tulee parempi mieli, kun voi valehdella itselleen että itseään älykkäämmiltä ihmisiltä puuttuu jotain mystistä "tunneälyä".

Itkuvirret? Kukahan tässä nyt vuodattaakaan? Oletan, että olet sellainen, joka haluaisi olla tosi älykäs, mutta et pysty siihen, koska sinulla ei ole tunneälyä.

Tunneäly on naistenlehtien kyökkipsykologien kehittämä sana. Olisi parempi käyttää sanoja tilannetaju, empatiakyky, sosiaaliset taidot.

Tunteet syntyvät aivojen mantelitumakkeessa ja muissa alkeellisimmissa osissa, äly aivokuorella. Niillä ei ole tekemistä toistensa kanssa muuten, mutta vahva tunne kyllä jyrää järjen eli älyn. Toisinpäin ei käy.