Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miehellä 92000 euron osakesalkku ja mulla ei muuta kuin velkaa
24.02.2019 |
Olemme naimisissa ja asuneet yhdessä yli 5v. Olemme pitäneet rahamme erillään eli ei yhteisiä ruoka tai laskutilejä, periaatteella se maksaa kuka jaksaa. Käytännössä laskut maksaa se jonka nimi kuoressa on. Ruoat maksaa se joka käy kaupassa. Molemmilla on velkaa asunnosta. Miehelläni siitä missä asutaan, minulla omastani, joka on vuokralla.
Tulomme ovat yhteensä 11000 brutto + vuokratulot, joten rahaa jää kyllä säästöönkin, mutta en tiennyt tällaisesta. Mieheltäni jäi tabletti pöydälle ja siinä näkyi hänen omistuksensa jossain osakesalkussa....summa näytti yli 92000. Ei ole koskaan maininnutkaan aiheesta, tosin en ole kysynytkään, mutta nuo myymällä olisimme lähes velattomia.
Pitäisi varmaan alkaa puhumaan enemmän raha-asioista. Tiedättekö te toistenne tilien saldot ja säästöt?
Kommentit (94)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä olennaista tässä on se, että onko teillä avioehto vai ei. Jos on, niin pitäisi ehkä puhua rahasta ja miettiä, mikä osuus kummankin tuloista käytetään perheen elatukseen ja mikä osuus jää itselle, jos lapsikin suunnitelmissa. Jos avioehtoa ei ole, niin ihan sama, kun eron sattuessa kaikki menisi joka tapauksessa puoliksi ja avioliiton aikana on elatusvelvollisuus.
Avioliiton aikana ei ole elatusvelvollisuutta. laki toteaa aika lailla selkeästi, että "Kummankin puolison tulee kykynsä mukaan ottaa osaa perheen yhteiseen talouteen ja puolisoiden elatukseen." Eli lain mukaan molempien tulee osallistua kykynsä mukaan, ei sen mukaan, miten haluaa osallistua. Ei voi jäädä toisen elätettäväksi ja kaiken lisäksi pitää tajuta, että talouden hoito on myös kotitöitä, ei pelkkää rahaa. Jos mies maksaa kulut, tekee nainen kaikki kotityöt, jotta molemmat ovat mukana kykyjensä mukaan.
Avioliitossa nimenomaan on elatusvelvollisuus.
"Jos toinen aviopuoliso jää työttömäksi tai esimerkiksi kotiin hoitamaan lapsia ja hänen tulonsa lakkaavat, täytyy työssä käyvän puolison antaa hänelle rahaa omista tuloistaan. Vaikka puoliso jäisi kotiin vain omasta tahdostaan, ilman mitään varsinaista syytä lopettaa töiden tekeminen, se ei poista puolison elatusvelvollisuutta. "
Laitapa tähän linkki oikeuden päätökseen, jossa todetaan tuo sama. Yhden naisvaratuomarin mielipide ei mene lainsäädännön edelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Säästäisit sinäkin hyvä ihminen. Näinä aikoina on idioottia maksaa velkaa pois kun se on halpaa, mielummin pitää rahojaan tuottavammissa kohteissa kuten miehesi.
Entäs sitten jos ja kun talous lähtee kyykkäämään, korot nousevat ja sijoitusten arvo laskee ja hyvällä tuurilla menee työtkin alta?
Sijoittamiseen ei käytetä rahoja joita ilman ei pärjää.
Eli vaikka menis työ ja terveys, niin ei pidä olla mikään ongelma jos sijoitukset menee samassa roviossa.
Tää on ihan perusjuttu.
Ohitit varsinaisen kysymyksen. Muotoillaan uusiksi. Millä tavalla osakkeisiin sijoittaminen on järkevämpää kuin velan lyhentäminen, jos osakekurssit laskevat?
Koska osakkeet tuottavat suhteellisen suuret osingot, eli tuotto on parempi kuin asuntosijoituksella. Pääoman arvon muutoksilla ei ole merkitystä, ne nousevat aikanaan kuitenkin. Tuotto on se, millä eletään.
Eli teet sen oletuksen, että pörssiyhtiö ei voi muuttua tappiolliseksi tai päätyä konkurssiin, jolloin menetät koko potin?
Huoh. Tietysti niin voi käydä huonoimmassa tapauksessa (toki varat on hajautettu niin hyvin ettei yhden yhtiön konkurssi tunnu juuri missään) mutta sitten niin vaan käy ja aloitetaan potin kerääminen alusta, ei se ole maailmanloppu.
Täällä av-palstalla on ihan älyttömän äveriästä porukkaa. Jokatoisella tuntuu olevan vähintään 100k€ sijoitus salkkuja omistus kämpät ja sijoitusasunnot. Voikohan tämä pitää paikkaansa?
Vierailija kirjoitti:
Naiset,miksi ette hakeudu paremmin palkattuihin töihin??? Päiväkodin tädille ei vaan kuulu 6 t palkka!
On helpompaa tienata maailman vanhimmalla ammatilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä olennaista tässä on se, että onko teillä avioehto vai ei. Jos on, niin pitäisi ehkä puhua rahasta ja miettiä, mikä osuus kummankin tuloista käytetään perheen elatukseen ja mikä osuus jää itselle, jos lapsikin suunnitelmissa. Jos avioehtoa ei ole, niin ihan sama, kun eron sattuessa kaikki menisi joka tapauksessa puoliksi ja avioliiton aikana on elatusvelvollisuus.
Avioliiton aikana ei ole elatusvelvollisuutta. laki toteaa aika lailla selkeästi, että "Kummankin puolison tulee kykynsä mukaan ottaa osaa perheen yhteiseen talouteen ja puolisoiden elatukseen." Eli lain mukaan molempien tulee osallistua kykynsä mukaan, ei sen mukaan, miten haluaa osallistua. Ei voi jäädä toisen elätettäväksi ja kaiken lisäksi pitää tajuta, että talouden hoito on myös kotitöitä, ei pelkkää rahaa. Jos mies maksaa kulut, tekee nainen kaikki kotityöt, jotta molemmat ovat mukana kykyjensä mukaan.
Avioliitossa on elatusvelvollisuus.
"Jos toinen aviopuoliso jää työttömäksi tai esimerkiksi kotiin hoitamaan lapsia ja hänen tulonsa lakkaavat, täytyy työssä käyvän puolison antaa hänelle rahaa omista tuloistaan. Vaikka puoliso jäisi kotiin vain omasta tahdostaan, ilman mitään varsinaista syytä lopettaa töiden tekeminen, se ei poista puolison elatusvelvollisuutta. Rahaa on annettava pakollisten menojen lisäksi myös henkilökohtaisia menoja varten, kuten esimerkiksi kampaajalla tai parturissa käyntiin.
Oikeudellisesti katsottuna se, kuinka paljon rahaa kumppanille on annettava tai tältä saatava, riippuu aviopuolisoiden eli perheen nettotuloista. Lähtökohtaisesti oikeus katsoo, että niiden tulisi jakautua tasaisesti puolisoiden kesken. Jos siis toisella puolisolla olisi vaikka 6000 nettotulot ja toisella nollatulot, kumpikin olisi oikeutettu 3000 euroon. Jos asiaa joudutaan selvittämään oikeusteitse, elatusvelvollisuuden määrä päätetään oikeudessa kuitenkin aina tapauskohtaisesti.
Yleensä avioparit saavat sovittua raha-asiansa keskenään. Jos raha-asioista ei kuitenkaan päästä yhteisymmärrykseen ja paremmin tienaava aviopuoliso ei suostu antamaan rahaa kotona olevalle tai vähemmän tienaavalle kumppanilleen, voi tämä nostaa käräjäoikeudessa kanteen asiasta. Sen seurauksena oikeus voi velvoittaa paremmin tienaavan puolison maksamaan pienituloisemmalle tai tulottomalle puolisolleen kohtuulliseksi katsomansa summan kuukaudessa."
Tuo lainaamasi teksti on yhden ainoan varatuomarin mielipide. Kyseessä ei siten ole mikään fakta, jonka mukaan voisimme rahoja puolisolta vaatia. Käytännössä käräjäoikeus ei koskaan tuomitse elatusta hakevalle puolisolle puolta toisen tuloista jo senkin takia, että laissa todetaan näin "Se omaisuus, mikä puolisolla on avioliittoon mennessään, kuuluu edelleen hänelle. Niin ikään on hänen omaisuuttaan, mitä hän avioliiton aikana saa." Palkkatulo on tilille päätyessään omaisuutta siinä missä asunto-osakekin, joten koska puolisolla ei ole oikeutta toisen omaisuuteen, ei sitä voi ryhtyä avioliiton aikana ulosmittaamaan. Ja jos tuloton puoliso jo saa elatusta (asunto, ruoka, terveysmenot jne.), niin avioliitto ei todellakaan oikeuta ulosmittaamaan toisen omaisuutta!
Mutta tasinkojen kautta erossa voi lähteä sitä "omaisuutta, mikä puolisolla on avioliittoon mennessään". Pahimmassa tapauksessa puolet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Säästäisit sinäkin hyvä ihminen. Näinä aikoina on idioottia maksaa velkaa pois kun se on halpaa, mielummin pitää rahojaan tuottavammissa kohteissa kuten miehesi.
Entäs sitten jos ja kun talous lähtee kyykkäämään, korot nousevat ja sijoitusten arvo laskee ja hyvällä tuurilla menee työtkin alta?
Sijoittamiseen ei käytetä rahoja joita ilman ei pärjää.
Eli vaikka menis työ ja terveys, niin ei pidä olla mikään ongelma jos sijoitukset menee samassa roviossa.
Tää on ihan perusjuttu.
Ohitit varsinaisen kysymyksen. Muotoillaan uusiksi. Millä tavalla osakkeisiin sijoittaminen on järkevämpää kuin velan lyhentäminen, jos osakekurssit laskevat?
Koska osakkeet tuottavat suhteellisen suuret osingot, eli tuotto on parempi kuin asuntosijoituksella. Pääoman arvon muutoksilla ei ole merkitystä, ne nousevat aikanaan kuitenkin. Tuotto on se, millä eletään.
Eli teet sen oletuksen, että pörssiyhtiö ei voi muuttua tappiolliseksi tai päätyä konkurssiin, jolloin menetät koko potin?
Höpsöliini, samat säännöt pätevät kaikessa sijoittamisessa: hajauta ja myy jos alkaa olla liian tuskallista.
Osta ja pidä -tyyli tosin pitkällä tähtäimellä varmin, ja ei tietenkään osteta pelkkää Nokiaa takavuosien tapaan, vaan hajautetaan niin että on käytännössä mahdotonta että kaikki sijoitukset menevät yhdellä kertaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä olennaista tässä on se, että onko teillä avioehto vai ei. Jos on, niin pitäisi ehkä puhua rahasta ja miettiä, mikä osuus kummankin tuloista käytetään perheen elatukseen ja mikä osuus jää itselle, jos lapsikin suunnitelmissa. Jos avioehtoa ei ole, niin ihan sama, kun eron sattuessa kaikki menisi joka tapauksessa puoliksi ja avioliiton aikana on elatusvelvollisuus.
Avioliiton aikana ei ole elatusvelvollisuutta. laki toteaa aika lailla selkeästi, että "Kummankin puolison tulee kykynsä mukaan ottaa osaa perheen yhteiseen talouteen ja puolisoiden elatukseen." Eli lain mukaan molempien tulee osallistua kykynsä mukaan, ei sen mukaan, miten haluaa osallistua. Ei voi jäädä toisen elätettäväksi ja kaiken lisäksi pitää tajuta, että talouden hoito on myös kotitöitä, ei pelkkää rahaa. Jos mies maksaa kulut, tekee nainen kaikki kotityöt, jotta molemmat ovat mukana kykyjensä mukaan.
Avioliitossa nimenomaan on elatusvelvollisuus.
"Jos toinen aviopuoliso jää työttömäksi tai esimerkiksi kotiin hoitamaan lapsia ja hänen tulonsa lakkaavat, täytyy työssä käyvän puolison antaa hänelle rahaa omista tuloistaan. Vaikka puoliso jäisi kotiin vain omasta tahdostaan, ilman mitään varsinaista syytä lopettaa töiden tekeminen, se ei poista puolison elatusvelvollisuutta. "
Laitapa tähän linkki oikeuden päätökseen, jossa todetaan tuo sama. Yhden naisvaratuomarin mielipide ei mene lainsäädännön edelle.
"Avioliiton aikana kummankin puolison tulee kykynsä mukaan ottaa osaa perheen yhteiseen talouteen ja puolisoiden elatukseen. Tarvittaessa voidaan myös avioliiton aikana vahvistaa, että toisen puolisoista on maksettava toiselle elatusapua. Elatusavun määrä ja sen maksutapa voidaan vahvistaa joko sopimuksella tai tuomioistuimen päätöksellä."
Tämä oikeuslaitoksen sivulta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Paljon on porukalla rahaa...11000 euron tuloilla ei luulis olevan mitään väliä millainen salkku toisella on.
En tiedä, eikä voisi vähempää kiinnostaakaan. Mitä ihmettä mieheni raha-asiat minulle kuuluisivat? Mitä minä sillä tiedolla teen? Tai mies minun omaisuuksillani. Maksetaan puoliksi yhteiset asiat ja muuten meillä on täysin omat taloudet (ja tietenkin avioehto). Alussa varmisteltiin vähän, että onhan puskuriin säästäminen itsestäänselvyys ja kerta se on, niin ei ole ollut tarvetta puhua. Jos jotain tapahtuisi, niin kumpi tahansa varmasti pystyisi pärjäämään omien rahojensa turvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä olennaista tässä on se, että onko teillä avioehto vai ei. Jos on, niin pitäisi ehkä puhua rahasta ja miettiä, mikä osuus kummankin tuloista käytetään perheen elatukseen ja mikä osuus jää itselle, jos lapsikin suunnitelmissa. Jos avioehtoa ei ole, niin ihan sama, kun eron sattuessa kaikki menisi joka tapauksessa puoliksi ja avioliiton aikana on elatusvelvollisuus.
Avioliiton aikana ei ole elatusvelvollisuutta. laki toteaa aika lailla selkeästi, että "Kummankin puolison tulee kykynsä mukaan ottaa osaa perheen yhteiseen talouteen ja puolisoiden elatukseen." Eli lain mukaan molempien tulee osallistua kykynsä mukaan, ei sen mukaan, miten haluaa osallistua. Ei voi jäädä toisen elätettäväksi ja kaiken lisäksi pitää tajuta, että talouden hoito on myös kotitöitä, ei pelkkää rahaa. Jos mies maksaa kulut, tekee nainen kaikki kotityöt, jotta molemmat ovat mukana kykyjensä mukaan.
Avioliitossa nimenomaan on elatusvelvollisuus.
"Jos toinen aviopuoliso jää työttömäksi tai esimerkiksi kotiin hoitamaan lapsia ja hänen tulonsa lakkaavat, täytyy työssä käyvän puolison antaa hänelle rahaa omista tuloistaan. Vaikka puoliso jäisi kotiin vain omasta tahdostaan, ilman mitään varsinaista syytä lopettaa töiden tekeminen, se ei poista puolison elatusvelvollisuutta. "
Laitapa tähän linkki oikeuden päätökseen, jossa todetaan tuo sama. Yhden naisvaratuomarin mielipide ei mene lainsäädännön edelle.
https://www.edilex.fi/uutiset/43233
Ei tarvitse näemmä asua edes samassa taloudessa. Tuossa mies tuomittiin maksamaan erilleen muuttaneelle vaimolleen elatusapua avioeron päättymiseen saakka, jotta tämän ei tarvitsisi tinkiä elintasosta johon oli avioliiton aikana tottunut.
Kyllä mä tiedän miehen sijoitukset, hoidan niistä valtaosaa valtakirjalla. Vasta parin viime vuoden aikana mies on perustanut sijoitussalkun, jota hoitaa itse. Siitäkin keskustelemme yhdessä.
Meillä on yhteiset rahat, eli palkat tulee samalle tilille ja sieltä maksetaan kaikki laskut. Ja ei ole avioehtoa. Asunto omistetaan 50/50 ja sitten kummallakin on sijoituksia omissa nimissään. Lapsellekin ehdittiin kasata mukava 75000€ sijoitussalkku ennen kun hän täytti 18. Hänenkin kanssaan on rahasta puhuttu avoimesti, ei meillä ole mitään syytä salailuun ja onhan talouskasvatuskin tärkeää.
Otsikko on aika harhaanjohtava, koska onhan ap:llä sijoitusasunto eikä pelkkää velkaa. Mies on valinnut sijoitusmuodoksi osakkeet, ei siinä sen kummempaa. Yhtä hyvin hänelläkin voisi olla sijoitusasunto ja siitä velkaa. Sen sijaan hänellä on osakesalkku. Kyllä siihenkin voi ottaa lisäksi velkaa, mutta yleensä sijoitusasuntoon saa lainaa edullisemmin.
Mutta ehkä teidän pitäisi pitää jonkinlainen neuvonpito perheen talousasioista, vaikka sijoitukset on kummallakin omansa? Tavallaan tuo tilanne on hyvä sen puolesta, että tulee vähän perheen sisäistä omaisuuslajihajautusta kun toisella on asunto ja toisella osakkeita. Mutta toisaalta sitten sen asuntosijoittajan kannalta hänellä on suuri riskikeskittymä, kun hajautusta ei ole ollenkaan. Kannattaisi olla vähän muitakin sijoituksia kuin se pelkkä asunto, tai sitten useampia asuntoja pienentämään riskiä. Mutta mieluummin jotain muuta omaisuuslajia. Miehen puolesta en ole huolissani, koska osakkeiden kautta voi sijoittaa myös kiinteistöihin ja mekin olemme valinneet tämän vaihtoehdon asuntosijoittamisen sijaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei olla naimisissa vielä ja meillä on aika lailla samanlainen jako taloudessa kuin ap:lla eli ei ole yhteistä taloustiliä. Nyt kun ollaan ostamassa yhteinen asunto niin naimisiin mennään maistraatissa ja laitetaan yhteinen tili mistä menee lainanlyhennykset ja muut yhteiskulut. Meillä on melko eri lähtökohdat taloudellisesti puolisoni kanssa: mieheni tienaa noin kaksi kertaa enemmän kuin minä (yhteenlasketut bruttotulot noin 20 000€) ja hän on sijoittanut koko nuoren elämänsä, itse taas olen aloittanut sijoittamisen vasta pari vuotta sitten ja saanut vakitöitä vasta muutama vuosi sitten. Tarkalleen en tiedä paljonko miehelläni on sijoituksia eikä mieheni tiedä paljon minulla on. Avioehto varmaan pitäisi tehdä, mies ei ole sitä kyllä itse ehdottanut mutta järkeväähän se on.
Vierailija kirjoitti:
En minä sitä osakesalkkua havittele vaan sitä että maksettais velat pois jolloin jäis kuussa yhteensä liki 2000€ enemmän käteen ( noin tonni kummallekin). Ollaan nyt kuitenkin naimisissa ja lapsestakin on puhuttu. Eli minun mielestäni olisi ehkä pikkuhiljaa aika hieman yhdistää perhettämme myös taloudellisesti.
ap
Erittäin huono idea. Luepa nyt jokin perussijoitusopas ja mieti asia uudelleen. On hyvä, että on monenlaista omaisuutta. Asunto ei välttämättä ole kaikkina aikoina ollenkaan hyvä sijoitus. Tuskin kuitenkaan laittaisit sitä 2000 kuukaudessa säästöön vai miten ajattelit?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Että salkku sileäksi ja sitten elellään velattomana mutta kädestä suuhun ja ilman arvoaan kasvattavaa salkkua? Hyvä idea.
Entäs jos se salkun arvo onkin laskeva?
Jos sijoittamisesta tiedät niin tiedät myös, että välillä mennään ylös ja välillä alas. Mitään ei ole menetetty ennen kuin osakkeet myydään.
Tiedetään suunnilleen paljonko molemmilla salkuissa & velkaa, 10te tarkkuudella, ei ole tarvetta tietää tarkemmin.. Sijoitettavaa kun on kertynyt niin yhdessä pohditaan mihin sitä kannattaisi laittaa. Ei tietenkään makseta salkuilla velkoja pois, varsinkaan tässä taloustilanteessa! Meillä on yhteinen lainanhoitotili johon molemmat laittaa pientä puskuria muita yhteisiä menoja varten ja sieltä voidaan tarvittaessa hoitaa yhteisiä kuluja.
Ei avioliitto tarkoita sitä että toisen pitäisi maksaa toisen velkoja pois :D taloudet on erilliset lainkin puolesta, teillä tuo elatus tuntuu hoituvan ihan tulojen puolesta niin en näe mitään syytä miksi teidän pitäisi alkaa yhdistellä talouksia sen enempää.
92 000 euron sijoitussalkku on tosi pieni. Itsellä sijoitussalkku on 500 000 euroa ja koko ajan pelottaa, että jään tyhjän päälle. Itsekin olen pikkusijoittaja ammattilaisiin verrrattuna, mutta tärkeintä on hajauttaa salkku.
Vierailija kirjoitti:
92 000 euron sijoitussalkku on tosi pieni. Itsellä sijoitussalkku on 500 000 euroa ja koko ajan pelottaa, että jään tyhjän päälle. Itsekin olen pikkusijoittaja ammattilaisiin verrrattuna, mutta tärkeintä on hajauttaa salkku.
Vauvapalstalaiset on tosi rikasta porukkaa.
Vierailija kirjoitti:
92 000 euron sijoitussalkku on tosi pieni. Itsellä sijoitussalkku on 500 000 euroa ja koko ajan pelottaa, että jään tyhjän päälle. Itsekin olen pikkusijoittaja ammattilaisiin verrrattuna, mutta tärkeintä on hajauttaa salkku.
Sijoitussalkkusi on ihan hyvä, mutta mielenterveytesi suhteen olisin huolissani. Kannattaa hakea apua perusturvan puutteeseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
92 000 euron sijoitussalkku on tosi pieni. Itsellä sijoitussalkku on 500 000 euroa ja koko ajan pelottaa, että jään tyhjän päälle. Itsekin olen pikkusijoittaja ammattilaisiin verrrattuna, mutta tärkeintä on hajauttaa salkku.
Sijoitussalkkusi on ihan hyvä, mutta mielenterveytesi suhteen olisin huolissani. Kannattaa hakea apua perusturvan puutteeseen.
Siis mitä. Xanaxia vai? Hilfe, kanssasisaret!
Alue: Aihe vapaa
Tuo lainaamasi teksti on yhden ainoan varatuomarin mielipide. Kyseessä ei siten ole mikään fakta, jonka mukaan voisimme rahoja puolisolta vaatia. Käytännössä käräjäoikeus ei koskaan tuomitse elatusta hakevalle puolisolle puolta toisen tuloista jo senkin takia, että laissa todetaan näin "Se omaisuus, mikä puolisolla on avioliittoon mennessään, kuuluu edelleen hänelle. Niin ikään on hänen omaisuuttaan, mitä hän avioliiton aikana saa." Palkkatulo on tilille päätyessään omaisuutta siinä missä asunto-osakekin, joten koska puolisolla ei ole oikeutta toisen omaisuuteen, ei sitä voi ryhtyä avioliiton aikana ulosmittaamaan. Ja jos tuloton puoliso jo saa elatusta (asunto, ruoka, terveysmenot jne.), niin avioliitto ei todellakaan oikeuta ulosmittaamaan toisen omaisuutta!